Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 156000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4320 руб. 00 коп.

Из Раздольненского районного суда Республики Крым указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и определением от 02.03.2020 г. было принято к рассмотрению Ломоносовским районным судом Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2015 г. он в соответствии с договором займа № 1 передал ответчику денежные средства в размере 55000 руб. 00 коп. на срок до 12.12.2016 г.

25.11.2015 г. истец в соответствии с договором займа № 2 передал ответчику денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп. на срок до 25.02.2016 г.

04.12.2015 г. истец в соответствии с договором займа № 3 передал ответчику денежные средства в размере 36000 руб. 00 коп. на срок до 04.02.2016 г.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, в установленные сроки ответчиком долг возвращен не был. В связи с чем ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договорам займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как последний не принял мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2015 г. он в соответствии с договором займа № 1 передал ответчику денежные средства в размере 55000 руб. 00 коп. на срок до 12.12.2016 г. (л.д. 5-6, 37-39).

25.11.2015 г. истец в соответствии с договором займа № 2 передал ответчику денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп. на срок до 25.02.2016 г. (л.д. 9-10, 33-36).

04.12.2015 г. истец в соответствии с договором займа № 3 передал ответчику денежные средства в размере 36000 руб. 00 коп. на срок до 04.02.2016 г. (л.д. 13-14, 29-32).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается расписками от 12.11.2015 г., 25.11.2015 г., 04.12.2015 г. (л.д. 8, 12, 16, 32, 36, 40).

Ответчиком в установленные сроки долг возвращен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО1 не передавал денежные средства, ответчиком представлено не было, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Не представлено доказательств и возврата ФИО2 истцу полученных денежных средств в полном объеме.

Согласно пунктов 6.1. указанных договоров займа, а также Третейских соглашений к договорам займа (л.д. 7,11,15,31,35,39) все споры и разногласия подлежат разрешению Первым Арбитражным третейским судом (ОГРН <***>) Поскольку третейский суд ликвидирован исковое заявления подлежит подаче по общим правилам подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не вернул денежную сумму в срок, предусмотренный договорами займа, в связи с чем в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 156000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 руб. 00 коп., подтверждающиеся квитанцией об оплате (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 12 ноября 2015 года в размере 55000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа № 2 от 25 ноября 2015 года в размере 65000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа № 3 от 04 декабря 2015 года в размере 36000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4320 рублей 00 копеек, а всего взыскать 160320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бочаров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья: И.А. Бочаров