Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Волгстрой-Плюс» на должность производителя работ. При приеме на работу между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым у истца был установлен размер заработной платы согласно штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность главного инженера с зарплатой согласно штатному расписанию 34300 рублей. В дальнейшем заработная плата повысилась на основании штатного расписания и с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 37800 рублей. Выплата заработной платы производилась 15 числа каждого месяца. Однако истец с сентября 2011 года перестал выплачивать ему заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком была начислена заработная плата истцу за период с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка о задолженности за этот период. Вместе с тем, истец не согласен с расчетом данной задолженности. Поскольку его оклад составляет 37800 рублей, расчет необходимо производить исходя из этой суммы. Просит взыскать задолженность по заработной плате и проценты за несвоевременную выплату в размере 134948 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В последствии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, указал, что просит взыскать заработную плату и проценты за несвоевременную выплату заработной платы с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с мая по декабрь 2011г. включительно размер ставки рефинансирования составляет 8,25%, одна трехсотая от этой ставка - 0,0275%. Размер процентов в денежном выражении за период с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ начиная с 15 октября (77 дней) составляет 2775 рублей 78коп. (131087,81р. х 0,0275% х 77дн. = 2775,78р.). С января 2012г. размер ставки рефинансирования составляет 8%, одна трехсотая от этой ставка - 0,0267%. Размер процентов в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня), учитывая, что в январе была частично погашена задолженность по зарплате, составляет 2083 рубля 88коп. (108400р. х 0,0267% х 72дн. = 2083,88р.). Зарплату за январь 2012г. в размере 37800 рублей ответчик должен был выплатить ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную выплату составляют 262 рубля 41 копейка (37800р. х 0,0267% х 26дн. = 262,41р.). В соответствии со ст. 136 ТК РФ отпускные должны были оплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную выплату отпускных составили 184 рубля 55 копеек (12342,60р. х 0,0267% х 56дн. = 184,55р.). Итого ответчик должен выплатить проценты за несвоевременную выплату зарплаты - 5306 рублей 62коп. (2775,78р. + 2083,88р. + 262,4 1 р.+ 184,55р.= 5306,62р.). А всего невыплаченная ответчиком причитающаяся истцу заработная плата с учетом процентов составляет 149674 рубля 22 коп. (144367,6р. + 5306,62р. = 149674,22р.). С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную заработную плату с учетом процентов в размере 149674 рубля 22 копейки; моральный вред в размере 20000 рублей; понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении дополненных исковых требований.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в суде поддержала исковые требования, пояснив, что при трудоустройстве истца на работу в 2006 году между ним и работодателем был заключен трудовой договор, в котором был указан его оклад согласно штатному расписанию, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность главного инженера с зарплатой согласно штатному расписанию 34300 рублей, в последствии в 2008 году на основании штатного расписания оклад истца повысился до 37800 рублей, с этого времени истцу начисляли заработную плату исходя из оклада 37800 рублей, что подтверждается распечатками о начислении заработной платы. С декабря 2011 года истцу стали начислять заработную плату исходя из оклада 18900 рублей, однако дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении размера заработной работодатель с истцом не заключал, с какими-либо приказами об уменьшении оклада истца не знакомил.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и его представителя суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Волгстрой-Плюс» на должность производителя работ. При приеме на работу между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым у истца был установлен размер заработной платы согласно штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность главного инженера с зарплатой согласно штатному расписанию 34300 рублей.

Как видно из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца предусматривалась заработная плата согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения было утверждено новое штатное расписание, в котором указано, что должностной главного инженера ФИО1 составляет 37800 рублей. Таким образом, заработная плата истца повысилась и с ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1 по штатному расписанию составляет 37800 рублей.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на счет работника; выплата производится не реже чем каждые полмесяца.

Выплата заработной платы производилась 15 числа следующего месяца.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что заработная плата начислялась истцу исходя из размера его оклада - 18900 рублей. Ранее размер заработной платы составлял 37800, поскольку включал в себя окла<адрес> рублей и дополнительную выплату на основании Положения «По оплате и стимулировании труда персонала ООО Строительная фирма «Волгстрой плюс» - 18900 рублей. В положении не конкретизирован размер стимулирования, указанно только, что до 100 % от оклада. Непосредственно размер стимулирования за каждый месяц и по каждому работнику приказами не конкретизировался, определялся по устному распоряжению руководителя. Ответчик не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011 года включительно истцу выплачивалась заработная плата в размере 37800 рублей. С декабря 2011 года стала начисляться заработная плата в меньшей сумме. ДД.ММ.ГГГГ было составлено штатное расписание, в котором был указан оклад ФИО1 - главного инженера составил 18900 рублей и дополнительная надбавка - 18900 рублей. На основании чего был уменьшен оклад по сравнению с установленным в установленном в штатном расписании в 2008 году - 37800 рублей, пояснить не может. С приказами об уменьшении размера оклада работников не знакомили, поскольку в учреждении было около 300 человек, и всех ознакомить под роспись невозможно.

Как следует из штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1 - главного инженера, установлен с ДД.ММ.ГГГГ - 18900 рублей и персональная надбавка в размере - 18900 рублей.

Как не отрицал ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась ФИО1 в размере 37800 (18900 и 18900) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об отмене персональной надбавки к окладам работников.

Как следует из справки о начислении заработной платы ФИО1, по ноябрь включительно ему начислялась заработная плата в размере 37800 рублей, за декабрь 2011 года была начислена сумма исходя из оклада 18900 рублей без персональной надбавки (л.д.10).

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает наличие заложенности у ФИО1 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100110 рублей 82 копейки (исходя из начисленной ответчиком заработной платы).

Согласно положению «Об оплате и стимулировании труда персонала ООО Строительная фирма «Волгстрой Плюс», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, оклад работника, установленный в трудовом договоре, именуется месячным окладом, которые устанавливаются штатным расписанием персонально каждому работнику. Месячный оклад может быть изменен по согласованию с работником путем внесения изменений в штатное расписание. Персональная надбавка к окладу устанавливается работникам в пределах имеющихся финансовых ресурсов на соответствующий год в процентах к окладу (п.2.1,2.2,2.3, 3.3 Положения).

Как следует из коллективного договора ООО «Строительная фирма Волгстрой Плюс» изменение существенных условий трудового договора по инициативе работодателя допускается с письменного согласия работника…. В размер заработной платы не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты.

Таким образом, судом установлено, что истцу ответчиком не выплачивается заработная плата с октября 2011 года, что не отрицается ответчиком и подтверждается письмом государственной инспекцией труда в <адрес> и справкой предприятия. Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о правомерности доводов истца о том, что оплата должна производиться исходя из установленного штатным расписанием от 2008 года оклада 37800 рублей.

Довод ответчика о том, что с декабря 2011г. оклад истца составляет 18900 рублей, является незаконным и несостоятельным. В обосновании своего довода ответчик указал, что оклад истца согласно штатному расписанию за 2011г., составляет 18900 рублей, а остальные 18900 рублей в штатном расписании указаны как персональная надбавка. Такая разбивка заработной платы была произведена на основании «Положения по оплате и стимулированию труда персонала ООО СФ «Волгстрой плюс», утвержденного генеральным директором ООО СФ «Волгстрой плюс» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор, следовательно, и дополнительные соглашения к трудовому договору, вступают в силу со дня их подписания работником и работодателем.

Согласно ч.1 и 2 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, ответчиком не представлено соглашение со ФИО1 об изменении трудового договора в части размера и порядка оплаты заработной платы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что истец был ознакомлен с новым «Положением по оплате и стимулированию труда персонала ООО СФ «Волгстрой плюс» и штатным расписанием за 2011г.

Судом ДД.ММ.ГГГГ был вручен присутствующему в судебном заседании представителю ответчика запрос под роспись, в котором суд обязал ответчика представить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ0 года документы, на основании которых у ФИО1 уменьшился оклад с 37800 рублей до 18900 рублей по сравнению со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства об ознакомлении истца с Положением об оплате и стимулировании труда персонала, приказом об отмене надбавок по указанному положению, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ (которым оклад уменьшен до 18900 рублей), однако ответчиком в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ данные документы не были представлены, ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В судебном заседании была установлена невозможность предоставления истцом этих документов, которые в силу специфики документов и характера деятельности ответчика, а также характера спора, находятся у ответчика. На ответчика возлагалась обязанность представить эти документы. Однако данная обязанность ответчиком не выполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца.

В силу положений ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменение работодателем существенных условий трудового договора без согласия работника допускается только в том случае, когда осуществленные изменения организационных или технологических условий труда влекут невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора.

Ответчик не представил суду доказательств того, что при осуществляемых на предприятии изменениях организационных условий труда истцам не могла быть сохранена прежняя структура заработной платы.

Как установлено в судебном заседании с момента вынесения положения о стимулировании, с которого по утверждению представителя ответчика изменена структура оплаты, то есть размер оклада разбит на оклад и 100 % надбавки, с октябре 2010 года, а также с момента утверждения штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ размер фактической оплаты продолжал оставаться такой же как и прежде - 37800 рублей. И только в 1 квартале 2012 года оплата была фактически уменьшена на основании приказа об отмене персональной надбавки к окладу до 18900 рублей.

Таким образом, суть изменений условий трудовых договоров, ранее заключенных с истцом, сводилась к разбивке гарантированного оклада на оклад и дополнительную выплату, которая не является гарантированной и зависит от усмотрения руководителя.

Такие изменения не могут быть признаны обусловленными изменением организационных условий труда на предприятии.

Кроме того, возможность сохранения истцу прежних условий трудовых договоров подтверждается и тем обстоятельством, что общий размер выплачиваемой истцу в новых условиях заработной платы (новый оклад в совокупности с надбавкой) составлял размер прежнего оклада, ранее установленного истцу штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку невозможность сохранения условий трудовых договоров, ранее заключенных с истцами, ответчик не доказал, то изменение истцам существенных условий трудовых договоров не может быть признано законным.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности уменьшения оклада в январе 2011 года и изменения структуры заработной платы в виде разбивки оклада в размере 37800 рублей на окла<адрес> рублей и надбавку 18500 рублей.

Поскольку ответчик незаконно изменил структуру оклада и уменьшил оклад в январе 2011 года, следует считать также незаконным приказ об отмене персональной надбавки к окладу, фактически уменьшившего заработную плату ФИО1 с 37800 рублей до 18900 рублей.

В связи с тем, что указанные Положение и приказы регулируют отношения не только истца, но и других лиц, работников и руководителей организации, судом разрешается сопор в пределах требований истца о взыскании заработной платы.

Таким образом, до настоящего времени размер оклада истца составляет 37800 рублей.

После подачи иска ответчик полностью выплатил зарплату за сентябрь и частично за октябрь 2011г. в размере 5000 рублей. Т.е. за период с октября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате заработной плате составляет 108400 рублей.

В 2012г. ответчик также не выплачивал заработную плату, в связи с чем ФИО1 в порядке ст.142 ТК РФ приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ, уведомив ответчика в письменной форме.

В соответствии с Конституцией РФ, нормами ТК РФ и «Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 1У квартал 2009г.» (утв.Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), оплаты за время приостановления работы производится в размере среднего заработка за все время приостановления работы.

За период приостановления работы ответчик должен произвести истцу оплату за январь 2012г. - 2 дня. Поскольку заработная плата истца в месяц 37800 рублей, то средний дневной заработок за январь составляет 2362,5 рубля (37800р. : 16р.дн. = 2362,5р.), и за 2 дня подлежит оплате 4725 рублей. Кроме того, в январе из 16 рабочих дней истцом было отработано 8 дней, за которые должно быть оплачено 18900 рублей (2362,5р. х 8дн. = 18900р.). Таким образом, оплата за январь составляет 23625 рублей (4725р. + 18900р. = 23625р.).

Кроме того, в январе 2012г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 находился в отпуске. Отпускные ему не были выплачены. Т.е., за январь 2012г. ответчик должен выплатить зарплату за отработанные дни - 8 дней, за период приостановления - 2 дня, отпускные - 10 дней.

В соответствии со ст.139 ТК РФ отпускные за 10 дней должны быть выплачены в размере 12342 рублей 60коп. (435445,46р. : 12мес. : 29,4 х 10дн. = 12342,60р.).

Таким образом, задолженность ответчика по зарплате по январь 2012г. включительно составляет 144367 рублей 60 копеек (108400р. + 23625р. + 12342,6р. = 144367,6р.).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С мая по декабрь 2011г. включительно размер ставки рефинансирования составляет 8,25%, одна трехсотая от этой ставка - 0,0275%. Размер процентов в денежном выражении за период с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ начиная с 15 октября (77 дней) составляет 2775 рублей 78коп. (131087,81р. х 0,0275% х 77дн. = 2775,78р.). С января 2012г. размер ставки рефинансирования составляет 8%, одна трехсотая от этой ставка - 0,0267%. Размер процентов в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня), учитывая, что в январе была частично погашена задолженность по зарплате, составляет 2083 рубля 88коп. (108400р. х 0,0267% х 72дн. = 2083,88р.).

Зарплату за январь 2012г. в размере 37800 рублей ответчик должен был выплатить ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную выплату составляют 262 рубля 41 копейка (37800р. х 0,0267% х 26дн. = 262,41р.).

В соответствии со ст.136 ТК РФ отпускные должны были оплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременную выплату отпускных составили 184 рубля 55 копеек (12342,60р. х 0,0267% х 56дн. = 184,55р.).

Итого ответчик должен выплатить проценты за несвоевременную выплату зарплаты - 5306 рублей 62коп. (2775,78р. + 2083,88р. + 262,41р. + 184,55р.= 5306,62р.).

А всего невыплаченная ответчиком причитающаяся истцу заработная плата с учетом процентов составляет 149674 рубля 22коп. (144367,6р. + 5306,62р. = 149674,22р.).

Ответчик, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что истцу начислена заработная плата за период задолженности в меньшем размере и по тем основаниям, что этим начислением и было произведено удержание заработной платы в связи тем, что ФИО1 не отчитался за сумму, переданные ему под отчет в командировку.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрены удержания из заработной платы, при этом удержания из работной платы производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможность удержания из заработной платы с работника сумм, полученных им под отчет по разовым документам, также как и иные законы.

Поэтому работодатель не имел права производить удержания из заработной платы работника сумм, полученных работником под отчет в январе - марте 2011 года.

Кроме того, если исходить из того, что перечень оснований для возмещения работником сумм в пользу работодателя не является закрытым в соответствии с абзацем 2 ст. 137 ТК РФ, то в этом случае работодателем нарушен порядок удержания сумм из заработной платы работника.

В силу части 2 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять ФИО1 об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Тем самым, закон определяет порядок удержания работодателем из заработной платы работника сумм, полученных им.

Указанная сумма фактически работодателем не удержана, а сумма удержания учтена при начислении заработной платы за период задолженности. Поскольку истец оспаривает правомерность удержания, не давал согласия на удержание, суд считает незаконным начисление истцу заработной платы с учетом удержания. Указанное обстоятельство не лишает право ответчика обратиться в суд с иском о взыскании размера удержания в случае фактически осуществленной выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред в случае причинения ему вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в части и взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей - компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СФ «Волгстрой Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО СФ «Волгстрой Плюс» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату с учетом процентов в размере 144367, 6 рублей (в том числе за период октябрь, ноябрь декабрь 2011 года - 108400 рублей), проценты в размере 5306 рублей 62 копейки, а всего - 149674 рубля 22 коп.

Взыскать с ООО СФ «Волгстрой Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

Взыскать с ООО СФ «Волгстрой Плюс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО СФ «Волгстрой Плюс» в доход государства 4393 рубля 28 копеек.

ФИО1 в части взыскания ООО СФ «Волгстрой Плюс» в пользу ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь 2011г.) в размере 108400 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ФИО1, заявление об отмене этого ФИО1 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО1.

Заочное ФИО1 суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО1 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина

Мотивировочный текст заочного ФИО1 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь: ФИО1

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОГО ФИО1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи: Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СФ «Волгстрой Плюс» о взыскании заработной платы,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СФ «Волгстрой Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

Взыскать с ООО СФ «Волгстрой Плюс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО СФ «Волгстрой Плюс» в доход государства 4393 рубля 28 копеек.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Резолютивная часть заочного ФИО1 изготовлена в совещательной комнате

Судья: Н.Ф. Бахтигузина