Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения «Сегежский почтамт», Министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к УФПС РК - филиалу ФГУП «Почта России» в лице ОСП «Сегежский почтамт» о взыскании компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что истец ХХ.ХХ.ХХ. обратился в ОСП пос. Надвоицы с запросом о предоставлении информации о поступлении на его имя в отделение почты денежных переводов, бандеролей, заказных писем, посылок, датах их поступления и причинах возврата. Однако вместо ответа руководителя отделения почты п. Надвоицы получил ответ ОСП «Сегежский почтамт», при этом ответчик своим ответом требуемую информацию не предоставил, уклонившись от дачи ответа по существу поставленных вопросов. Считает действия ОСП «Сегежский почтамт» незаконным и необоснованным, так как ответ дан не тем подразделением почты, в которое он обращался, в обращении он не производил розыск отправления, а просил предоставить информацию. Считает, что на свое обращение должен был получить ответ по существу о том, поступали ли на его имя в <...> посылки, бандероли, заказные письма, денежные переводы. В результате был лишен затрагивающей его права и интересы информации, возможности реализовать свои права. Этим ему причинен моральный вред. В связи с этим просит признать действия (бездействие) ответчика по не предоставлению ему требуемой информации (не дачи ответа по существу поставленных в запросе вопросов) необоснованными, нарушающими его права, свободы, законные интересы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что в предшествующий направлению запроса период ожидал посылки, заказные письма, денежные переводы. Направляя запрос, желал получить информацию в целом, были ли вообще на его имя в <...> какие-либо заказные письма, бандероли, посылки, денежные переводы. От кого и когда могли поступить переводы, письма, посылки и бандероли не знал и хотел получить эту информацию. У граждан и организаций, от которых ожидал возможных поступлений писем, переводов и посылок, не уточнял, направляли ли они в его адрес какие-либо почтовые отправления. Моральный вред обосновывает тем, что в результате действий ОСП «Сегежский почтамт» испытывал переживания, так как считал, что его права попирают, относятся к нему как не гражданину, чувствовал себя неполноценным.

Ответчик УФПС РК - филиалу ФГУП «Почта России» в лице ОСП «Сегежский почтамт» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит дело рассматривать без его участия.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2.23 Инструкции СМК.ФГУП.И. 1.8.4/1 «Порядок работы с обращениями пользователе услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составления отчетности по ним в структуре Предприятия» от 26.02.2008 года предусмотрено, что все обращения, поступившие в отделение почтовой связи в письменном виде, с первой отходящей почтой направляются в почтамт служебными заказными отправлениями с припиской к соответствующим документам.

Из положений пунктов 118-136 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, регламентирующих вопросы обработки исходящей и транзитной корреспонденции, обработки корреспонденции в почтовых узлах места назначения, следует, что почтовые отправления и переводы учитываются оператором почтовой связи по присваиваемым отправлениям и переводам при их приеме к пересылке номерам (идентификаторам почтовых отправлений или переводов).

Пунктом 780 Почтовых правил предусмотрено, что заявления (жалобы) принимаются от отправителей или адресатов как в письменном, так и в устном виде.

Предложения, заявления, жалобы, принятые в отделениях связи, от граждан, а также копии с предложений, заявлений, жалоб, записанных в книгу жалоб и предложений, направляются на рассмотрение руководству вышестоящих предприятий связи по подчиненности, не позднее следующего рабочего дня (п. 782 Почтовых правил).

В пункте 783 Почтовых правил указано, что заявления (жалобы) и претензии о розыске почтовых отправлений и о возмещении ущерба связанного с утратой, недостачей или порчей пересылавшегося вложения, а также о возврате денег ценных бумаг и других предметов, обнаруженных в нерозданных почтовых отправлениях принимаются от отправителей или адресатов, а также лиц, действующих по их доверенности, в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления на предприятие связи, а о невыплате денег по почтовому или телеграфному переводам в течение 12 месяцев. К заявлениям (жалобам) и претензиям должна быть приложена квитанция или заверенная предприятием связи копия квитанции, либо копия списка ф.103, 103-А, выданная при приеме почтового отправления. При наличии акта ф.51, подтверждающего факт отправки почтового отправления, квитанция к заявлению (жалобе), претензии может не прикладываться.

Согласно пункту 784 Почтовых правил, в заявлениях (жалобах), претензиях указываются полные подавательские данные почтового отправления: вид почтового отправления, его номер по квитанции, дата и место приема, назначения, объявленная ценность, наименование адресата. В заявлениях (жалобах), претензиях на неполучение посылки, прямого контейнера или ценной бандероли дополнительно рекомендуется указывать: вид упаковки, подробный перечень и стоимость пересылавшегося вложения.

Если заявление (жалоба) или претензии заявителя не подлежат удовлетворению, то ему должен быть дан мотивированный ответ (пункт 785 Почтовых правил).

Согласно пункту 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, в претензии оператору почтовой связи указываются: а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя; б) вид почтового отправления; в) номер почтового отправления или почтового перевода; г) дата и место приема; д) место назначения; е) сумма объявленной ценности или подробный перечень и стоимость пересылавшегося вложения; ж) адрес и полное наименование отправителя и адресата; з) вид упаковки.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации моральноговреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии в п.2 Постановления под (см. текст в предыдущей редакции)

моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебных заседаний установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 направил в адрес отделения почты п. Надвоицы запрос, в котором просил сообщить ему информацию о поступлении в отделение почты п. Надвоицы адресованные в <...> на его имя денежные переводы, заказные письма, бандероли, посылки, за период с ХХ.ХХ.ХХ. по день направления запроса. ХХ.ХХ.ХХ. временно исполняющей обязанности начальника ОСП «Сегежский почтамт» ФИО1 дан ответ, согласно которому без указания полных данных регистрируемых почтовых отправлений провести расследование по запросу ФИО1 не представляется возможным.

Учитывая, что согласно действующему законодательству и нормативным документам ФГУП «Почта России» учет почтовых отправлений и переводов осуществляется по идентификационным номерам, присваиваемым при приеме отправлений и переводов к пересылке, а также не указание ФИО1 в запросе полных данных отправлений, информацию о которых он желал получить из отделения почты п. Надвоицы, отделение почты п. Надвоицы объективно не имело возможности дать ФИО1 ответ о поступлении или не поступлении на его имя заказных писем, бандеролей, посылок, денежных переводов. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 ОСП «Сегежский почтамт» дан ответ с указанием причин невозможности предоставления требуемой ему информации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСП «Сегежский почтамт» нарушений действующего законодательства и прав истца.

Относительно требований истца к Министерству финансов РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно Устава ФГУП «Почта России», предприятие является коммерческой организацией (п. 1.3), государство и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия (п. 1.5).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ за счет казны возмещается вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Учитывая, что ФГУП «Почта России» не является государственным органом, органом местного самоуправления, Министерство финансов РФ не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 56 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиками действующего законодательства и его прав.

По данной причине исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения «Сегежский почтамт», Министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк

Справка: мотивированное решение

в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.