Гражданский кодекс часть 1

<ФИО1.> обратился в суд с иском к <ФИО2.>, <ФИО2.> о возмещении ущерба от ДТП в размере <сумма> и взыскании денежной компенсации морального вреда <сумма>. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>, в 14 часов 45 минут, в <адрес>, на территории <данные изъяты>, ответчик <ФИО2.>, управляя автомашиной <марка 1> государственный регистрационный знак <номер>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль <марка 2> государственный регистрационный знак <номер>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марка 2> государственный регистрационный знак <номер> были причинены технические повреждения. Согласно заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <сумма>, величина утраты товарной стоимости <сумма>. Собственником автомашины <марка 1> является <ФИО2.>. Гражданская ответственность владельца автомашины <марка 1> на момент ДТП не была застрахована, следовательно, ущерб подлежит взысканию солидарно с <ФИО2.> и <ФИО2.>.

Истец в судебном заседании уточнил свои требования, исключил из числа ответчиков <ФИО2.> и в окончательной редакции сформулировал свои требования следующим образом: взыскать с <ФИО2.> ущерб <сумма> и судебные издержки ( л.д. 90-91).

Ответчик <ФИО2.> суду пояснил, что обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривает, возражений по объему технических повреждений и оценке ущерба не имеет, автомашиной <марка 1> владел на основании договора аренды транспортного средства.

<ФИО2.>, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3 лица, суду пояснил, что <ФИО2.> управлял машиной на основании договора аренды, по условиям которого вред, причиненный третьим лицам, подлежит возмещению арендатором.

Выслушав мнение истца, ответчика, 3 лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.З ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата>, в 14 часов 45 минут, в <адрес>, на территории <данные изъяты>, ответчик <ФИО2.>, управляя автомашиной <марка 1> государственный регистрационный знак <номер>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающий обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и совершил наезд на стоящий автомобиль <марка 3> государственный регистрационный знак <номер>, вследствие чего данный автомобиль в свою очередь столкнулся со стоящим автомобилем <марка 2> государственный регистрационный знак <номер>, после чего автомашина <марка 2> столкнулась со стоящим автомобилем <марка 4> государственный регистрационный знак <номер>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца <марка 2> государственный регистрационный знак <номер> были причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра от <дата> и справке о ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: справкой о ДТП, согласно которой в ДТП участвовало 10 транспортных средств, ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ, другие водители Правил дорожного движения РФ не нарушали, схемой места совершения административного правонарушения, составленной следователем <ФИО> в присутствии понятых и подписанной всеми водителями без замечаний, протоколом осмотра автомашины истца, в котором отражены внешние повреждения, совпадающие с указанными в справке о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, первичными объяснениями <ФИО2.> и <ФИО1.>, из которых следует, что автомашина <марка 1> под управлением ответчика потеряла управление и столкнулась с несколькими транспортными средствами, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2.> по ст. 12.24 КоАП РФ ( л.д. 44-48, 60-86). Ответчик свою вину в ДТП и обстоятельства причинения вреда не оспаривал.

Согласно экспертному заключению <номер>, составленному <юр. лицо>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа деталей составляет <сумма>, величина утраты товарной стоимости <сумма> ( л.д. 7- 38). Перечисленные в акте осмотра повреждения совпадают со справкой о ДТП и по своему характеру и локализации соответствуют обстоятельствам ДТП. У суда нет оснований не доверять заключению <юр. лицо>, так как оно соответствует предъявляемым законом требованиям, порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу. К отчету приложена информация об исполнителе, свидетельство, подтверждающее его членство в саморегулируемой организации оценщиков. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, в добровольном порядке ущерб не возместил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего ) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Собственником автомашины <марка 1> государственный регистрационный знак <номер>, является <ФИО2.>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 92). Гражданская ответственность владельца названного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована ( л.д. 84).

Согласно договору аренды транспортного средства, заключенному <дата> между <ФИО2.> и <ФИО2.> автомашина <марка 1> была передана в аренду ответчику сроком до <дата> ( л.д. 93). В силу ст. 648

Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований законного владения источником повышенной опасности могут быть как вещные права, так и гражданские обязательства. Следовательно, на момент ДТП <ФИО2.> являлся законным владельцем источника повышенной опасности и, следовательно, на нем лежит обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате ДТП.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на уплату госпошлины <сумма>, на оплату юридических услуг <сумма>, на оценку ущерба <сумма>, что подтверждается квитанциями, договором на выполнение работ от <дата>, договором от <дата> ( л.д. 2, 42, 49-50). Данные расходы ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные издержки. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма>).

Почтовые расходы по отправке телеграмм ответчикам о месте и времени осмотра поврежденной машины и почтовые расходы по направлению претензии не подлежат возмещению, так как известить о времени и месте осмотра истец мог ответчиков и менее затратным способом. Досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не является обязательным, т.е. расходы по направлению претензии не связаны с рассматриваемым делом.

Не подлежит возмещению и уплаченная за требование неимущественного характера госпошлина в размере <сумма>, так как истец отказался от данного требования в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с <ФИО2.> в пользу <ФИО1.> в возмещение вреда <сумма>, расходы на оценку ущерба <сумма>, расходы на оплату юридических услуг <сумма>, расходы по госпошлине <сумма>, всего <сумма>

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.