Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ***2 об обращении взыскания на долю земельного участка путем ее продажи на публичных торгах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

01.01.2014 г. судебным приставом ***4 на основании исполнительного листа, выданного Увинским районным судом Удмуртской Республики 08.08.2014 г. по делу №2-345/2014 о взыскании в пользу ФИО1 с ***2 задолженности в размере 31588,76 руб., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником не исполнено до настоящего времени. Остаток задолженности составляет 305530,56 руб.

Судебным приставом-исполнителем ***5 были сделаны запросы по установлению нахождения у должника ***2 доходов, денежных средств и имущества для исполнения взыскания по исполнительному производству ***-ИП. Согласно ответам на запросы в собственности у ***2 находится ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ***. Площадь земельного участка превышает минимально установленные размеры для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, установленные органом местного самоуправления.

Требование о добровольной оплате долга удовлетворено не было, движимое имущество, денежные средства в банках отсутствуют. Действий по погашению суммы долга ответчиком не предпринимаются.

На данном основании ФИО1 просит обратить взыскание на ? доли ***2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ***2 в течение 2 лет мер по погашению задолженности не предпринимает, от нее поступило 3 платежа. В собственности ***2 находилось иное недвижимое имущество, однако она ухудшила свои жилищные условия, не нарушая при этом закон. Должник несет ответственность всем своим имуществом. На данном основании необходимо обратить взыскание на земельный участок, поскольку его размеры превышают минимальные размеры, установленные органом местного самоуправления.

В судебное заседание ответчик ***2 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на то обстоятельство, что ***2 является одинокой матерью двоих детей, платежи по оплате долга осуществляет по мере возможности, ею внесено 6 платежей, часть из которых истцом подтверждается. Обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно, поскольку на нем расположен жилой дом, который является единственным жильем, кроме того, доля в праве собственности на жилой дом приобретена ***2 на средства материнского капитала. Более того, доля в праве собственности на земельный участок меньше установленной минимальной площади земельного участка.

Третье лицо ***7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что часть платежей в погашение задолженности перед ФИО1 осуществляла она, получив для этого денежные средства от ***2

В судебное заседание представитель третьего лица Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не явился, о времени о времени месте рассмотрения дела третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом. Возражений по поводу заявленных требований от третьего лица не поступало.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена порядок и очередность обращения взыскания на имущество должника. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что *** судебным приставом Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа ВС ***, выданного Увинским районным судом Удмуртской Республики ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу ФИО1 с ***2 суммы задолженности.

Исполнительное производство передано в производство Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

В настоящее время должником свои обязательства выполнены не в полном объеме, в связи чем истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, а именно ? доли в праве собственности на земельный участок.

Задолженность ***2 перед ФИО1 подтверждается показаниями истца, а также не оспаривается ответчиком.

Представителем ответчика суду представлены копии квитанций, подтверждающих внесение платежей ***2 на депозитный счет Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике и Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостаточность у должника денежных средств, при которой может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Судом установлено, что в собственности ***2 в настоящее время находится ? доли жилого дома с постройками и пристройками, кадастровый ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ***, а также ? доли земельного участка, кадастровый ***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ***. Указанные объекты недвижимости ***2 приобрела по договору купли-продажи от ******, зарегистрированного ******. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 18-АБ *** от *** и 18-АБ *** от ***.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** (далее ЕГРП) собственниками земельного участка, назначение – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м., кадастровый ***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, являются ***2, который принадлежит ? доли в праве, и ***7, которой принадлежит ? доли в праве.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделения доли в котором требует кредитор; возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 ГК РФ; отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно.

При выделении доли спорного земельного участка и обращении взыскания на нее затрагиваются интересы сособственника земельного участка ***7 При этом процедура, предусмотренная гражданским законодательством о выделении доли из общего имущества, не была проведена.

Обращаясь с исковыми требованиями об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе – долю в земельном участке, ФИО1 не представил суду доказательств возможности выделения такой доли в натуре, отсутствия возражений против выдела доли в натуре другого участника общей долевой собственности ***7, ее отказа от права преимущественной приобретения доли должника.

Суд считает, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для выделения доли земельного участка в натуре, обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка и ее продаже с публичных торгов.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП, а также представленным свидетельствам о государственной регистрации права на спорном земельном участке расположен жилой дом с пристройками и постройками.

При разрешении заявленного требования подлежат учету положения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРП на право на земельный участок ограничено ипотекой в пользу ***7 Однако срок, на который установлено ограничение, истек 30.07.2010 г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном постановлении указал на возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) за счет такого имущества гражданина-должника в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Законодателем до настоящего времени не внесены необходимые изменения в гражданское и гражданское процессуальное законодательство, которые давали бы возможность суду удовлетворить имущественные интересы кредитора в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, поскольку законодателем не установлены критерии, по которым должны определяться характеристики разумной потребности должника в жилище (площадь, стоимость, иные параметры жилого помещения).

Выяснение вопроса о возможности обращения взыскания на имущество, в том числе возможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, которое может являться единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, входит в предмет доказывания, и именно истец должен представить доказательства того, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе доказательства того, что имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713» указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Согласно адресной справке, выданной ТП УФМС РФ по УР в пгт. Ува от 08.06.2016 г., и справке, выданной начальником ОАСР УФМС России по Удмуртской Республике, а также домовой книге для прописки граждан, проживающих в ***, в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает ***2

Доказательств наличия иного жилого помещения у ответчика, пригодного для проживания, истцом не представлено. А имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в собственности ответчика имеется только одно жилое помещение, расположенное по адресу: УР, ***. Доводы истца о намеренном ухудшении ***2 жилищных условий суд во внимание не принимает, поскольку они ничем не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, ***, является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзаца 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет лишь на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Материалами дела установлено, что ответчику ***2 принадлежит на праве собственности ? доли земельного участка категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** кв. м.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности; при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок; другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Статья 11.9 ЗК РФ предусматривает требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в случае если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

При разделе земельного участка или выделе в натуре доли в праве собственности на общий земельный участок происходит образование новых земельных участков, на которые распространяется земельное и градостроительное законодательство, действующее на момент их образования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Увинское» от 27.12.2012 г. №39 утверждены Правила землепользования и застройки п. Ува муниципального образования «Увинское». Статьей 31 Правил, с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов муниципального образования «Увинское» от 18.09.2014 г. №115, установлены предельные параметры земельных участков зоны малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 в размере 0,05 га.

Таким образом, при выделении ? доли ***2 из спорного земельного участка общей площадью *** кв. м., образуемый земельный участок не будет соответствовать предельным размерам земельного участка, предусмотренного Правилами землепользования. В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации выдел такой доли из указанного земельного участка и продажа ее невозможны.

Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

То есть жилье, приобретенное с использованием указанных средств, оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи - супругов и всех их детей, в том числе и несовершеннолетних. Соответственно, у должника в собственности находится не все жилое помещение, а лишь доля в нем - доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В таком случае обращение взыскания возможно только на принадлежащую должнику на праве собственности долю, а не на все жилое помещение. Взыскание может производиться только в отношении доли, принадлежащей должнику.

Судом установлено, что доля в праве собственности на жилой дом была приобретена ***2 на средства материнского (семейного) капитала на основании уведомления УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала *** от *** и направлении средств на приобретение ? доли жилого дома по договору купли-продажи ***. В связи с направлением средств материнского капитала по сертификату серии *** от ***, на оплату приобретаемой доли в жилом доме ***2 было дано нотариальное обязательство ****** оформить право собственности на доли жилого дома на несовершеннолетних детей.

Так как участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, должны являться и несовершеннолетние дети, то обращение взыскания на долю ***2 представляется крайне затруднительным и может противоречить законным правам и интересам детей ***10 и ***11

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ***2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ***2 об обращении взыскания на долю земельного участка путем ее продажи на публичных торгах отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 15.07.2016 года.

Судья Е.В. Лобанов