Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в марте 1983 года в колхозе им. Карла Маркса в с. Степное истцу как молодому специалисту выдали квартиру. Она с двумя малолетними детьми вселилась в эту квартиру. С 1984 года она там прописана и проживает постоянно. Документов ей никаких не выдавали. За все эти года она неоднократно пыталась оформить свое право на данную квартиру. На протяжении этих лет много раз менялась правовая форма бывшего колхоза и найти правоприемников, у кого на балансе стоит квартира она не смогла. Приусадебный земельный участок она оформила по выписке из похозяйственной книги, так как на нее при вселении в квартиру был открыт лицевой счет. С тех пор она пользуется квартирой, построила сарай для хозяйства, засевает огород, несет бремя содержания квартиры, делает текущие ремонты. Просит суд: признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадь 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении истца и ее представителя суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

12.10.2021 года определением Целинского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Агрофирма «Целина».

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Целина» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица ООО «Агрофирма «Целина» суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании 12.10.2021 года в качестве свидетеля, суду пояснила, что истца она знает с 1970 года, она работала в школе учительницей. Квартиру ей выделяла школа, у них раньше был колхоз. Она живет в квартире с 1979 года, а соседке дали квартиру примерно в 1983 году. Спустя время колхоз распался и она сразу оформила квартиру свою, а Светлана пытается оформить квартиру, но у нее ничего не получается. Квартиру свидетель купила в колхозе, сначала он был Карла Маркса, потом ООО «Степное».

ФИО4, допрошенный в судебном заседании 12.10.2021 года в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО1 он знает в течение 37 лет, с тех пор как она прибыла в их село, это было в 1983 году, она приехала с малолетними детьми, поступила на работу учителем русского и литературы. Им, как молодым специалистам, выдавали жилье. Он приехал в 1979 году, а истец в 1983 году, тогда это был колхоз Карла Маркса, они успели приватезировать, а истец нет. Колхоз расформировали, несколько раз он был переопределен и в итоге вошел в состав ООО «Агрофирма «Целина» в качестве 6 отделения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, так как проживает в данной квартире более 37 лет.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.07.2021 года, подтверждается факт того, что ФИО6, на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № от 01.01.1991 года за 1991-1996 годы Степного сельского Совета народных депутатов сделана запись.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец указал, что в марте 1983 года вышеуказанная квартира и земельный участок были выданы ей как молодому специалисту, и с указанного времени, вступив в фактическое владение, она пользуется и распоряжается указанным имуществом, как своим собственным.

Поскольку ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом более 37 лет, несет бремя содержания расходов указанным имуществом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом, для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всей квартирой, как своим собственным, осуществляет содержание квартиры. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляло к нему интереса.

Содержание спорной квартиры свидетельствует о добросовестном владении им имуществом, как своим собственным, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадь 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья