Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя Кингисеппского городского прокурора - помощника Кингисеппского городского прокурора Реминной А.Е., действующей на основании удостоверения N ТО 291708, представителя ответчика – администрации МО «Вистинское сельское поселение» - Бороздина Е.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – ООО «Мир техники» Слободской С.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, представителей третьего лица - Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Савельева А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Бебиевой М.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район», Обществу с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» о признании действий, направленных на регистрацию права собственности на объект недвижимости, незаконными, о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, к администрации МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании бездействия незаконным, об обязании произвести определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов МО «Вистинское сельское поселение», ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> в порядке, предусмотренном КАС РФ, с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконной регистрационной записи о праве собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на объект недвижимого имущества – тепловую сеть – с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м., расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами: №, в <адрес>, об обязании Управления Росреестра по <адрес> аннулировать указанную регистрационную запись из ЕГРН в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о признании незаконным бездействия администрации МО «Вистинское сельское поселение», выраженного в ненаправлении информации о наличии на территории МО «Вистинское сельское поселение» бесхозяйного имущества в виде указанной теплосети, об обязании администрации МО «Вистинское сельское поселение» направить в Управление Росреестра по Ленинградской области заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи указанного объекта недвижимости, указав в обоснование иска, что в ходе проведенной проверки установлено, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на указанное имущество. Между тем, спорный объект является объектом недвижимого имущества, и он возведен самовольно, то есть без необходимых правоустанавливающих документов, выданных в установленном законом порядке (том 1 л.д. 2-8).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое требование (том 1 л.д. 176-177), в котором он просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Ленинградской области по государственной регистрации права собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на указанный объект недвижимого имущества, остальные требования оставил без изменения.

С учетом уточненных требований истца исковые требования определено рассмотреть в порядке, предусмотренном ГПК РФ (том 1 л.д. 227-231).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим – ООО «ФинПроектКонсалтинг» (том 2 л.д. 17-18), ходатайство истца удовлетворено судом, Управление Росрсеестра по Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (том 2 л.д. 206-208).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу № определение Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для дальнейшего рассмотрения в Кингисеппский городской суд (том 2 л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Кингисеппского городского суда (том 2 л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела Кингисеппский городской прокурор уточнил исковые требования (том 3 л.д. 69-75), окончательно просил признать незаконными действия ООО «ФинПроектКонсалтинг», направленные на регистрацию права собственности на объект недвижимости – тепловой сети с кадастровым номером № – незаконными, признать отсутствующим право собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на указанный объект недвижимости, поддержал ранее заявленное требование о признании незаконным бездействия администрации МО «Вистинское сельское поселение» в части ненаправления информации о наличии на территории бесхозяйной вещи, тепловой сети, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами: № – незаконными, поддержал требование об обязании администрации МО «Вистинское сельское поселение» в течение 3 месяцев после прекращения права собственности на тепловую сеть ООО «ФинПроектКонсалтинг», направить в Управление Росрсеестра по Ленинградской области заявление о постановке указанной тепловой сети на учет в качестве бесхозяйной вещи.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск с учетом последней редакции уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ФинПроектКонсалтинг» Лавренов А.В., действуя также в качестве привлеченного к участию в деле третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 3 л.д. 157-159), ранее в ходе судебного разбирательства с иском не соглашался, неоднократно представлял в материалы дела отзывы на иски (том 1 л.д. 77-91, том 3 л.д. 44, том 3 л.д. 160), в которых указал, что проектирование и строительство указанного участка тепловой сети осуществлялось ООО «Энергобаланс» согласно условиям «Инвестиционного соглашения в целях развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований «Котельское сельское поселение», «Вистинское сельское поселение», согласно которому ООО «Энергобаланс» взяло на себя обязательство по объединению двух котельных в одну с последующим подключением жилых домов, расположенных в зоне обслуживания, выведенном из эксплуатации котельной исключительно через оспариваемую тепловую сеть, выдача разрешения на строительство тепловой сети осуществлялась в рамках проектно-сметной документации на здание котельной, построенной на <адрес> Спорная тепловая сеть введена в эксплуатацию в установленном законом порядке, и соответствует всем строительным нормам и правилам, считает, что ООО «Энергобаланс» после возведения за свой счет спорной теплосети законно оформил на нее свои права, а впоследствии в соответствии с требованиями действующего законодательства оформил договор купли-продажи спорной сети, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергобаланс» и ООО «ФинПроектКонсалтинг», и дополнительное соглашение к нему, поскольку на момент заключения указанного договора тепловая сеть не обладала признаками недвижимого имущества, являлась металлической конструкцией, то есть движимым имуществом, что не требовало на момент ее продажи ООО «ФинПроектКонсалтинг» оформления земельного участка, после передачи ООО «ФинПроектКонсалтинг» прав на тепловую сеть, ООО «ФинПроект Консалтинг» осуществило ее доработку на земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке в аренду для целей строительства указанной теплосети, и предоставив необходимые документы в Управление Росреестра по Ленинградской области, в установленном законом порядке оформило свои права на указанное имущество. Полагает, что спорное сооружение не обладает признаками самовольной постройки, поскольку выдача разрешения на него не требовалась в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Представители ответчика – администрации МО «Вистинское сельское поселение» в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска (том 1 л.д. 219-221), предъявленного к администрации МО «Вистинское сельское поселение», указывая, что администрация не предпринимала никаких мер по признанию спорной тепловой сети бесхозяйной, так как строительство данного участка тепловой сети осуществлялось не в качестве самостоятельного объекта, а в связи с выводом из эксплуатации аварийного участка тепловой сети, фактически произошла замена одного участка сети на другой, подача тепловой энергии в период возведения спорного участка тепловой сети не прекращалось, в связи с чем в администрации МО «Вистинское сельское поселение» отсутствовала информация о том, что спорная тепловая сеть является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно, признаки незаконного бездействия администрации МО «Вистинское сельское поселение» отсутствуют. После представления Кингисеппским городским прокурором уточненного иска в последней редакции представили дополнительный отзыв на уточненный иск (том 3 л.д. 108-109), в котором указали, что исковые требования в части признания бездействия администрации МО «Вистинское сельское поселение» в последней заявленной редакции не конкретизированы, и не будут являться исполнимыми, поскольку администрация МО «Вистинское сельское поселение» не будет иметь возможности достоверно установить дату прекращения права собственности на спорное имущество ООО «ФинПроектКонсалтинг», в связи с чем в части установления срока исполнения решения суда – в течение трех месяцев после прекращения права собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на спорное имущество решение также не может быть исполнимым. В судебном заседании пояснили, что в администрации МО «Вистинское сельское поселение» отсутствует какая-либо документация, позволяющая определить, когда и на основании какого документа ООО «Энергобаланс» приступило к возведению указанного участка тепловой сети, однако, право собственности ООО «Энергобаланс» на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, земельный участок, на котором осуществлялось строительство тепловой сети, ООО «Энергобаланс» не предоставлялся, разрешение на ввод тепловой сети не выдавалось, в связи с чем указанный объект недвижимости не мог являться предметом договора купли-продажи, заключенного между ООО «Энергобаланс» и ООО «ФинПроектКонсалтинг».

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебном заседании разрешение иска оставили на усмотрение суда, пояснили, что не обладают информацией о том, на каком основании осуществлялось строительство спорной тепловой сети, поскольку в обязанности КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» не входит осуществление контроля за правомерностью приобретения и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельных участках, предоставленных для строительства этих объектов в установленном законом порядке, тогда как для строительства тепловой сети ООО «ФинПроектКонсалтинг» были предоставлены в аренду земельные участка с кадастровыми номерами № действие которых неоднократно продлевалось на основании требований статьи 621 ГК РФ, указанная тепловая сеть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №, вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № в аренду ООО «ФинПроектКонсалтинг» не передавался, представили также письменный отзыв на иск (том 2 л.д. 7).

Представитель третьего лица - ООО «Мир Техники» в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что в рамках инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях развития систем коммунальной инфраструктуры Муниципальный поселений «Котельское сельское поселение», «Вистинское сельское поселение» и «Фалилеевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ООО «Энергобаланс» осуществляло реконструкцию уже действующей тепловой сети, состоящей на балансе администрации МО «Вистинское сельское поселение», и соединяющей две котельные, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Энергобаланс» производило реконструкцию существующей тепловой сети, необходимой для эксплуатации нового объекта – гостиницы, в связи с чем необходимо было реконструировать уже существующую систему теплоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ реконструированная часть тепловой сети уже начала функционировать, таким образом, ООО «ФинПроектКонсалтинг» указанную тепловую сеть не возводило, и последующие действия ООО «ФинПроектКонсалтинг» по регистрации за собой права собственности на спорный объект недвижимости является незаконным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлял отзывы на иск (том 1 л.д. 107-112, 204-206, том 3 л.д. 115), в которых указывал, что Управление на момент внесения в ЕГРН записи о правах на спорный объект недвижимости не располагало и не должно было располагать сведениями о факте оформления застройщиком правоустанавливающих документов на земельные участки, на который возводился спорный объект, поскольку с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект обратился заказчик кадастровых работ – ООО «ФинПроектКонсалтинг», предоставив для государственной регистрации права собственности документы: технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта, что в соответствии с ч. 10 статьи 40 закона N 221-ФЗ являлось основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ООО «ФинПроектКонсалтинг», так как в соответствии с п. 14 ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 18 мая 2012 года N 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области», получение разрешения на строительство не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из пояснений участвующих в деле лиц установлено, и следует из материалов дела, что юридическое лицо - ООО «Энергобаланс» в рамках реализации условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в целях развития систем коммунальной инфраструктуры Муниципальных поселений «Котельское сельское поселение», «Вистинское сельское поселение», «Фалилеевское сельское поселение» в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло реконструкцию существующей тепловой сети, расположенной в <адрес>, и состоящей на балансе администрации МО «Вистинское сельское поселение».

Согласно п. 1.2 Инвестиционного договора, организация коммунального комплекса ООО «Энергобаланс», являющаяся инвестором и эксплуатирующей организацией, настоящий договор определяет условия и порядок реализации «Инвестиционных программ» организаций коммунального комплекса Котельского, Вистинского и Фалилеевского сельских поселений муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» по реконструкции объектов в <адрес> в рамках реконструкции (модернизации) систем теплоснабжения муниципальных поселений, обязуется за счет собственных и привлеченных средств, в соответствии с согласованным планом финансирования ИП, осуществить реконструкцию (новое строительство) объектов коммунальных комплексов, принадлежащих на праве собственности поселениям (далее объектов инвестирования) и их последующую эксплуатацию в целях осуществления регулируемой государством деятельности по обеспечении отоплением и ГВС с использованием объектов договора, а администрация поселений обязуется предоставить целевым образом организации коммунального комплекса ООО «Энергобаланс» на срок, установленный настоящим договором, права владения и пользования объектами инвестирования для осуществления указанной деятельности (том 1 л.д.107-130).

Объект инвестирования по настоящему инвестиционному договору на территории МО «Вистинское сельское поселение» - техническое перевооружение угольной котельной <адрес> созданием системы СПГ, в том числе проектирование и объединение системы отопления с 2-х котельных на одну (том 1 л.д. 109).

Согласно п. 2.4 Инвестиционного договора, собственник имущественных комплексов <адрес>, администрация поселений, обязуется передать имущественные комплексы теплоснабжения, относящиеся к системе, подлежащей реконструкции (модернизации), в долгосрочную аренду эксплуатирующей организации на позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно разделу 5 указанного договора, администрация поселений в целях реализации инвестиционных проектов, включенных в ИП, передает ОКК ООО «Энергобаланс» в долгосрочную аренду имущественный комплекс, относящийся к выделенной системе теплоснабжения, подлежащей реконструкции (модернизация), на срок 5 лет.

Арендная плата, перечисляемая ОКК ООО «Энергобаланс» собственнику имущественного комплекса Котельское сельское поселение, формируется в соответствии с действующим законодательством и составляет величину, равную амортизационным отчислением по указанному имущественному комплексу.

Объекты инвестирования и объекты, созданные или приобретенные ОКК ООО «Энергобаланс» при исполнении настоящего Договора с целью использования по общему назначению с объектами инвестирования, принимаются в эксплуатацию ОКК ООО «Энергобаланс», для непосредственного осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.

Продукция и доходы, полученные ОКК ООО «Энергобаланс» в результате осуществления производственной деятельности и при эксплуатации имущественного комплекса администраций сельских поселений, являются собственностью ООО «Энергобаланс».

Объекты, созданные или приобретенные ОКК ООО «Энергобаланс» при исполнении настоящего Договора с целью использования по общему назначению с Объектами инвестирования для осуществления деятельности, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, передаются в собственность администрациям сельских поселений.

Право собственности подлежит государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и вступает в силу с момента данной регистрации. Государственная регистрация указанного права осуществляется за счет ООО «Энергобаланс» администрация поселений оказывает содействие при осуществлении государственной регистрации объектов инвестирования (том 1 л.д. 107-133).

Таким образом, ООО «Энергобаланс» в рамках заключенного инвестиционного договора обязано было осуществить реконструкцию существующей тепловой сети, а реконструкция существующей на момент заключения настоящего Инвестиционного договора тепловой сети, находящейся в собственности МО «Вистинское сельское поселение», предполагало обязательство администрации МО «Вистинское сельское поселение» передать во владение и пользование реконструированной частью тепловой сети на определенный срок путем предоставления его в аренду.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, также следует, что отсутствуют какие-либо документы, из которых возможно было бы установить, что у ООО «Энергобаланс» возникло право собственности на спорный объект.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «Энергобаланс» (продавец) и ООО «ФинПроектКонсалтинг» (покупатель) пришли к соглашению о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора следующее имущество: тепловую сеть, протяженностью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, вдоль <адрес>, принадлежащие продавцу на праве собственности путем строительства (том 1 л.д. 30-32).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области предоставил ООО «ФинПроектКонсалтинг» в аренду три земельных участка:

- с кадастровым номером №., с разрешенным использованием – для строительства теплотрассы системы теплоснабжения;

- с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для строительства теплотрассы системы теплоснабжения;

- с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для строительства теплотрассы системы теплоснабжения.

Участки предоставляются для целей строительства теплотрассы системы теплоснбжения в д. Вистино.

Арендатор имеет право использовать участки на условиях, установленных Договором (п. 4.3.1 Договоров аренды).

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителей КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район», срок аренды земельных участков неоднократно продлевался, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды являлся действующим.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, представитель ООО «ФинПроектКонсалтинг» представил в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» акт о выборе земельного участка без номера и без даты, в котором указано, что конфигурация и протяженность участка определяется точкой подключения верхней и нижней теплокамер с целью соединения тепловых систем, в связи с переходом от существующей системы отопления от двух котельных на одну котельную теплотрассой диаметром <данные изъяты> (том 3 л.д. 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ФинПроектКонсалтинг» обратился в межевую организацию, для изготовления технического плана сооружения, в виде тепловой сети – по заявлению заказчика – ООО «ФинПроектКонсалтинг», технический план сформирован в связи с созданием сооружения, расположенного в <адрес>.

Сведения о сооружении указаны в техническом плане на основании акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ сооружение состоит из 2 (двух) наземных контуров, протяженность сооружения в данном техническом плане составляет <данные изъяты>. в соответствии с геодезическим измерениями (том 1 л.д. 33-42).

Впоследствии представитель ООО «ФинПроектКонсалтинг» обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на объект недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства – тепловую сеть – с кадастровым номером №, протяженностью 664 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-17, том 1 л.д. 113-148).

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 218 ГК РФ, имущество может быть предметом сделки купли-продажи только при наличии ранее возникшего в силу закона либо договора права собственности на данное имущество у продавца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Вместе с тем, поскольку ООО «ФинПроектКонсалтинг» строительство тепловой сети как вновь создаваемого объекта не осуществляло, спорная тепловая сеть, являющаяся муниципальным имуществом, была реконструирована другим лицом – ООО «Энергобаланс», которое также не имело права обращать данное имущество в свою собственность, у представителей ООО «ФинПроектКонсалтинг» не имелось правовых оснований для осуществления государственной регистрации своего права собственности в указанном порядке, поскольку ни ООО «Энергобаланс», ни ООО «ФинПроектКонсалтинг» не являлись собственными спорного имущества, а спорный объект не являлся вновь возведенным.

В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов МО «Вистинское сельское поселение», о признании незаконными действий ООО «ФинПроектКонсалтинг», направленных на регистрацию права собственности на объект недвижимости – тепловую сеть с кадастровым номером №, а также о признании отсутствующим права собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на указанный объект недвижимости.

Относительно исковых требований, предъявленных к администрации МО «Вистинское сельское поселение», о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении информации о наличии на территории бесхозяйной вещи, а именно, тепловой сети, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № и об обязании администрации МО «Вистинское сельское поселение» в течение 3 месяцев с момента прекращения права собственности на недвижимое имущество - тепловую сеть с кадастровым номером №, направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области заявление о постановке указанной тепловой сети на учет в качестве бесхозяйной вещи, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 12 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления в ценовых зонах теплоснабжения бесхозяйных объектов теплоснабжения (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) определение организации, осуществляющей их содержание и обслуживание, осуществляется в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 данного Федерального закона определен порядок действий органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона орган местного самоуправления в течение тридцати дней с даты выявления бесхозяйной тепловой сети обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание данных сетей.

При этом согласно статье 50 указанного Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для теплоснабжения населения.

Из обстоятельств настоящего спора усматривается, что спорная тепловая сеть не является бесхозяйным имуществом, которое требует принятия мер, указанных в иске истцом, поскольку, как уже было указано ранее, указанный объект не являлся вновь созданным объектом, сеть функционирует, обеспечивает подачу соответствующего ресурса потребителям, у данного имущества имеется собственник, в связи с чем бесхозяйным данное имущество в контексте требований статьи 225 ГК РФ не является, спорная часть имущества не требует заявленных прокурором действий, связанных с необходимостью признания данного имущества бесхозяйным, поскольку для возможности осуществления прав собственника на данное имущество действующим законодательством предусмотрены иные правовые механизмы, позволяющие оформить на него права в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район», Обществу с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» о признании действий, направленных на регистрацию права собственности на объект недвижимости, незаконными, о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, к администрации МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании бездействия незаконным, об обязании произвести определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг», направленные на регистрацию права собственности на объект недвижимости – тепловая сеть – кадастровый №, протяженностью <данные изъяты>, назначение: сооружение коммунального хозяйства, адрес: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» на объект недвижимости – тепловая сеть – кадастровый №, протяженностью <данные изъяты>, назначение: сооружение коммунального хозяйства, адрес: <адрес> и исключить запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» на объект недвижимости – тепловая сеть – кадастровый №, протяженностью 664 метра, назначение: сооружение коммунального хозяйства, адрес: Российская Федерация, <адрес>, осуществленную Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ за № из ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район», к администрации МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании бездействия незаконным, об обязании произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года.