Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 к ООО «Юникор» о взыскании морального вреда и процентов, встречному иску ООО «Юникор» к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Юникор» об обязании исполнить взятые на себя обязательства и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась ФИО1 с жалобой на действия автосалона ООО «Юникор», выразившиеся в не предоставлении ей в установленный срок автомобиля .... 22.03.2010 года ФИО1, обратилась в автосалон ООО «Юникор» расположенный по адресу ... в целях выбора модели автомобиля для дальнейшего приобретения. Стоимость выбранного автомобиля ... с механической трансмиссией составляла 449900 руб., однако сотрудник автосалона ООО «Юникор» сообщил, что заинтересовавшая ФИО1 модель автомобиля в автосалоне отсутствует, но есть на складе в г.Н.Новгород и выбранный ею автомобиль будет предоставлен в течение двух суток с момента внесения предоплаты. С целью совершения покупки данного автомобиля 26.03.2010 года ФИО1 была оформлена заявка в Банк через кредитный отдел автосалона ООО «Юникор», и внесена предоплата в размере 67350 руб. за автомобиль ... под заказ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 318 от 26.03.2010 года, а также чеком об оплате вышеуказанной суммы. Однако до настоящего времени ФИО1 так и не предоставлен автомобиль, чем нарушаются ее права потребителя, установленные Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась в автосалон ООО «Юникор» с требованием предоставить ранее оплаченный автомобиль ..., в связи с чем была вынуждена обратиться в администрацию Володарского муниципального района с жалобой на действия ООО «Юникор». 21.05.2010 года администрацией Володарского муниципального района в адрес автосалона ООО «Юникор» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства, а именно предоставить ФИО1 заказанный ею автомобиль ... по ранее оговоренной цене 449900 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако до настоящего времени администрацией Володарского муниципального района от ООО «Юникор» ответ не получен. Истец Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области просит обязать автосалон ООО «Юникор» исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 заказанного ею ранее автомобиля ... по ранее оговоренной цене 449900 руб.; взыскать с автосалона ООО «Юникор» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10000 руб., взыскать с ООО «Юникор» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1232 руб. 41 коп., взыскать с ООО «Юникор» в пользу администрации Володарского муниципального района штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец Администрация Володарского муниципального района изменила исковые требования и просит взыскать с ООО «Юникор» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1406 руб. 40 коп., взыскать с ООО «Юникор» в пользу администрации Володарского муниципального района штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя ФИО1

Истец Администрация Володарского муниципального района в лице представителя ФИО2 по доверенности в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просит их удовлетворить.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования Администрации Володарского муниципального района и пояснила, что она проживает с ребенком одна, копила денежные средства для покупки автомобиля, 26.03.2010 года она внесла предоплату в сумме 67350 руб. под автомобиль ... производства города Т. ... который находился на складе. Она неоднократно обращалась, звонила в ООО «Юникор». Деньги ей вернули только через три месяца после предъявления Администрации Володарского муниципального района претензии. За причиненные ей неудобства перед ней никто не извинился. Она считает, что ее права как потребителя нарушены, она могла бы обратиться в другую компанию, если бы ей сказали, что автомобиль доставят через два - четыре месяца, поэтому считает, что ее денежными средствами ООО «Юникор» воспользовался.

Ответчик ООО «Юникор» в лице представителя ФИО3 по доверенности в судебном заседании иск не признала и пояснила, что никаких доказательств физических и нравственных страданий ФИО1 не предоставлено. Денежные средства в размере предоплаты 67350 руб. истцу вернули. Требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ считают неправомерными. Взыскание штрафа в пользу Администрации Володарского муниципального района оставляют на усмотрение суда.

ООО «Юникор» не согласившись с первоначальным иском, обратился в суд с встречным иском к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, ссылаясь на то, что 26.03.2010 года ФИО1 обратилась в автосалон ООО «Юникор» с целью приобретения автомобиля. Менеджером автосалона ей была предоставлена информация, что в данный момент в наличии имеется автомобиль Cheri Tiggo производства Республики К., автомобили ... производства города Т. отсутствуют, так как они не являются официальным дилером данного вида автомобилей, но при этом существует возможность заказа автомобилей ... через их автосалон, сроки поставки данных автомобилей от 2 до 4 месяцев стоимость автомобилей постоянно изменяется и варьируется в зависимости от вида автомобиля, заказ автомобилей осуществляется посредством внесения предварительной оплаты. После предоставления менеджером автосалона всей необходимой информации о продаваемых автосалоном автомобилях, он пояснил, что в случае выбора ФИО1 конкретного автомобиля автосалон сможет оформить заказ и дальнейшую продажу определенного автомобиля. ФИО1 пояснила, что не располагает средствами для покупки автомобиля и хочет приобрести автомобиль в кредит, да и не остановила свой выбор на конкретном автомобиле. На территории автосалона присутствует компания, оказывающая услуги по кредитованию и страхованию, в которую и обратилась ФИО1 для получения информации о ее кредитоспособности. Менеджер автосалона никакого участия в данных отношениях, а именно в отношениях Банка и ФИО1 не принимал. По условиям кредитования ФИО1 внесла предварительную оплату в кассу автосалона в размере 67350 руб. При этом, не указав, какой именно автомобиль она хотела бы приобрести. ООО «Юникор» считает, что имеются все основания для признания договора купли-продажи автомобиля не заключенным. Предмет договора должен содержать полную информацию об имуществе (товаре) приобретаемом покупателем, которая однозначно позволит установить какое именно имущество передается продавцом покупателю на основании данного договора. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575 автомобиль является технически сложным товаром. Более того, порядок продажи автомобилей регулируется специальными нормативными актами, что позволяет сделать вывод о том, что покупка автомобиля должна сопровождаться письменным договором с указанием характеристик приобретаемого автомобиля. Отсутствие согласованного Сторонами предмета договора купли-продажи так же подтверждается отсутствием его реального исполнения Сторонами, то есть ни Продавец, ни Покупатель не предпринимали, каких-либо действий к исполнению договора, а именно Покупатель отказался заключать кредитный договор для покупки автомобиля и соответственно не произвел полной оплаты автомобиля, Продавец не производил заказ автомобиля, так как у него отсутствовали сведения о том, какой именно автомобиль хочет приобрести Покупатель. ФИО1 указывает, что данные о заинтересовавшем ее автомобиле указаны в квитанции к приходному кассовому ордеру. При этом, данная квитанция не содержит ни условий договора, ни наименования товара и его количество, она не подписана уполномоченными представителями сторон. Более того, в квитанции отсутствует запись главного бухгалтера. ООО «Юникор» просят признать договор купли-продажи автомобиля ... от 26.03.2010 года не заключенным. Представитель ФИО3 поддержала исковые требования ООО «Юникор», просит их удовлетворить.

Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области в лице представителя ФИО2 в судебном заседании встречный иск ООО «Юникор» не признала и пояснила, что действиями ООО «Юникор» права ФИО1 как потребителя нарушены. ООО «Юникор» берет денежные средства, в качестве предоплаты не заключая предварительного договора с потребителем, следовательно, пользуется этими денежными средствами. Моральный вред обосновывается тем, что ФИО1 длительное время копила денежные средства, ущемляя себя и ребенка, также ФИО1 приходилось неоднократно отпрашиваться с работы, чтобы ездить в ООО «Юникор», звонить, было потрачено много времени и сил, непониманием работников ООО «Юникор» причинены моральные страдания. Просит отказать ООО «Юникор» в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 с встречными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что разговор с менеджером шел об определенном автомобиле ... производства города Т. по цене 449900 руб. .... Также с менеджером Ф.А.Н. было оговорено, что на складе есть такой автомобиль серебристого цвета. Цвет указан на копии паспорта при внесении ей предоплаты и на кредитной заявке, которой нет. Обещали ей пригнать автомобиль через два дня после внесения предоплаты. Предварительный договор салон не предложил заключить. Если бы ей сразу сказали, что надо ждать от двух до четырех месяцев, она не стала бы оформлять и вносить предоплату за автомобиль.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ООО «Юникор» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изм. и доп. От 23.11.2009 года) - В целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе: рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» -

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

2. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» -

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» -

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» -

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» -

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» -

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.401 ГК РФ – ч. 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ч.2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ч.3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2010 года ФИО1 обратилась в автосалон ООО «Юникор» расположенный по адресу ... в целях выбора модели автомобиля для дальнейшего приобретения. Стоимость выбранного автомобиля модели ... производства г.Таганрог ... составляла 449900 руб.

Сотрудник автосалона ООО «Юникор» Ф.А.Н. сообщил, что заинтересовавшая ФИО1 модель автомобиля в автосалоне отсутствует, но есть на складе в г.Н.Новгород и выбранный ею автомобиль будет предоставлен в течение двух суток с момента внесения предоплаты.

С целью совершения покупки данного автомобиля 26.03.2010 года ФИО1 была оформлена заявка в ... через кредитный отдел автосалона ООО «Юникор», и внесена предоплата в размере 67350 руб. за автомобиль ... под заказ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 318 от 26.03.2010 года, а также чеком об оплате вышеуказанной суммы.

ФИО1 считает, что нарушены ее права как потребителя, установленные Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» так как ей не предоставлен автомобиль.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась в автосалон ООО «Юникор» с требованием предоставить ранее оплаченный автомобиль Cheri Tiggo, в связи с чем была вынуждена обратиться в администрацию Володарского муниципального района с жалобой на действия ООО «Юникор».

21.05.2010 года администрацией Володарского муниципального района в адрес автосалона ООО «Юникор» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства, а именно предоставить ФИО1 заказанный ею автомобиль ... по ранее оговоренной цене 449900 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако до настоящего времени администрацией Володарского муниципального района от ООО «Юникор» ответ не получен.

Истец Администрация Володарского муниципального района просит взыскать с ООО «Юникор» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1406 руб. 40 коп., взыскать с ООО «Юникор» в пользу администрации Володарского муниципального района штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя ФИО1

ООО «Юникор» не согласившись с первоначальным иском обратился в суд с встречным иском к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, ссылаясь на то, что 26.03.2010 года ФИО1 обратилась в автосалон «Юникор» с целью приобретения автомобиля.

Менеджером автосалона ФИО1 была предоставлена информация, что в данный момент в наличии имеется автомобиль ... производства Республики К., автомобили ... производства города Т. отсутствуют, так как они не являются официальным дилером данного вида автомобилей, но при этом существует возможность заказа автомобилей Таганрогского автомобильного завода через их автосалон, сроки поставки данных автомобилей от 2 до 4 месяцев стоимость автомобилей постоянно изменяется и варьируется в зависимости от вида автомобиля, заказ автомобилей осуществляется посредством внесения предварительной оплаты.

После предоставления менеджером автосалона всей необходимой информации о продаваемых автосалоном автомобилях, он пояснил, что в случае выбора ФИО1 конкретного автомобиля автосалон сможет оформить заказ и дальнейшую продажу определенного автомобиля. ФИО1 пояснила, что не располагает средствами для покупки автомобиля и хочет приобрести автомобиль в кредит, и не остановила свой выбор на конкретном автомобиле.

На территории автосалона присутствует компания, оказывающая услуги по кредитованию и страхованию, в которую и обратилась ФИО1 для получения информации о ее кредитоспособности. Менеджер автосалона никакого участия в данных отношениях, а именно отношениях Банка и ФИО1 не принимал.

По условиям кредитования ФИО1 внесла предварительную оплату в кассу автосалона в размере 67350 руб. При этом, не указав какой именно автомобиль она хотела бы приобрести.

ООО «Юникор» считает, что имеются все основания для признания договора купли-продажи автомобиля не заключенным.

Судом установлено, что ООО «Юникор» являющийся Продавцом не предоставили потребителю ФИО1 необходимую и достоверную информацию о товарах, а именно автомобилях ... производства города Т. и производства Республики К., обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Также ФИО1 не была предоставлена информация, о том, что ООО «Юникор» не являются официальным дилером данного вида автомобилей ... производства города Т..

Доводы представителя ООО «Юникор» ФИО3 и свидетеля Ф.А.Н. являющегося менеджером ООО «Юникор» о том, что ФИО1 менеджером автосалона была предоставлена информация, что в данный момент в наличии имеется автомобиль ... производства Республики К., автомобили ... производства города Т. отсутствуют, так как они не являются официальным дилером данного вида автомобилей, но при этом существует возможность заказа автомобилей ... через их автосалон, сроки поставки данных автомобилей от 2 до 4 месяцев стоимость автомобилей постоянно изменяется и варьируется в зависимости от вида автомобиля, заказ автомобилей осуществляется посредством внесения предварительной оплаты, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Юникор» не представили суду никаких доказательств о деятельности ООО «Юникор» и предлагаемых ими услугах потребителям, чем нарушили ст. ст. 9 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что менеджер автосалона ООО «Юникор» сообщил ФИО1, что заинтересовавшая истца модель автомобиля в автосалоне отсутствует, но есть на складе в г.Н.Новгород и выбранный ею автомобиль будет предоставлен в течение двух суток с момента внесения предоплаты. С целью совершения покупки данного автомобиля 26.03.2010 года ФИО1 была оформлена заявка в Банк через кредитный отдел автосалона ООО «Юникор», и внесена предоплата в размере 67350 руб. за автомобиль ... под заказ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 318 от 26.03.2010 года, а также чеком об оплате указанной суммы.

Это также нашло подтверждение в судебном заседании, о том, что на территории автосалона ООО «Юникор» присутствует компания, оказывающая услуги по кредитованию и страхованию, в которую и обратилась ФИО1 для получения информации о ее кредитоспособности.

А также подтверждается показаниями свидетеля З.М.И., о том, что она работает кредитно-страховым менеджером ИП "Б", офис находится в автосалоне ООО «Юникор». Она никакого отношения к автотранспорту не имеет. Только дает консультацию по кредитным и страховым заявкам. В марте 2010 года к ней обращалась ФИО1, консультировалась по кредиту, она приняла от нее заявку на оформление кредита через Банк на покупку автомобиля ..., цвет автомобиля не указывался, анкета составлялась со слов клиента. Документы, а именно копия паспорта и копия водительского удостоверения, были отправлены в банк, кредит был одобрен в тот же день. Также она клиентам разъясняет, что надо письменно подать заявление о продлении заявки. Но она не помнит, говорила о продлении заявки ФИО1 или нет.

Доводы представителя ООО «Юникор» ФИО3 о том, что менеджер автосалона никакого участия в отношениях Банка и ФИО1 не принимал; по условиям кредитования ФИО1 внесла предварительную оплату в кассу автосалона в размере 67350 руб., при этом, не указав какой именно автомобиль она хотела бы приобрести, суд находит несостоятельными. Поскольку из объяснений кредитно-страхового менеджера З.М.И. следует, что она только дает консультацию.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 318 от 26.03.2010 года следует, что предоплата за автомобиль ... в сумме 67350 руб. была внесена в кассу автосалона ООО «Юникор».

Суд находит, что ООО «Юникор» приняв предоплату от ФИО1, не указал в квитанции за автомобиль какого производства города Т. или производства Республики К., произведена предоплата, что также является нарушением прав Потребителя.

Однако, из представленной ФИО1 копии паспорта, которую ей вернули в ООО «Юникор» видно, что на ней сделана отметка, под заказ автомобиля Cheri Tiggo по цене 449900 руб. цвет серебристый оплачена предоплата в сумме 67350 руб. Факт подписи нашел подтверждение в судебном заседании свидетелем Ф.А.Н.

Таким образом, суд находит, что предмет договора купли-продажи автомобиль ... производства города Т. цвет серебристый по цене 449900 руб. имел место при внесении ФИО1 предоплаты 26.03.2010 года в сумме 67350 руб. в кассу ООО «Юникор».

Согласно ст. 432 ГК РФ – ч.1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы представителя ООО «Юникор» ФИО3 о том, что отсутствует предмет договора купли-продажи, поэтому ООО «Юникор» считает, что имеются все основания для признания договора купли-продажи автомобиля не заключенным, суд находит не состоятельными.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Юникор» о признании договора купли-продажи автомобиля Cheri Tiggo незаключенным.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 487 ГК РФ – В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст.395 ГК РФ - 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что предоплата ФИО1 в кассу ООО «Юникор» в сумме 67350 руб. была произведена 26.03.2010 года. Возврат денежных средств ООО «Юникор» истцу ФИО1 был произведен почтовым переводом 30.06.2010 года.

Суд находит правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1406,40 руб. (67350,00 руб. сумма предоплаты х 7,75% банковская ставка рефинансирования :360 дней х 97 дней период просрочки).

Таким образом, с ООО «Юникор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1406 руб. 40 коп.

Также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать истцу моральный вред. Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом вины продавца, степени и характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать с ООО «Юникор» в пользу Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 10703 руб. 20 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований …

Таким образом, с ответчика ООО «Юникор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Володарского района Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юникор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1406 руб. 40 копи., всего 21406 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Юникор» в пользу Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области штраф в размере 10703 руб. 20 коп.

В остальной части иска Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области отказать.

Взыскать с ООО «Юникор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 руб.

Встречные исковые требования ООО «Юникор» к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

Судья Г.В.Тарасова