Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору предоставления займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный Потребительский Кооператив «Взаимопомощь» обратился с данным иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взаимопомощь-1» и ФИО2 заключен договор предоставления займа № на сумму <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев.

В связи с реорганизацией в форме присоединения с 22 июля 2011 года все права и обязанности по договорам ранее заключенным с КПКГ «Взаимопомощь-1» переходят от КПКГ «Взаимопомощь-1» в порядке универсального правопреемства КПК «Взаимопомощь».

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства между ФИО3 и КПКГ «Взаимопомощь-1», на основании которого ФИО3 обязуется по требованию КПКГ «Взаимопомощь-1» погашать платежи по займу и плату за пользование денежными средствами. Аналогичные договора заключены ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КПКГ «Взаимопомощь-1», ФИО5 и КПКГ «Взаимопомощь-1».

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании заключенной письменной сделки с должников подлежит взысканию задолженность по договору предоставления займа № от 11.01.2008 года, образовавшаяся с 11.09.2010 года по 25.07.2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами в повышенном размере.

Просит суд удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу КПК «Взаимопомощь» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженность по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с 11.09.2010 года по 25.07.2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами в повышенном размере. Судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что КПКГ «Взаимопомощь-1» с ней был заключен договор предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ей был выдан займ в сумме <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В связи с тем, что она потеряла работу исполнить условия договора займа и в установленный договором срок производить текущие платежи, а также плату за пользование денежными средствами она не может.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и ответчика ФИО2, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела КПКГ «Взаимопомощь-1» реорганизовано с 22.07.2011 года в форме присоединения к КПК «Взаимопомощь». Таким образом, все права и обязанности по договорам ранее заключенным с КПКГ «Взаимопомощь-1» перешли от КПКГ «Взхаимопомощь-1» в порядке универсального правопреемства КПК «Взаимопомощь».

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Взхаимопомощь-1» и ФИО6 заключен договор предоставления займа № на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с момента фактического получения Замещиком денежных средств из кассы Кредитного кооператива до 11 января 2012 года.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан займ в сумме <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно договора и прилагаемых к договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ графиков платежей ФИО2 обязана была ежемесячно равными долями не позднее 11 числа каждого месяца, до окончательного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору погашать часть займа и плату за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>.

Согласно п.2.2 Договора ФИО2 обязана уплатить займодавцу целевой взнос за последующие годы пользования займа от оставшейся суммы займа не позднее 11 января 2009г., 2010г., 2011г.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, № и № между ФИО3, ФИО4, ФИО5 соответственно и КПКГ «Взаимопомощь-1».

Согласно п.1.1 и п.2.1 договора поручительства поручители обязались перед КПКГ «Взаимопомощь-1» (Займодавец) отвечать за исполнение ФИО2 (Заемщик) всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2. указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком ФИО2 в установленный срок текущие платежи, состоящие из части суммы займа, а также платы за пользование денежными средствами, надлежащим образом заемщиком ФИО2 начиная с сентября 2010 года не производились, тем самым нарушены обязательства, вытекающие из договора займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что текущие платежи с 11.12.2010 года по 11.04.2011 года заемщиком произведены не были, ответчикам 08.04.2011 года направлялись претензии с требованием произвести погашение образовавшейся задолженности до 25.04.2011 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При рассмотрении споров, связанных с исполнение договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 (ред. От 04.12.2000) « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п.2.4 Договора за срок пользования займом плата за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Пунктом 2.9 договора предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена плата за пользование денежными средствами в повышенном размере - 216% годовых.

Судом установлено и никем не оспаривается, что задолженность по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены расчеты задолженности по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчету задолженности ФИО2 согласно графику платежей № 1 задолженность по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с 11.09.2010 года по 25.07.2011 года составляет <данные изъяты>., из которых:

основной долг - <данные изъяты>.;

плата за пользование денежными средствами - <данные изъяты>.;

плата за пользование денежными средствами в повышенном размере - <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности ФИО2 согласно графику платежей № 2 задолженность по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с 11.09.2010 года по 25.07.2011 года составляет <данные изъяты>., из которых:

основной долг - <данные изъяты>.;

плата за пользование денежными средствами - <данные изъяты>.;

плата за пользование денежными средствами в повышенном размере - <данные изъяты>.

Общая сумма: <данные изъяты>68 руб., в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами; <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами в повышенном размере.

Судом указанный расчет признается правильным и принимается в качестве расчета взыскиваемой денежной суммы, так как соответствует условиям договора предоставления займа.

Таким образом, на основании заключенной письменной сделки с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся с 11.09.2010 года по 25.07.2011 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами в повышенном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуж_дает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расхо_ды истца по оплате госпошлины в <данные изъяты> подлежат возмещению с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пользуКредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - плата за пользование денежными средствами в повышенном размере, а также взыскать с них солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Взаимопомощь» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ю.А. Ковалев