Гражданский кодекс часть 1

Заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2010 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 276 000 рублей - задолженности по договору займа, и 5960 рублей - расходов по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему транспортного средства в связи с тем, что транспортное средство оценено судебным приставом-исполнителем в 500 000 рублей, что значительно выше суммы долга. Он является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство использует в профессиональной деятельности и в случае обращения взыскания на транспортное средство фактически останется без средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 показал, что не знал о десятидневном сроке обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, фактически обжалует его решение. Сначала подавал заявление о рассрочке исполнения судебного решения.

Взыскатель ФИО2 не согласен со снятием ареста на транспортное средство. Показал, что за полтора года ему передано лишь 15 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 сослался на пропуск ФИО1 срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что при наложении ареста на транспортное средство ФИО1 разъяснялись его права, в частности по обжалованию постановления.

Судья, рассмотрев заявление ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 11 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району ФИО3 следует, что ФИО1 знал об аресте 11 мая 2011 года. Между тем, заявление об оспаривании акта о наложении ареста им подано лишь 16 августа 2011 года, за пределами предоставленного десятидневного срока.

Учитывая, что ФИО1 при наложении ареста на имущество разъяснялись права, в частности, предусмотренные ст.ст.50, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках обжалования, о чем в акте о наложении ареста на имущество стоит его подпись, нарушен десятидневный срок обжалования, предусмотренный гражданско-процессуальным законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве», уважительных причин пропуска срока обжалования судебного пристава-исполнителя не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 о снятии ареста с автомобиля по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в десятидневный срок.

Судья - А.В. Киселев