Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Барс», СМУП «УЖКХ» о взыскании в порядке регресса ущерба в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ** ** **. по день их фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов, в обоснование иска указав, что в связи с ДТП, его транспортное средство ... 11 мая 2006 года было задержано и на эвакуаторе доставлено на муниципальную стоянку г. Сыктывкара (район ...), услуги по охране автотранспорта на данной стоянке осуществляло ООО «Барс». Автомобиль находился на стоянке до 13.08.2008г. На момент возврата транспортного средства было выявлено, что автомобиль разукомплектован, отсутствуют: 4 литых диска «...» диаметром 15, стоимостью ... руб., резина ... (четыре покрышки) стоимостью ... руб., МР3-ресивер стоимостью ... руб., «Кенгурина» материал – полированная нержавеющая сталь, стоимостью ... руб., а также другое оборудование согласно протоколу задержания. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. стоимость вышеуказанного оборудования, а также стоимость восстановительного ремонта взыскана с ФИО3 в пользу С.А. в размере ... руб. Истцом данное решение исполнено. В связи с тем, что часть повреждений на автомобиле возникла в результате ДТП, с виновника Ю.С. в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков стоимость похищенных деталей, а также стоимость работ по установке данного оборудования в размере ... руб. ...

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Профсоюз автоперевозчиков РК», ООО «Авто Плюс», ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», в качестве третьего лица на стороне ответчика УВД г. Сыктывкара.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от истца и наделенная такими полномочиями, уменьшила размер исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ до 140029,71 руб., мотивируя тем, что на момент нахождения транспортного средства на стоянке в период охраны ООО «Авто Плюс» документально факт наличия на автомобиле четырех литых дисков «... диаметром 15, стоимостью ... руб., резины ..., стоимостью ... руб., МР3-ресивера ..., стоимостью 5000 руб., «Кенгурины» ... материал – полированная нержавеющая сталь, стоимостью ... руб., не подтвержден, соответственно на стоимость данных деталей, размер иска уменьшился ...; просила взыскать причиненный ущерб с ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в порядке правопреемства от последней охранной организации – ООО «Авто Плюс». Также судом принят отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено, вынесено соответствующее определение.

В последующем представитель истца уточнила размер исковых требований, просила взыскать в счет возмещения ущерба ... руб., в том числе: стоимость следующих деталей согласно отчету ООО «Н»: аккумуляторной батареи, стекла бокового правого, стекла бокового задней правой двери; заднего бампера; обшивки салона задней части (правой двери, багажника); бака топливного; заднего правого блока габаритов; системы омывателя стекла задней двери; кронштейна запасного колеса; заднего правого фонаря; лючка топливного бака; наружной ручки правой двери; спойлера задней двери; молдинга задней правой двери (комплект); двух локеров задних крыльев; запасного колеса; колпака заднего колеса; аэродинамического обвеса; литых дисков; шипованной резины; стекла двери задка; подголовников передних сидений; декоративного колпака; всего на сумму ... руб., а также стоимости ремонтных воздействий данных деталей (снятие и установка, окраска) в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица согласно ст. 43 ГПК РФ УВД г. Сыктывкара не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, УВД г. Сыктывкара в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ СМУП «У» ликвидировано вследствие банкротства; правоспособность ООО «Профсоюз Автоперевозчиков РК» прекращена, ООО «Барс» исключено из реестра как фактически прекратившее деятельность; ООО «Авто Плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 25.12.2008г. к ООО «Городская служба перемещения транспортных средств». Определением суда производство по делу в части требований к СМУП «У», ООО «Профсоюз Автоперевозчиков РК», ООО «Барс» прекращено в соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией данных юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика (ООО «Городская служба перемещения транспортных средств») с требованиями не согласился, указывая, что в договорных отношениях с истцом не состояли, транспортное средство на хранение ООО «Авто Плюс» не передавалось, истцом не доказано, что машина на момент постановки на стоянку была укомплектована перечисленным в заявлении оборудованием, истцом не доказан факт хищения данного имущества в период осуществления хранения ООО «Авто Плюс»; также представил акт осмотра транспортного средства от ** ** **. и фотографию автомобиля с осмотра, согласно которым на март 2007г. перечисленное истцом оборудование уже отсутствовало.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, обозрев материалы гражданских дел суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** **. С.А. приобрел у В.В. автомобиль ..., в соответствии с договором купли-продажи. ФИО4, в свою очередь, продал указанное транспортное средство ** ** **. ФИО3 за ... рублей.

** ** **. произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ..., под управлением Ю.С. и а/м ..., принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, в частности: повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задний багажник. Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. установлена вина Ю.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ** ** **. сделка купли-продажи автомобиля ... между ФИО3 и ФИО4 признана недействительной, ФИО3 обязан передать транспортное средство С.А., со С.А. в пользу ФИО3 взыскана стоимость автомобиля в размере ... рублей. Договор купли-продажи автомобиля между С.А. и В.В. признан недействительным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **., С.А. обязан передать автомобиль ... В.В., с В.В. в пользу С.А. взыскана стоимость автомобиля в размере
... руб.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. установлено, что ФИО5 обязан был передать С.А. автомобиль в том же состоянии в котором, транспортное средство находилось в момент заключения сделки (27.12.2004г.), однако данное обстоятельство истцом не исполнено, поскольку автомобиль ..., подлежащий передаче С.А., находился в аварийном состоянии в результате ДТП от ** ** **., совершенного по вине Ю.С. С ФИО3 в пользу С.А. взыскана в счет возмещения ущерба восстановительная стоимость автомобиля в размере ... руб., стоимость четырех литых дисков «...», резины , МР3-ресивера , «Кенгурины» , ключей от замка зажигания и дверей в размере ... руб., поскольку ФИО5 подтвердил, что на момент совершения сделки купли-продажи указанное оборудование имелось на автомобиле, также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение суда ФИО3 исполнено.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. с виновника ДТП Ю.С. в пользу ФИО3 взыскана восстановительная стоимость автомобиля в результате ДТП, имевшего место 02 апреля 2006г., в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

Также установлено, что 11.05.2006г. в 11 час. 46 мин. инспектором ГИБДД УВД по г. Сыктывкару О.А. автомобиль ... задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ и помещен на муниципальную стоянку г. Сыктывкара. На момент задержания согласно протоколу от 11 мая 2006г. транспортное средство имело следующие механические повреждения: разобран салон задней части, снято заднее стекло, стекло правой задней двери, деформация правой задней двери, разбит порог. На автомашине имелось дополнительное оборудование – литые диски «Звездочка», шипованная резина, пороги. В салоне (кузове) находилось: аккумулятор, запаска, правый поворотник, заднее стекло, стекло боковое правое, стекло двери, деформированный задний бампер, обшивка салона задней части, сидения задней части, бак топливный, усилитель бампера без государственного номера. Автомобиль передан на муниципальную автостоянку .

Во исполнение решений о возврате транспортного средства владельцу, 13.08.2008г. автомобиль ... в соответствии с актом совершения исполнительских действий на основании исполнительного листа №.... от ** ** **., выданного Сыктывкарским городским судом, возвращен В.В. Согласно данному акту на автомобиле ... отсутствует: стекло задней двери, бензобак, лючок бензобака; задний правый блок габаритов; стекло задней правой двери, ручка в сборе; задний спойлер; система омывателя стекла задней двери, кронштейн запасного колеса, аккумуляторная батарея. Автомобиль полностью деформирован, левое зеркало заднего вида оборвано, в подвешенном состоянии; колпак от заднего колеса деформирован.

Также в акте отражено, что все имеющиеся на момент совершения исполнительских действий, повреждения автомобиля отражены в акте осмотра транспортного средства ООО « ».

Так, согласно данному акту, зафиксировано отсутствие на автомобиле: заднего бампера, заднего правого фонаря, стекла двери задка, стекла правого заднего крыла, запасного колеса в сборе, стекла опускного задней правой двери; лючка топливного бака; стеклоподъемника задней правой двери; обивки задней правой двери; обивки багажника; топливного бака; спойлера двери задка; системы омывателя стекла двери задка; молдинга задней правой двери, локера задних крыльев (2 шт.); кронштейна запасного колеса; обивки двери задка, аккумуляторной батареи; подголовников передних сидений; датчика массового расхода воздуха. Имеются деформации и сколы колпака запасного колеса, двери задка, заднего правого крыла; панели задка; задней правой двери; облицовки правого порога, переднего бампера, облицовки капота; наружного зеркала заднего левого; заднего моста; полуоси заднего моста правая; колпака ДВС; решетки радиатора; заднего левого крыла; имеются царапины с повреждением ЛКП на облицовке порога, трещины шинных колес .

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, считая, что при хранении автомобиля на специализированной стоянке охранными предприятиями не были выполнены возложенные на них обязанности по обеспечению сохранности переданного на хранение автомобиля, что явилось причиной причинения ущерба – его разукомплектации, а поскольку ФИО3 возместил С.А. причиненный ущерб в размере ... руб., просит взыскать в порядке регресса указанные денежные средства с учетом представленных уточнений.

Отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на стоянках регулируются Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001г. № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок».

В соответствии со ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств.

Указанным Постановлением также утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

Согласно п. 2 Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).

Указанные площадки предназначены для хранения транспортных средств, эвакуированных при нарушениях правил эксплуатации и управления, то есть в принудительном порядке без заключения договора с владельцем или пользователем транспортного средства по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств.

В силу п. 12 Правил вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его транспортировке или хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением от ** ** **. утвержден акт выбора земельного участка строительства объекта «Муниципальная специализированная открытая автостоянка по ... (район ...)». Согласно постановлению земельный участок площадью 2591 кв. м. передан в аренду СМУП «У» сроком на 1 год.

** ** **. между СМУП «У» и УВД г. Сыктывкара заключен договор, согласно которому ГИБДД УВД г. Сыктывкара сдает по акту СМУП «У» и ставит на платную стоянку, расположенную по адресу: <...> (район СДРСУ) задержанный и находящийся в розыске транспорт, после принятия его на хранение, УВД г. Сыктывкара ответственность за хранение и состояние автотранспорта не несет, а СМУП «У)» принимает на себя ответственность за состояние и сохранность транспортного средства. При приеме на хранение, составляется акт приема-передачи в двух экземплярах, подписанный уполномоченными лицами. СМУП «У» не имеет права передавать со стоянки автотранспорт его владельцу, без распоряжения ГИБДД УВД г. Сыктывкара. УВД г. Сыктывкара не несет расходов по хранению автотранспорта. Расходы за хранение оплачивают владельцы по тарифам, утвержденным администрацией МО «Город Сыктывкар».

** ** **. СМУП «У» заключило сроком на 2 месяца договор с ООО «Барс» на оказание последним возмездных услуг по транспортировке и хранению автотранспорта, помещенного на муниципальную стоянку. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору. Исполнитель отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам при исполнении условий договора.

** ** **. между УВД г. Сыктывкара и ООО «Барс» заключен договор о взаимодействии, согласно которому ООО «Барс» приняло на себя обязанность (п. 2.2.3) осуществлять транспортировку задержанного транспорта на автостоянку, его хранение с соблюдением необходимых требований по сохранению имущества. После передачи ООО «Барс» транспортного средства УВД г. Сыктывкара не несет ответственности за его транспортировку, хранение и техническое состояние (п. 2.1.5). УВД г. Сыктывкара не несет расходов по хранению транспортных средств, расходы оплачиваются владельцами по тарифам РЭК. (п. 2.3). Согласно п. 2.2.3, 2.2.6 договора ООО «Барс» приняло на себя обязательства осуществлять хранение транспортного средства с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества и нести ответственность за хранение и состояние транспортного средства.

** ** **. между УВД г. Сыктывкара и ОАО «Профсоюз Автоперевозчиков Республики Коми» заключен договор о взаимодействии при передаче задержанных транспортных средств для помещения на специализированные стоянки, по условиям которого ОАО «Профсоюз Автоперевозчиков Республики Коми» после получения транспортного средства на основании протокола задержания обязался принять необходимые меры для обеспечения сохранности полученного транспортного средства в период его транспортировки и хранения до момента выдачи владельцу. ООО «Профсоюз Автоперевозчиков РК» несет ответственность перед владельцем транспортного средства за вред, причиненный транспортному средству или находящемуся в нем имуществу в соответствии с действующим законодательством.

** ** **. между УВД г. Сыктывкара и ООО «Авто Плюс» заключен договор взаимодействия при передаче задержанных транспортных средств для помещения на специализированные стоянки, согласно которому (п. 1.4) хранение на стоянке транспорта осуществляется ООО «Авто Плюс». После получения транспортного средства ООО «Авто Плюс» обязан принять необходимые меры для обеспечения сохранности полученного транспортного средства в период его транспортировки и хранения до момента выдачи владельцу. ООО «Авто Плюс» несет ответственность перед владельцем транспортного средства за вред, причиненный задержанному транспортному средству или находящемуся в нем имуществу.

Действие договора прекращено ** ** **.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Авто Плюс» является ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

Автомобиль ** ** ** был помещен на стоянку 11 мая 2006г. и возвращен владельцу 13 августа 2008г., т.е. в период действия договоров хранения, заключенных с ООО «Барс», ООО «Профсоюз Автоперевозчиков РК» и ООО «Авто Плюс». Транспортное средство согласно протоколу задержания было передано представителю ООО «Барс». Не смотря на то, что по окончании срока действия договора, заключенного с ООО «Барс», с ООО «Профсоюз Автоперевозчиков РК» и ООО «Авто Плюс» не были заключены договоры на хранение указанного автомобиля, с учетом имеющихся договоров о взаимодействии с УВД г. Сыктывкара, а также фактического нахождения автомобиля на данной стоянке и отсутствия действий указанных организаций по возврату транспортного средства владельцу либо УВД г. Сыктывкара, последние не могут быть освобождены от ответственности за ненадлежащее хранение транспортного средства.

В соответствии с соглашением от ** ** **., заключенным между СМУП «У», ООО «Барс», ООО «Профсоюз Автоперевозчиков РК» ** ** **. была проведена инвентаризация транспортных средств, находящихся на стоянке.

Как следует из акта осмотра транспортного средства на платной муниципальной штрафной стоянке м. Доручасток г. Сыктывкара от ** ** **. на автомобиле ... нет заднего бампера, имеется вмятина на крышке багажника; нет правого заднего плафона габаритных огней; имеется вмятина на задней правой части кузова; снят бензобак – находится в салоне. Нет заднего стекла двери багажника, правого бокового заднего стекла салона, стекла правой задней двери. Местами на поврежденных частях ржавчина. Салон открыт. К акту приложена фотография транспортного средства, согласно которой на момент осмотра (29.03.2007г.) на автомобиле отсутствуют задний правый фонарь, лючок топливного бака; наружная ручка задней правой двери; спойлер двери задней; молдинг правой задней двери; локер задних крыльев; аэродинамический обвес; литые диски; шипованная резина.

Из обращения руководства СМУП «У» в прокуратуру г. Сыктывкара от ** ** **. № 2741-06/03 следует, что ** ** **. ООО «Барс» ** ** **. отказалось от перезаключения договора и самостоятельно сняло охрану с объекта, не завершив приемо-передачу материальных средств, по результатам инвентаризации установлено, что машины, находящиеся на автостоянке разукомплектованы, описи материальных средств, находящихся в машинах при помещении на автомобильную штрафную стоянку отсутствуют, автомашины не опечатаны. Руководитель ООО «Барс» категорически отказался от подписания документов приема-передачи транспортных средств.

Судом установлено, что фактически между охранными организациями ООО «Барс», ООО «Профсоюз Автоперевозчиков РК», ООО «Авто Плюс» акты приема-передачи задержанных транспортных средств и находящихся на стоянке, не оформлялись.

Установить период, объем причинения вреда транспортному средству не представляется возможным ввиду отсутствия между организациями актов приема-передачи транспортного средства. В то же время, поскольку все охранные организации, в том числе, ООО «Авто Плюс», правопреемником которого является ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», фактически осуществляли хранение данного средства, и не предприняли мер к описанию находящегося на стоянке имущества, составлению актов о том, в каком состоянии транспортное средство находится на стоянке на момент начала осуществления деятельности, бесспорных, достоверных доказательств тому, что автомобиль не был поврежден в период осуществления деятельности ООО «Авто Плюс» не представлено, ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», как правопреемник ООО «Авто Плюс», в силу ст. 58 ГК РФ, должна нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобилю был причинен ущерб еще до начала осуществления охранной деятельности ООО «Авто Плюс» (24.10.2007г.), в то же время, согласно представленному акту осмотра транспортного средства от ** ** **. и фотографии транспортного средства с осмотра, установлено, что на 29 марта 2007г. на данном автомобиле уже отсутствует имущество, которое включено истцом в размер ущерба, в частности: задний правый фонарь, лючок топливного бака; наружная ручка задней правой двери; спойлер двери задней; молдинг правой задней двери; локер задних крыльев; аэродинамический обвес; литые диски; шипованная резина, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба по данным деталям не может быть возложена на ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

Также не может быть включена в размер ущерба стоимость заднего бампера и работ по его установке, поскольку стоимость данной детали и стоимость ремонтных воздействий согласно заключению экспертизы ООО « Н» от ** ** **. включена в размер ущерба вследствие ДТП, имевшего место 02 апреля 2006г. и данная сумма включена в размер ущерба, взысканного с Ю.С. в пользу истца на основании решения суда от 02 апреля 2010г.

Суд не соглашается с необходимостью включения в размер ущерба стоимости системы омывателя стекла задней двери, кронштейна запасного колеса, поскольку исходя из полученных в результате ДТП повреждений автомобиля, с учетом произведенных до его задержания (** ** **.) действий по снятию деталей при подготовке к ремонту, указанные части также подлежали демонтажу, документального подтверждения нахождения их в салоне автомобиля в момент задержания и помещения на стоянку не имеется, данные запасные части не отражены (в отличие от имеющихся) в протоколе от ** ** **.

Напротив, согласно протоколу задержания, на момент помещения транспортного средства на стоянку, в автомобиле истца имелись в наличии: аккумуляторная батарея, обшивка салона задней части, бак топливный, задний правый блок габаритов, запасное колесо. В акте от ** ** **. указано, что бензобак находится в салоне, т.е. данная деталь была в наличии на момент передачи стоянки и находящихся на ней автомобилей от ООО «Барс» к ООО «Профсоюз Автоперевозчиков РК», ООО «Авто Плюс» (при отсутствии между последними акта приемо-передачи транспортных средств), оставшиеся детали, не отражены как отсутствующие при осмотре 29 марта 2007г., соответственно, нет оснований говорить о том, что данные детали были похищены с машины до исполнения обязательств по охране имущества ООО «Авто Плюс», согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Н» от ** ** **. отсутствуют на момент возвращения автомобиля истцу. Поскольку в протоколе задержания не содержится указания о том, что в машине на момент задержания нет в наличии подголовников передних сидений, их отсутствие не связано с возможными ремонтными воздействиями вследствие ДТП, суд находит необходимым включить стоимость данных деталей в расчет ущерба, предполагая, что указанные детали имелись в наличии.

Таким образом, размер ущерба составит ... руб., исходя из представленного истцом расчета, основанного на заключении о стоимости деталей и ремонтных воздействий ООО «Н» , при этом суд полагает необходимым исключить стоимость работ по снятию и установке обшивки салона, бака топливного, блока габаритов, поскольку данные детали были демонтированы еще до помещения автомобиля на стоянку с целью ремонта после ДТП, о чем свидетельствует протокол задержания и заключение экспертизы о необходимых работах по разборке-сборке .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Попова