Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени.

В обоснование указано, что ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит плату, в связи с чем, образовалась задолженность по площади <данные изъяты> кв.м в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, по площади 159,7 кв.м – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) уступило ООО «Расчетный центр» право требования с ФИО3 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период.

Просит суд взыскать за указанный период задолженность по оплате нежилого помещения по площади <данные изъяты> кв.м в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, по площади <данные изъяты> кв.м – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что представленный истцом договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, как субъекта персональных данных, в связи с чем не может быть признал законным. Оспаривала расчет задолженности истца по услуге «отопление» за август 2014 года, полагая, что расчет тепловой энергии должен производиться, исходя из площади нежилого помещения (1 этаж), указанный в договоре теплоснабжения с ПАО «МТЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным договором установлена площадь фактически отапливаемого помещения, а акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. не отапливается. Также возражала против взыскания судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Анализ норм 39, 158, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» и ООО «Расчетный центр» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования, в том числе право требовании с ФИО3 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенного в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно положениям части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного суду договора цессии следует, что указанное право требования возникло у цедента на основании договора о передаче многоквартирного дома в управление и на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также в силу ст.ст. 153-156 ЖК РФ и представляет собой право требования оплаты жилищно-коммунальных платежей и иных обязательных платежей и оплаты оказанных услуг (л.д.12-13).

Согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг по площади <данные изъяты> кв.м в сумме <данные изъяты>, из которых по услуге «отопление» за август 2014 года -<данные изъяты>, по услуге «тепловая энергия по ГВС»- <данные изъяты>, услуге «тепловая энергия по ОДН»- <данные изъяты>, «водоснабжение по ОДН холодной воды»- <данные изъяты>, «водоснабжение по ОДН горячей воды»- <данные изъяты>, «содержание и ремонт» <данные изъяты>, «электроэнергия по ОДН» <данные изъяты>; по площади <данные изъяты> кв.м. (подвал) в сумме <данные изъяты>, из которых из которых по услуге «отопление» за август 2014 года -<данные изъяты>, по услуге «тепловая энергия по ГВС»- <данные изъяты>, услуге «тепловая энергия по ОДН»- <данные изъяты>, «водоснабжение по ОДН холодной воды»- <данные изъяты>, «водоснабжение по ОДН горячей воды»- <данные изъяты>, «содержание и ремонт» <данные изъяты>, «электроэнергия по ОДН» <данные изъяты>.

Оплата ответчиком не произведена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТЭЦ» и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь отапливаемого помещения, с которой производится начисление в настоящее время платы за услугу «отопление» составляет <данные изъяты> кв.м., помещение подвала не отапливается (л.д.133, 142-148).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализируя представленные ответчиком доказательства, акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении подвала (<данные изъяты> кв.м.) № (№) имеются горизонтально проходящие заизолированные розлива системы отопления с отводами в стояковые трубопроводы, в помещении отсутствуют радиаторы, договор теплоснабжения и приложения к нему, согласно которым подвал не отапливается, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика платы по услуге «отопление» за август 2014 года по помещению, площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> (помещение площадью <данные изъяты> кв.м., и в сумме <данные изъяты> ( помещение площадью <данные изъяты> кв.м).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени по площади <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты>, по площади <данные изъяты> кв.м – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату начала течения не исполненного обязательства, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность суммы пени характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика, отсутствие в материалах дела достоверных доказательств направления ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, а также сроков получения таких платежных документов, применяя к отношениям по взысканию пени положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным снизить размер пени по помещению <данные изъяты> кв.м.- до <данные изъяты>, по помещению <данные изъяты> кв.м. –до <данные изъяты> и взыскивает с ответчика пени в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Расчетный Центр», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов о приеме на работу в ООО «Центр сопровождения бизнеса» ФИО6, подписавшего исковое заявление и ФИО4, принимающей участие в судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, сложности дела, его массового характера, однотипности исков по такой категории дел, объема фактически выполненной представителем работы, затраченного времени.

Кроме того, ООО «Расчетный центр» является юридическим лицом, в обязанность которого входит взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявление исков данной категории.

Таким образом, суд снижает сумму взыскания расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, в то время как подлежала оплате государственная пошлина <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по площади <данные изъяты> кв.м в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, по площади <данные изъяты> кв.м – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий________________