Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> от 11.04.2018 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу каждого из ответчиков, возмещении солидарно судебных расходов.

В обоснование указывая, что 11.04.2018 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, оформлено соглашение о задатке, во исполнение которого истцом передано 100 000 рублей. Просит учесть, что условиями договора предусмотрено право покупателя на возвращение уплаченного задатка (аванса) без каких-либо штрафных санкций при обнаружении ограничений в строительстве на продаваемом земельном участке. Однако, при обращении в отдел архитектуры муниципального образования г. Краснодар за консультацией по вопросу строительства частного жилого дома, а в последующему в ГУ Министерства РФ по делу ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК, стало известно, что строительство запланированного истцом жилого дома на земельном участке невозможно. По телефону истец предложил расторгнуть предварительный договор и возвратить денежные средства. Однако ответчики отказались возвратить задаток. Предложение возвратить денежные средства, оформленное нотариусом, ответчиками также не исполнено. Просит учесть, что по обращении за юридической консультацией установлено, что предварительный договор не соответствует форме, предусмотренной для сделок данного вида. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в т.ч. при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежит нотариальному удостоверению. Однако предварительный договор составлен в простой письменной форме. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что заинтересован в земельном участке. Он предложил ответчикам получить разрешение строительство.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Пояснила, что ими была получена архивная справка. Земельный участок с жилым домом до настоящего времени не продан.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По условиям предварительного договора от 11.04.2018 г., заключенного между Саакян З.В., Гребенюк Е.А. (продавец) и Шестовым Г.С. (покупатель), предметом настоящего договора являются обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимости –земельного участка, площадью 394 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 54,7кв.м., находящихся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, именуемые в дальнейшем «объект» (п. 1 Договора).

Настоящий объект приобретается покупателем за сумму 3 500 000 рублей. Расчет производится следующим образом: денежная сумма в размере 100 000 рублей передается продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка, денежная сумма в размере 3 400 000 рублей будет передан в момент подписания основного договора купли-продажи (п. 3 Договора).

Продавец и покупатель обязуются произвести окончательный расчет и подписать основной договор в срок не позднее 01.06.2018 г. (п. 4 Договора).

Обсуждая доводы стороны истца, учитывается следующее.

Принятое условиями предварительного договора обязательство –заключить договор купли-продажи не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу приведенной нормы обязательства, возникающие из предварительного договора, ограничиваются заключением в будущем основного договора.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

При этом требование о

Оспариваемый стороной предварительный договор составлен в письменной форме, содержит существенные для договора купли-продажи условия, содержит условие о сроке заключения основного договора купли-продажи.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отмечено, что в силу п. 2 ст. 429 ГК к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Предварительный договор, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

При изложенном ссылка истца о том, что поскольку предварительный договор не удостоверен нотариально, а потому является недействительным, во внимание не принимается.

Поскольку требование о взыскании уплаченных 100 000 рублей, основано на признании предварительного договора недействительным, поскольку нотариально не удостоверен, то и оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы оснований для возмещения понесенных истцом расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Шестова Г. С. к Гребенюк Е. А., Саакян З. В. о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков