Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодар Водоканал» к администрации муниципального образования город Краснодар, в лице департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 14791 от 07.12.2005,

установил:

ООО «Краснодар Водоканал» обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, ФИО1 о признании бездействия незаконными, об обязании произвести списание спорных объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и заключении в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу с ООО «Краснодар Водоканал» дополнительное соглашение к договору от 07.12.2005 № 14791 об исключении из предмета договора спорных объектов.

Требование мотивировано тем, что между ООО «Краснодар Водоканал» и Администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды недвижимого имущества № 14791 от 07.12.2005. Предметом указанного договора является передача в аренду муниципального имущества системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар. Истец во исполнение условий договора аренды недвижимого имущества № 14791 от 07.12.2005, осуществил инвентаризацию переданного имущества в установленном законом порядке. По итогам проведенной инвентаризационной работы были выявлены объекты, техническое состояние которых находится в неудовлетворительном состоянии, в отношении которых необходимо произвести процедуру списания и исключения из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Вследствие произведенной инвентаризации имущества, ООО «Краснодар Водоканал» направил письма № И.КВК.-023 от 28.04.2022, № И.КВК.-024 от 28.04.2022, № И.КВК.-026 от 28.04.2022, № И.КВК.-027 от 28.04.2022, со всеми прилагающими документами, с целью осуществления процедур списания и исключения объектов из договора аренды недвижимого имущества № 14791 от 07.12.2005 путем подписания дополнительного соглашения с последующим исключением объектов из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на основании заключенного дополнительного соглашения. На момент подачи искового заявления в суд администрация муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ответа на указанные письма не направили. Гражданин ФИО1 обязался выполнить определенные действия, в интересах истца, направленные на передачу ответчикам обращений и получение ответов на них, однако также не выполнил свои обязательства.

Ввиду того, что в административном порядке у истца отсутствует возможность произвести процедуру прекращения ведения в реестре муниципального имущества, истец вынужден был обратиться в суд, где, уточнив ранее заявленные исковые требования, просил прекратить ведение учета и внести соответствующие записи в реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар в отношении следующих объектов:

№

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, с учетом уточнений. Заявила ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (далее – Истец) и администрацией муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) заключен договор аренды недвижимого имущества № 14791 от 07.12.2005. Предметом указанного договора является передача в аренду муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 8.1. договора № 14791 от 07.12.2005, п. 9.1. дополнения и приложения к договорам действительны при условии, что они составлены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон.

Истец во исполнение условий договора аренды недвижимого имущества № 14791 от 07.12.2005, осуществил инвентаризацию переданного имущества в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.4. «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» утвержденных Приказом № 49 Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

По итогам проведенной инвентаризационной работы, были выявлены объекты, техническое состояние которых находится в неудовлетворительном и не пригодном для использования по целевому назначению состоянии, в отношении которых необходимо произвести процедуру списания и исключения из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

На момент судебного разбирательства администрация муниципального образования город Краснодар не выполнила обязательства в рамках договора в части списания объектов, находящихся в неудовлетворительном состоянии и исключения объектов из договора аренды № 14791 от 07.12.2005. Ввиду того, что в административном порядке у истца отсутствует возможность произвести процедуру списания муниципального имущества, исключения объектов из договора аренды № 14791 от 07.12.2005, Истец вынужден был обратиться в суд, где, уточнив ранее заявленные исковые требования, просил произвести процедуру списания объектов муниципальной собственности и прекратить ведение учета в Реестре муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар в отношении спорных объектов без истребования дополнительных документов и издания муниципальных правовых актов.

С целью полного и встестороннего решения спора, в порядке статьи 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза спорных объектов. Ее проведение поручено судебному эксперту ФИО4

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие или несоответствие технического состояния рассматриваемых объектов (согласно договору от 07.12.2005 № 14791) действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям в соответствие с действующим законодательством и техническим нормативами?

2. Определить наличие, или отсутствие технической возможности выполнения восстановительных и ремонтных работ, обеспечивающих дальнейшую техническую эксплуатацию объекта по назначению?

3. При наличии технической возможности выполнения восстановительного ремонта, обеспечивающего дальнейшую техническую эксплуатацию, определить затраты на выполнение восстановитель-ремонтных работ рассматриваемых объектов (согласно договору от 07.12.2005 № 14791).

Согласно заключению судебной экспертизы №303-Э/2022 от 09.06.2022:

- техническое состояние рассматриваемых объектов соответствует действующим градостроительным требованиям и не соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям в соответствии с действующим законодательством и техническими нормативами;

- часть спорных объектов не имеет технической возможности выполнения восстановительных и ремонтных работ, обеспечивающих дальнейшую техническую эксплуатацию объектов по назначению, часть рассматриваемых объектов имеют техническую возможность выполнения восстановительных и ремонтных работ.

Согласно решению городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 п.8 «О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» списанию подлежит муниципальное имущество, пришедшие в ветхое состояние, морально устаревшее и не пригодное для дальнейшего использования, восстановление которого невозможно или экономически нецелесообразно и которое не может быть реализовано.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора другой стороной в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Расторжение договора аренды недвижимого имущества от 07.12.2005 № 14791 невозможно, в виду того, что переданные объекты относятся к системе горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения, которые являются социально значимыми объектами и ООО «Краснодар Водоканал», как специализированная организация, на протяжении длительного периода времени добросовестно исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 07.12.2005 № 14791.

Ответчиком по делу ФИО1 согласно заключенному соглашению брались обязательства осуществить действия направленные на обеспечение заключения дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 07.12.2005 № 14791 в части корректировки сведений договора в отношении имущества, являющегося предметом рассмотрения по настоящему иску. Однако обязательств своих ответчик не исполнил.

Пунктом 2.3.8 решения городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 п.8 «О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» установлено, что в случае принятия решения о списании имущества, не отнесенного к недвижимым вещам и переданного по договору аренды, срок действия которого не истек, арендатор муниципального имущества безвозмездно передает в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар объекты с аналогичными либо улучшенными техническими характеристиками, пригодные для дальнейшего использования (далее - аналогичное имущество).

В случае невозможности либо нецелесообразности передачи аналогичного имущества арендатор возмещает в доход местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) денежные средства в размере рыночной стоимости подлежащего списанию имущества при условии, если бы такое имущество находилось в работоспособном техническом состоянии, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Вместе с тем необходимо отметить, что указанные положения не содержатся в условиях договора аренды муниципального имущества, а, следовательно, не могут являться обязанностью сторон по существующей сделке.

Суд находит вывод судебной экспертизы об относимости спорного имущества к ветхим, морально устаревшим и непригодным для эксплуатации по целевому назначению объектам законным и обоснованным. Учитывая нецелесообразность проведения ремонтно-восстановительных работ, указанное имущество должно подлежать сносу, либо демонтажу. В случае проведения указанных работ могут быть образованы металлосодержащие части (элементы), что влечет для истца обязанность сдачи образовавшегося лома черных и (или) цветных металлов в пункты металлоприема в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Полученные денежные средства истцу надлежит перечислить в местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар) в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд находит ходатайство мотивированным и подлежащим удовлетворению, по причине социальной значимости объектов систем водоснабжения и водоотведения.

Ввиду возможности наступления негативных последствий для населения, Истец в данной ситуации просит суд рассмотреть возможность применения ст. 212 ГПК РФ, которой предусмотрена возможность по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» гласит, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

С учетом указанных обстоятельств, на основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» удовлетворить.

Признать бездействия ФИО1, администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар:

- прекратить ведение учета в реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар с момента вступления в силу настоящего решения суда без издания муниципальных правовых актов в отношении следующих объектов:

№

№

Обязать ООО «Краснодар «Водоканал» после сдачи в пункты приема лома цветных и (или) черных металлов, образовавшихся в результате сноса и (или) демонтажа спорных объектов перечислить в местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар) полученные денежные средства.

Настоящее решение является основанием для подписания дополнительного соглашения к договору аренды № 14791 от 07.12.2005 в части исключения вышеуказанных объектов.

Настоящее решение является основанием для прекращения ведения в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар в отношении указанных объектов без истребования дополнительных документов и издания муниципальных правовых актов.

Настоящее решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности муниципального образования город Краснодар в отношении спорных объектов, составляющих предмет договора аренды муниципального имущества от 07.12.2005 № 14791 без истребования дополнительных документов.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течении одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: