Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело № 2-1-7348/2023 по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании отказа незаконным в увольнении, признании незаконным требование о предоставлении сведений о доходах, обязании оформить расторжение служебного контракта, о выдаче трудовой книжки, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила на основании ст.ст. 33, 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признать незаконным отказ в увольнении с гражданской службы по собственной инициативе, требование продолжения исполнения служебных обязанностей, требовании заявления об увольнении по форме, разработанной ответчиком (уведомление № 21 от 25.04.2023, № 27 от 27.04.2023); признать незаконным требование предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера после прекращения служебных обязанностей (уведомление № 28 от 28.04.2023); обязать ответчика оформить расторжение служебного контракта и уволить с гражданской службы по собственной инициативе в порядке п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» № 79-ФЗ (далее «Закон») правовым актом государственного органа, исключить из реестра гражданских служащих государственного органа, сдать личное дело в архив; обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении - пункт 3 части 1 ст. 33 Закона путем направления почтовой связью по адресу: <адрес>, и документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением; возместить утраченный заработок за все время задержки трудовой книжки, исходя из прилагаемого расчета (в сумме 16214,4 рублей на 15.05.2023) с момента увольнения 28 апреля 2023 года по день фактической выдачи, и компенсировать моральный вред в сумме 90000 рублей.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Руководитель ГИТ в Калужской области ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск признали частично.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании служебного контракта № 50 и приказа от 27.01.2020 № 5-Л ФИО1 назначена на должность начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ.

С 10 января по 15 марта 2023 года истица находилась на листе нетрудоспособности, с 16 марта 2023 года по 10 мая 2023 года - в отпуске.

Согласно приказу № 7-л от 28.02.2023 года истица должна была выйти на работу 11 мая 2023 года.

Установлено, что 11 апреля 2023 года истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с гражданской службы с 28 апреля 2023 года.

13 апреля 2023 года на данное заявление истице работодателем предложено правильно оформить заявление об увольнении по собственному желанию с государственной службы по прилагаемой форме, а также подтвердить, что её желание уволиться по собственной инициативе является осмысленным и добровольным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее «Закон») общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются в том числе: расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

Часть 1 статьи 36 Закона предоставляет государственному гражданскому служащему право в любое время расторгнуть служебный контракт по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в установленный срок, чем создан правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. Одновременно часть 5 указанной статьи предусматривает обязанность представителя нанимателя оформить прекращение служебных отношений, что направлено на защиту интересов государственных гражданских служащих.

Исходя из содержания письма от 13.04.2023 года, следует, что ответчик не отказывал истице в увольнении с гражданской службы по собственной инициативе.

Изучив уведомления ответчика № 21 от 25.04.2023, № 27 от 27.04.2023, направленные в адрес истицы, суд приходит к выводу об отсутствии в них сведений, нарушающих права последней.

При разрешении данного спора судом учитывается, что с 28 апреля 2023 года истица освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной службы по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона, о чем сделана запись в трудовой книжке истицы.

Однако трудовую книжку ответчик передал истице только 10 июля 2023 года в судебном заседании.

Исходя из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения истицы с гражданской службы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28.04.2023 по 10.07.2023, размер которой составляет 6831 руб. (33109,15 рублей (заработная плата за время вынужденного прогула с 28.04.2023г. по 10.07.2023г.) - 26277,78 руб. (оплата за отпуск, предоставленный за неотработанное время с 22.03.2023г. по 21.03.2024г.).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в увольнении, требования продолжения исполнения служебных обязанностей, требования заявления об увольнении по форме, разработанной ответчиком; обязании ответчика оформить расторжение служебного контракта и уволить с гражданской службы по собственной инициативе в порядке п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона.

Суд считает, что требование истца об исключении её из реестра гражданских служащих государственного органа и сдаче личного дело в архив является преждевременным и удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств тому, что истица не исключена из реестра гражданских служащих государственного органа и её личное дело не сдано в архив, что повлекло бы нарушение прав последней, у суда не имеется.

Что касается иска истицы в части признания незаконным требования ответчика о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера после прекращения служебных обязанностей (уведомление № 28 от 28.04.2023), то оно также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 8 Федеральному закону от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания названной нормы материального права, положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и Федерального закон от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что на истицу возложена обязанность за отчетный 2022 год предоставить перечисленные в Федеральном законе от 25.12.2008г. N 273-ФЗ сведения в период, начиная с 01 января 2023 года, т.е. когда она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что ей сделано не было, поэтому предупреждение со стороны ответчика о сдаче истицей декларации в установленный законом срок не является незаконным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленный судом факт о допущенном ответчиком нарушении процедуры увольнения истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степень морально-нравственных переживаний последней, последствий нарушения, требований разумности и соразмерности суд определяет в сумме 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной инспекции труда в <адрес> в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 6831 руб. 37 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истице отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 10.11.2023

Копия верна