Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений путем выселения,

установил:

ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просили выселить ответчиков из нежилого помещения, общей площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <адрес> компанией ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района». В здании общежития имеется нежилое помещение, назначение которого в техническом паспорте указано как «сушилка». С 2010 по 2016 год комендантом указанного общежития работала ФИО1, которая, превысив свои должностные полномочия, вселила в указанное нежилое помещение своего сына ФИО2 с семьей: жена ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4, которые оплату за него не производят, имеют постоянную регистрацию по месту жительства. На просьбы освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, ответчики избегают конструктивного контакта. Помещение сушилки является бытовым помещением, предназначенным для пользования всеми проживающими в общежитии гражданами. К категории жилых данное помещение не отнесено. Действиями ответчиков нарушаются не только права собственника помещения – мэрии г.Новосибирска, но и права всех граждан, проживающих в общежитии. Однако собственник не может использовать помещение, поскольку его незаконно занимают ответчики, проживая в нем.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на то, ему с семьей не куда переехать, проживать в спорном помещении их впустила его мама ФИО1 – бывший комендант общежития. Согласен выселиться по решению суда, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из дела видно, что многоквартирный жилой дом по <адрес> состоит из жилых и нежилых помещений, в том числе 4085,16 кв.м. принадлежит частным собственникам, 2366,35 кв.м. муниципалитету.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района».

Ответчики занимают нежилое помещение многоквартирного жилого дома по <адрес>, площадью. 16,9 кв.м.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что нежилое помещение занимает с 2014 года с устного согласия его матери ФИО1 – бывшего коменданта общежития и проживает в нем с супругой ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО4.

Однако, судом установлено, что согласие всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на использование ответчиками нежилого помещения не давалось.

Доводы, основанные на фактическом использовании спорной комнаты в качестве жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку использование помещения не в соответствии с его целевым назначением не изменяет его статуса как нежилого помещения, кроме того, помещение занято без законных к тому оснований.

Установив, что спорное помещение занято ответчиками без законных к тому оснований, суд приходит к выводу, что иск о возложении на ответчиков обязанности освободить спорное помещение подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3и несовершеннолетнего сына ФИО4из нежилого помещения общей площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.12.2016.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко