Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась с иском в интересах ФИО2, ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №, по которому застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам однокомнатную квартиру площадью 35,84 м2 в 1 секции жилого дома по адресу: <...> участок 18. В свою очередь, истцы обязаны уплатить обусловленную договором цену 2003300 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об урегулировании претензии. Ответчик выполнил свое обязательство и уплатил неустойку в размере 102301,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку объект долевого строительства передан дольщикам ДД.ММ.ГГГГ, у них возникает право требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 116 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием выплаты неустойки. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. На основании изложенного Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просила взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 154921,86 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которых 50 % взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истцы заявляют требования солидарно. Акт подписан позже, так как ответчик устранял недостатки в квартире.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что техническую ошибку в договоре они увидели недавно. Истцы злоупотребляют своими правами. Уведомление о необходимости принять квартиру направлялось обоим истцам по разным адресам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.11-13), заключенному между ООО «Новый Мир» (застройщиком) и ФИО1, ФИО5 (участниками долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> участок 18, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а А-вы обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1); объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, общей проектной площадью, включая площадь лоджий, балконов 34,84 м2. Квартира расположена <адрес> (п.1.2); общая стоимость объекта долевого строительства составляет 2003300 руб. (п.2.1), из которых 400660 руб. за счет собственных средств передается застройщику, 1602640 руб. за счет кредитных средств банка (п.2.2). Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение 30 дней после ввода дома в эксплуатацию (п.3.2.3). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты А-выми полной стоимости объекта долевого участия подтвержден справкой ООО «Новый Мир», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Доказательства изменений условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не представлены.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Мир» передало ФИО1, ФИО5 однокомнатную квартиру № <адрес>

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ФИО1 и ФИО2 потребовали выплату неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 105774,24 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) стороны договорились, что А-вы прощают долг застройщику в части обязанности по оплате неустойки, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72920,12 руб., застройщик обязуется выплатить ФИО6 неустойку в размере 102301,85 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-196).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.80-81), полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), ООО «Новый Мир» известило истца о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч.1); участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Направление уведомления о готовности застройщика передать объект долевого строительства не является основанием для прекращения начисления неустойки, так как по смыслу ч.2 ст.6, ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до подписания передаточного акта объект принятым не считается.

Доказательства, что акт не подписан ранее по вине участников долевого строительства, не представлены.

Следовательно, суд соглашается с доводом Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей, что у истцов возникло право требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Довод ответчика, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ период для расчета неустойки определен неверно, что единый срок для передачи объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев, суд во внимание не принимает.

Так, на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

То есть, срок для ввода многоквартирного жилого дома является единым для всего дома. Но срок передачи конкретных объектов долевого участия после сдачи дома в эксплуатацию конкретным участникам долевого строительства определяется конкретными договорами.

Пункт 3.2.3 договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленном порядке сторонами не оспорен, не изменен. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Мир» подтвердило факт своего нарушения обязательства и добровольно выплатило согласованную часть неустойки, при том, что истцы простили задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72920,12 руб. То есть, фактически выплаченная ответчиком неустойка не охватывает период до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому права ООО «Новый Мир» не нарушены.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика, что новую неустойку необходимо исчислять только с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 61 день) является необоснованным, так как противоречит условиям договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ№ и Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы заявили о солидарном взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предметом спора являются общие права А-вых по договору долевого участия, суд считает, что солидарные исковые требования в данном случае возможны (ч.2 ст.40 ГПК РФ).

Исходя из заявленных требований, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам в данном случае рассчитывается следующим образом: 2003300 х 10 % х 116 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 300 х 2 = 154921,87 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушение срока выполнения работ генеральным подрядчиком, с которым ответчик вел претензионную работу (л.д.134-151), при том, что рассчитанный размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному обязательству, суд признает исключительным случаем, позволяющим уменьшить размер неустойки. В связи с этим суд, учитывая цену договора, срок нарушения обязательства (около четырех месяцев после периода, за который неустойка уже выплачена), что неблагоприятные последствия для истцов в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия не наступили, что ранее стороны уже урегулировали претензии, считает возможным снизить неустойку до 60000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ООО «Новый Мир» в нарушении прав истцов как потребителей, выразившаяся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, учитывая продолжительность нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Новый Мир» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 8000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим подлежит взысканию с ООО «Новый Мир» штраф в пользу А-вых солидарно в размере 15000 руб. (25 % от взысканной суммы неустойки), в пользу ФИО1 в размере 2000 руб. (25 % от взысканной суммы компенсации морального вреда), в пользу ФИО2 2000 руб. (25 % от взысканной суммы неустойки), в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере 19000 руб. (25 % от взысканной в пользу истцов неустойки и компенсации морального вреда).

Основания для самостоятельного уменьшения размера штрафа по ст.333 ГК РФ не установлены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере руб. (2000 руб. за требование о взыскании неустойки + 600 руб. за два требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку в размере 60000 руб., штраф в размере 15000 руб. Всего взыскать 75000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 2000 руб. Всего взыскать 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 2000 руб. Всего взыскать 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 19000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017.