Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Смоленской таможне об отмене приказов о результатах служебной проверки и об увольнении с государственной гражданской службы, о восстановлении на государственной гражданской службе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, оспаривая законность своего увольнения из Смоленской таможни за неоднократное нарушение служебной дисциплины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он с 2001 года проходил службу в таможне на различных должностях, нареканий в его адрес по поводу исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины вплоть до ноября 2018 года не имел. Указания на то, какие именно его действия не соответствуют положениям нормативных правовых актов, в материалах служебной проверки отсутствуют. Как следует из материалов проверки, им при осуществлении должностных обязанностей в описываемых в приказе о наказании ситуациях были произведены все необходимые действия, включая визуальный осмотр и проверку товаросопроводительных документов. Имеются объективные причины неиспользования им видеорегистратора. Кроме того ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности (л.д.2-4).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, указывая, что истцом совершено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что 17 и 18 января 2019 года, исполняя свои должностные обязанности в составе мобильной группы на 454 км. федеральной автодороге «М-1» («Беларусь») в районе н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области, он нарушил требования приказа, регулирующего порядок действия должностных лиц в составе мобильных групп, не произвел проверку соответствия фактически перевозимого груза, заявленного в документах посредством визуального осмотра товаров с целью установления признаков, позволяющих отнести их к товарам отдельной категории; осматриваемый груз не идентифицировал, что привело к пропуску трех транспортных средств с товаром отдельной категории на территорию Российской Федерации, которые затем были остановлены на автодороге группой быстрого реагирования, в грузовых отсеках транспортных средств за пустыми коробками с этикетками «Какое порошок производственный «Мангуст» и «Снеки картофельные со вкусом бекона» находились товарные партии груш и яблок, документов на которые у водителей не оказалось. Ранее истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика также полагают, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен, обращая внимание суда на необходимость исключения из этого срока периодов временной нетрудоспособности истца и проведения в отношении него служебной проверки.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в Смоленской таможне, с 29 марта 2018 года до последнего времени замещал должность государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров, а приказом от 11.03.2019. № заключенный с ним служебный контракт с 12 марта 2019 года был расторгнут, истец был уволен с государственной гражданской службы службы за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, что усматривается из копий соответствующих приказов, служебных контрактов, трудовой книжки, справки кадровой службы Смоленской таможни (л.д. 5-25, 48-61, 64).

В приказе № от 11.03.2019., изданного по результатам служебной проверки, указано, что истец подлежит увольнению за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей государственного служащего, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктом 8.1. и абзацами 38, 39 подпункта 8.3. пункта 8 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров.

Согласно этому приказу 17 января 2019 года в период времени с 15 час. 08 мин. до 15 час. 12 мин. истец, находясь на службе в составе мобильной группы на 454 км. автодороги «М-1» («Беларусь») в районе н.п. Красная Горка, производя проверку транспортного средства с регистрационным знаком №, вместе с водителем подошел к грузовому отсеку транспортного средства, где водитель приоткрыл правую дверь грузового отсека, истец заглянул вовнутрь грузового отсека, визуально осмотрел картонные коробки первого ряда, изучил представленные документы, возвратил их водителю, после чего указанное транспортное средство проследовало на территорию Российской Федерации, и в районе населенного пункта Дивасы Смоленского района Смоленской области должностными лицами отряда быстрого реагирования и оперативно-розыскного отдела в грузовом отсеке вышеуказанного транспортного средства за практически пустыми коробками с этикетками «Какао порошок производственный «Мангуст» была обнаружена товарная партия груш свежих, товаросопроводительных документов на которую у водителя не оказалось. Видеорегистратор истцом во время осмотра не использовался.

Кроме того, как указывается в приказе от 11.03.2019. №, аналогичным образом истец действовал в составе мобильной группы на 454 км. автодороги «М-1» («Беларусь») в районе н.п. Красная Горка 18 января 2019 года в 00 час. 16 мин. и 00 час. 33 мин., производя проверку транспортного средств с регистрационным знаком № и транспортного средства с регистрационным знаком №, которые были затем остановлены на автодороге «М-1» («Беларусь») между населенными пунктами Липово и Белеи Краснинского района Смоленской области должностными лицами отряда быстрого реагирования и оперативно-розыскного отдела. В грузовом отсеке данных транспортных средств за пустыми коробками с этикетками «Снеки картофельные со вкусом бекона» была обнаружена товарная партия яблок свежих, товаросопроводительных документов на которую у водителей также не оказалось. Видеорегистратор истцом и на этот раз не использовался (л.д. 109-112).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о государственной гражданской службе гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 1 части 1 статьи 18 Закона о государственной службе).

Должностной регламент главного государственного таможенного инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни предписывает участвовать в работе мобильных групп, создаваемых приказами Смоленской таможни, ЦТУ, ФТС России, исполнять должностные обязанности при работе в составе мобильных групп (пункты 37 и 38 - л.д. 71, 73).

Приказом начальника Смоленской таможни от 30.03.2018. №344 в целях принятия скоординированных мер системного характера для организации работы Смоленской таможни по обеспечению соблюдения запретов и ограничений, вводимых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, а также во исполнение распоряжения ФТС России от 26.09.2017. №205-р «О мобильных группах таможенных органов» был утвержден Порядок действий должностных лиц, входящих в состав мобильных групп (Приложение №2).

Согласно пункту 2.6.5. Приложения №2 к приказу начальника Смоленской таможни от 30.03.2018. №344 (в редакции приказа от 19.12.2018. №1250) должностное лицо, включенное (входящее) в состав мобильной группы, обязано в случае не нахождения под таможенным контролем товарной партии, перевозящейся в транспортных средствах с прицепом-рефрижератором, осуществлять идентификацию перевозимого груза посредством его визуального осмотра на предмет установления признаков, позволяющих отнести его к товарам отдельной категории, и соответствие сведений, заявленных в товаросопроводительных документах.

Пункт 2.7. данного нормативного правового акта предписывает указанным должностным лицам незамедлительно докладывать руководству таможни о случаях выявления в ходе такой проверки правонарушений, отнесенных к компетенции таможенного органа (л.д. 75-76, 194, 205-206).

Также установлено, что согласно графику учета места и времени нахождения должностных лиц в ходе выполнения служебных задач истец выполнял служебные обязанности в составе мобильной группы (был старшим наряда) с 11 час. 17 января до 11 час. 18 января 2019 года на объекте «Красная горка», находящемся на автодороге «М-1» («Беларусь») (л.д. 66).

В период времени с 15 час. 08 мин. до 15 час. 12 мин. 17 января 2019 года истец производил проверку транспортного средства с регистрационным знаком №, а в период времени с 00 час. 16 мин. по 00 час. 33 мин. 18 января - двух транспортных средств с регистрационными знаками № и №, в которых перевозился товар, не находящийся под таможенным контролем.

Истец при этом ограничивался лишь тем, что кратковременно заглядывал вовнутрь грузовых отсеков при одной открытой (из двух) двери, визуально осматривал ближайшие к дверям ряды (от двух до четырех рядов) пустых картонных коробок с этикетами «какао производственный «Мангуст» и «снеки картофельные со вкусом бекона», в то время, как остальное пространство грузовых отсеков транспортных средств было заполнено соответственно товарными партиями груш свежих и яблок свежих в открытой таре, на которые у водителей отсутствовали какие-либо товаросопроводительные документы. После изучения представленных документов истец возвратил их водителям, после чего указанные транспортные средства проследовали на территорию Российской Федерации.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются объяснениями представителей ответчика, материалами служебной проверки, включая заключение о ее результатах (л.д. 65, 78-82, 101-184), не оспариваются также и истцом.

Следует согласиться с доводами представителей ответчика о том, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истцом своих служебных обязанностей.

По сути, истец не идентифицировал перевозимый товар и сейчас, в ходе судебного разбирательства не доказал, что это произошло по уважительным причинам, по причинам, от него не зависящим.

При этом суд не может согласиться с тем, что истец виновно не исполнил свои служебные обязанности, не используя при осмотре транспортных средств видеорегистратор. Как установлено в судебном заседании, 17 января 2019 года на весь состав наряда из шести человек было выдано два видеорегистратора, которые в момент проведения истцом осмотра вышеуказанных транспортных средств использовались другими членами мобильной группы, находившимися при исполнении служебных обязанностей. Убедительных, достоверных доказательств, что одно из двух данных технических средств в данное конкретное время должно было находиться у истца, по делу не имеется.

Как следует из объяснений сторон, копий служебной карточки и соответствующих приказов (л.д. 61-63), к моменту совершения вышеуказанных дисциплинарных проступков истец имел два неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе:

- выговор, назначенный приказом от 22.11.2018. № за ненадлежащее исполнение обязанностей гражданского служащего, заключающееся в том, что 11.10.2018., опять же, выполняя свои служебные обязанности в составе мобильной группы, осуществил пропуск на территорию Российской Федерации 5 товарных партий товара - сыра по недействительным транзитным ветеринарным уведомлениям, ненадлежащим образом провел проверку соответствия фактически перевозимого груза, заявленного в документах, посредством визуального осмотра товара, товар надлежащим образом не идентифицировал;

- выговор, назначенный приказом от 24.12.2018. № за ненадлежащее исполнение обязанностей гражданского служащего, заключающееся в том, что 18.11.2018., выполняя свои служебные обязанности в составе мобильной группы, ненадлежаще провел проверку соответствия фактически перевозимого груза, заявленного в документах, посредством визуального осмотра товара, товар надлежащим образом не идентифицировал; в грузовом отсеке проверяемого транспортного средства за пустыми коробками с этикетками «Сладости мучные «Фирменные».

Следовательно, ответчик вправе был расторгнут заключенный с истцом служебный контракт и уволить его за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей по пункту 2 части 1 статьи 37 Закона о государственной гражданской службе.

Оценивая законность решения ответчика об увольнении истца с государственной гражданской службы в Смоленской таможне, следует также признать необоснованным доводы истца и его представителя о пропуске ответчиком срока, установленного для наложения дисциплинарного взыскания.

В силу пункта 5 части 1 статьи 57 Закона о государственной гражданской службе увольнение с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 37 указанного Закона является одним из видов дисциплинарных взысканий, применяемых к гражданскому служащему.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Служебной запиской начальника по противодействию коррупции таможни от 18.01.2019. начальник Смоленской таможни был проинформирован о ввозе на территории Российской Федерации запрещенных к ввозу товаров, в том числе и в месте несения должностными лицами таможенного органа службы в составе мобильных групп на автодороге «Беларусь» в районе Красной горки 17 и 18 января 2019 года (л.д. 65).

Приказом начальника Смоленской таможни от 22.01.2019. № была назначена служебная проверка, которая проводилась до 15 февраля 2019 года, когда было утверждено соответствующее заключение о результатах проверки (л.д. 101).

В период с 19 февраля по 7 марта 2019 года истец был освобожден от службы по причине временной нетрудоспособности (л.д. 107-108).

Как выше указано, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы, был издан 11 марта 2019 года.

Вышеприведенные обстоятельства никак не свидетельствуют о нарушении ответчиком срока применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы.

Не выявлено также и других нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 58 Закона о государственной гражданской службе. Как выше указано, во время проведения служебной проверки у него были истребованы объяснения в письменной форме.

Отсутствуют основания полагать, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания не в должной мере были учтены тяжесть совершенного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Истец ранее, в период работы с 2006 года по июнь 2017 года неоднократно поощрялся - ему четырежды объявлялись благодарности, награждался двумя медалями «За службу в таможенных органах», юбилейной медалью «25 лет ФТС». В характеристике, между тем, отмечается, что за время работы в таможне зарекомендовал себя как неорганизованный, несобранный, редко проявляющий инициативу и самостоятельность в работе государственный служащий, при выполнении служебных обязанностей требования должностного регламента выполняет неполностью (л.д. 61, 100).

В то же время следует иметь в виду, что на момент принятия решения об увольнении истец уже дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей государственного служащего за должностные проступки аналогичного характера.

Таким образом, поскольку по делу установлены факты неоднократно неисполнения истцом без уважительных причин должностных обязанностей при наличии двух дисциплинарных взысканий, и не выявлено нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вышеприведенные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Смоленской таможне об отмене приказов о результатах служебной проверки и об увольнении с государственной гражданской службы, о восстановлении на государственной гражданской службе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, прокурором на него может быть подано представление в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ