Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 7 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. Свои требования он мотивировал том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 При проведении проверки установлено, что ФИО1 не представила налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ не определила налоговую базу по НДС, не исчислила и не уплатила НДС за проверяемый период. В декларациях, представленных ДД.ММ.ГГГГ г., занижена сумма налога. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 арендовала объекты муниципального жилого фонда по адресу: г. Тобольск, <адрес> <адрес>, для использования под магазин и по адресу: г. Тобольск, <адрес> для использования под торговое место, что подтверждается заключенными договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с платежными документами ФИО1 перечисляла арендную плату в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана перечислить в бюджет НДС в сумме <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела недвижимое имущество по адресу: г. Тобольск, <адрес> <адрес>, право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Цена продажи имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб. Указанная сумма должна быть внесена покупателем равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно платежным документам ФИО1 за выкуп помещения перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обязана перечислить в бюджет НДС в сумме <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела недвижимое имущество по адресу: г. Тобольск, <адрес>. Цена продажи имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб. Сумма, подлежащая уплате по договору в размере стоимости <данные изъяты> доли помещения, составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет одновременно с очередным платежом по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно платежным документам индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила денежные средства за выкуп помещения в сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обязана перечислить в бюджет НДС в сумме <данные изъяты> руб. Согласно карточке лицевого счета ФИО1 уплатила в бюджет НДС в сумме <данные изъяты> руб. В представленных декларациях исчислен к уплате НДС в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. Начисление налога в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 не провела. Поэтому налог в сумме <данные изъяты> руб. зачтен в уплату задолженности по НДС по декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма налога в размере <данные изъяты> руб. числилась как излишне уплаченная, и была возвращена ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам налоговой проверки было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решение № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Данные решения вступили в законную силу. ФИО1 произвела частичную оплату налога в размере <данные изъяты> руб. Истец выставил ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с предложением до ДД.ММ.ГГГГ г. оплатить задолженность. Ответчик пропустила этот срок. Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с возражениями ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогам, пени и налоговые санкции в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., санкции в размере <данные изъяты> руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. истец заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогам, пени и налоговые санкции в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., санкции в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в котором с заявленными требованиями согласилась частично, признала сумму недоимки по НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), просила признать недействительным решение МИФНС № 7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № и решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части доначисления пени и штрафных санкций и отменить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ г. прекратила предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.4 ст.89 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 229-ФЗ) предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. решено провести выездную налоговую проверку ФИО1, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. арендатор ПБОЮЛ ФИО1 приняла в аренду объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тобольск, <адрес> для использования под магазин смешанных товаров.

По договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела недвижимое имущество по адресу: г. Тобольск, <адрес>, цена продажи имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

По договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела недвижимое имущество по адресу: г. Тобольск, <адрес>. Цена продажи имущества составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена неуплата НДС за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> руб.

Решением МИФНС России № 7 № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.123, п.1 ст.126 НК РФ, ей предложено уплатить сумму налога в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Решением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. решение № МИФНС России № 7 от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. – без удовлетворения.

Указанное решение ФИО1 в установленном порядке не обжаловала.

В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 321-ФЗ) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 162-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России № 7 по <адрес> предложила ФИО1 оплатить до ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России № 7 по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка № 5 г. Тобольска отказала МИФНС России № 7 по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России № 7 по <адрес> снова обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был выдан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка № 3 г. Тобольска отменила судебный приказ в связи с несогласием с ним ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в Тобольский городской суд поступил иск МИФНС России № 7 по <адрес> к ФИО1

Согласно п.3 ст.161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 перечислила в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Тобольска арендную плату по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, налоговый орган правомерно исчислил налог, подлежащий уплате за этот период, в размере <данные изъяты>), исходя из суммы оплаченной арендной платы. Суммы платежей, указанные в актах сверки с Администрацией, на которые ссылается в возражениях ФИО1, документально не подтверждены и противоречат имеющимся платежным документам. Так, в актах сверки не отражены платежные поручения № 7 от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что остальную сумму задолженности по НДС ФИО1 не оспаривала, с учетом уже оплаченных ею сумм, подлежит взысканию с нее задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно, подлежат взысканию с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные на основании ст.75 НК РФ, на сумму задолженности по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., размер которых не оспорен ФИО1

Довод ответчика, что сотрудники налогового органа ей устно рекомендовали налоговые декларации не сдавать и оплату налога временно не производить в связи с предстоящими изменениями налогового законодательства, ничем не подтвержден. Обязанность по предоставлению налоговых деклараций, предусмотренная п.1 ст.23 НК РФ должна быть исполнена индивидуальным предпринимателем ФИО1 самостоятельно, независимо от волеизъявления налогоплательщика и наличия оснований освобождения операций от обложения НДС.

Письменные рекомендации или разъяснения налогового инспектора о возможности не сдавать декларации ответчик не представила.

Довод ФИО1 о наличии переплаты по налогу, возвращенной налоговым органом по ее заявлению, для рассмотрения спора значение не имеет. Учитывая, что ФИО1 неверно исчисляла налог в декларациях и предоставляла не все декларации по НДС в проверяемый период, налоговый орган правомерно возвратил ей по ее заявлению налог, числящийся как излишне уплаченный.

Доказательства предоставления в налоговый орган деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не представила. В связи с эти налоговый орган правомерно начислил ей штраф, предусмотренный п.1 ст.126 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. (за три непредставленных документа <данные изъяты>

Кроме того, суд соглашается с расчетом штрафа в размере <данные изъяты> руб., исчисленного МИФНС России № 7 по <адрес> на основании ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Вместе с тем, в соответствии с пп.3 п.1 ст.112 НК РФ суд признает смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами подтвержденное документально наличие у нее инвалидности III группы и достижение ею пенсионного возраста еще до наступления проверяемого периода. В связи с этим на основании п.3 ст.114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа втрое до <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по <адрес> задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Межрайонной ИФНС России № 7 по <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ