Гражданский кодекс часть 1

Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения недвижимости ориентировочной стоимостью <данные изъяты>. Истец заключил с ООО "РСП" Договор № о предоставлении услуг на условиях Программы "Российская Социальная Программа" (РСП), организованной ответчиком, базирующейся на принципе взаимопомощи участников РСП. В соответствии си. 1.1 договора Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника РСП периода времени, с минимальными административными расходами. На момент заключения договора Истец оплатил Обществу ориентировочную стоимость товара <данные изъяты>. Чистый платеж за три месяца составил <данные изъяты>, административные расходы за три месяца <данные изъяты>, итого всего <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 статьи 3 договора, Истец принял на себя обязательства по ежемесячной оплате чистых платежей, которые, согласно графику платежей, являющемуся приложением N 1 к договору, и административные расходы. Согласно ст. 5 условий осуществления программы РСП. Являющихся приложением N 2 к договору, право на получение товара предоставляется путем подсчета чистых платежей, с учетом графика платежей. Приоритетное положение имеет тот участник РСП, у которого оплачено наибольшее количество чистых платежей, с учетом графика платежей. На момент заключения договора Истец не обладал полной информацией о природе представляемого договора и не имел полной информации необходимого для осознания наступления прав и обязанностей сторон при заключении представленного договора. После, неоднократного обращения Истца к Ответчику с целью узнать срок предоставления займа, о конкретных дальнейших действиях, Ответчик пояснения не предоставлял, лишь говорил, что необходимо производить оплату и «ждать гарантийное письмо». Какое гарантийное письмо, что оно содержит Истцу так и не известно. Иной информации о ходе предоставления займа со стороны Ответчика не прозвучало. Никакого «гарантийного письма» по сегодняшний день Истец не получил, займа так и не предоставлен. В представленном договоре Истец считает не в полной мере согласованы существенные условия о предмете договора, условиями договора не конкретизировано транспортное средство. П. 8.1. Приложения № 2 в части «...Только при этих условиях Общество осуществляет расчет и возврат денежных средств...» противоречит ст. 32 Закона «О Защите прав потребителей», в силу которой «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». П. 8.2. Приложения № 2 устанавливает обязанность письменного уведомления. Такая обязанность потребителя законодательно не установлена. В силу ст. 16 Закона « О Защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». П. 8.4. Приложения № 2 противоречит ст. 32 Закона «О Защите прав потребителей», в силу которой «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». П. 9.2. Приложения № 2 в части «...Участник.. .имеет право...штрафных санкций в размере 3-х (трех) чистых платежей...»: ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» при определенных обстоятельствах установлена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. П. 12.1 Приложения № обязывает оплачивать платежи, связанные с действиями Общества и Участников, за счет Участника. Такая обязанность потребителя законодательно не установлена. В силу ст. 16 Закона « О Защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Таким образом, Истец считает, что представленный договор в ГК не поименован. Предмет договора сформулирован нечетко, диспозитивные условия в договоре прописаны в пользу Общества, условия договора имеют признаки нарушения законодательства. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий без обращения в суд не допускаются. Однако, следуя логике гражданских правоотношений и специфике их отдельных видов, в случаях, прямо предусмотренных в законе, это возможно. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Более того, такое допущение можно применить в данной ситуации к потребительским правоотношениям. Так, согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Например, при отказе от заказанной туристической поездки туристическая фирма имеет право на возмещение своих расходов, связанных с бронированием гостиницы, заказом транспорта и т. д. Однако указанные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом исполнитель работы или услуги не имеет права требовать выплаты неустойки или иных штрафных санкций за такой отказ, даже если соответствующее положение есть в договоре. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При возвращении денежных средств потребитель имеет право потребовать предоставления ему информации о реальных расходах, понесенных исполнителем. Согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ, фактически понесенные расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются "затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Непредставление такой информации, равно как и предоставление недостоверной информации, означает нарушение прав потребителя, за которое предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная норма права влечет ответственность, которая выражается в предупреждении или наложении административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. А так же, если договор содержит иные условия относительно распоряжения потребителем правом на отказ от исполнения договора, следует опираться на прямые нормы закона. Любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора. Истец отправлял письменное обращение Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., по адресу для корреспонденции: <адрес> с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств на расчетный счет Истца. Требование Истца в полном объеме со стороны Ответчика так и не исполнены, тем самым Ответчик уклоняется от возврата уплаченных по договору денежных средств. При отказе от исполнения договора потребитель имеет право на возврат выплаченных исполнителю денежных сумм. Закон "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретных сроков возврата указанных денежных сумм. В данном случае будет действовать общее правило, предусмотренное п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7- дневной срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из-за действий Ответчика Истец понес нравственные и физические страдания, волнение, беспокойство, переживание, нервное напряжение, резкое повышение давления, плохое самочувствие, вынужден был тратить свое время и силы на поездку в офис ООО «РСП», вести переговоры с Ответчиком, где просьбы Истца игнорировались. В соответствии со статьей 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным- индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в присутствии его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, по его доверенности ФИО2 исковые требования изменил, просил признать недействительным п.8.4 ст. 8 Приложение №2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; Взыскать с ООО «РСП» в пользу ФИО1: <данные изъяты> – оплаченные денежные средства; компенсацию морального вреда -<данные изъяты>; <данные изъяты> оплату услуг представителя; нотариальные услуги – <данные изъяты>; также взыскать с ООО «РСП» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

Представитель ответчика ООО «РСП» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражает. На основании ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Как установлено судом, ООО "РСП" является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе и оказание посреднических услуг, посредничество в торговле недвижимостью и автотранспортом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении услуг.

Согласно п. 1 Договора, предметом договора является предоставление Участнику Программы ООО «РСП» услуг, направленных на приобретение транспортного средства/объекта недвижимости (в дальнейшем именуемое Товар) с помощью ООО «РСП» на условиях Программы «РСП», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи Участников Программы «РСП». Товаром является недвижимость.

В соответствии с п. 1.3 договора, вместе с подписанием настоящего договора Участник Программы «РСП» определяет ориентировочную стоимость товара, которая составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора, участник Программы «РСП» обязуется оплатить регистрационный платеж в размере <данные изъяты>, вознаграждение выплачивается в порядке и на условиях, поименованных в настоящем договоре и Приложении №1 к данному Договору, согласно п. 2.1 п.п. «а» по регистрации и обработке регистрационных данных Участника Программы «РСП».

Согласно пунктам 4.1 Договора и 8.1, 8.3 Условий осуществления программы участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара, общество осуществляет возврат чистых платежей.

Пунктом 7.2 Условий предусмотрено, что при расторжении Договора Стороны обязуются выполнить взаимные расчеты в порядке, предусмотренные Условиями деятельности Программы «РСП».

Согласно квитанциям, представленным суду, ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ регистрационный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачен административный расход размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачен чистый платеж в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплачен чистый платеж в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оплачен полный платеж в размере <данные изъяты>. При оплате ежемесячных платежей через банкоматы оплачена комиссия за перевод в размере <данные изъяты>. Итого ФИО1 в ООО «РСП» оплачено всего <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства и проанализировав положения договора о предоставлении услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части возврата уплаченных денежных сумм в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что отношения, возникшие между сторонами, как указано выше подпадают под действие закона « О защите прав потребителей». Поэтому, исковое заявление о компенсации морального вреда суд находит обоснованным в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». При этом, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением обязательств ответчиком истцу, на основании чего требование о взыскании морального вреда, причиненного ФИО1, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оплатил <данные изъяты> ООО ЮК «Автощит», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №. Данная сумма подлежит взысканию, суд считает, что данная сумма за подготовку материалов дела, представляет интересы истца в судебном заседании, проезд является в разумных пределах. Также подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> за оплату нотариальных услуг, что подтверждается квитанцией об оплате ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РСП» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РСП» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Д. Цивилев