Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РенКапСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РенКапСтрой», в котором просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истцы указали, что они <дата обезличена> заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен> ООО «РенКапСтрой», заплатив по нему <данные изъяты> рублей (чек-ордер от <дата обезличена>).

Крайний срок передачи квартиры с учетом положений п. 3 договора - <дата обезличена>, однако к указанной дате истцам так и не передали квартиру.

<дата обезличена> истцов пригласили для осмотра квартиры с целью ее дальнейшей передачи. При визуальном осмотре квартиры истцами был выявлен ряд недостатков, которые они описали и выдвинули претензию ответчику. Ответчик выставил им требование оплатить разницу в площади квартиры в связи с ее увеличением, а именно за 1.1 кв.м.

Истцы указывают, что <дата обезличена> они подписали акт согласования цены договора в связи с изменением площади, по которому сумма договора осталась прежней без перерасчета.

Ссылаясь на п. 4.4, 4.1 договора истцы считают, что никаких доплат в связи с изменением площади они платить не должны.

<дата обезличена> истцами была подана повторная претензия, на которую также ответчик не отреагировал.

<дата обезличена> истцами был направлен ответчику акт несоответствия объекта долевого строительства по закону и договору, на который он так же не отреагировал.

Впоследствии ответчик устранил своими силами выявленные ими недостатки и <дата обезличена> истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика был передан объект недвижимости, а именно однокомнатная <адрес обезличен> общей площадью (с учетом балкона/лоджии) 35.52 кв.м, общая площадь (без учета балкона / лоджии) 34.8 кв.м, 15 этаж, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы указывают, что <дата обезличена> они направили ответчику письменную претензию с требованием в соответствии с п. 8.3 договора выплатить положенную неустойку и компенсировать моральный вред. Однако в ответе на данную претензию ответчик отказал удовлетворять законные требования истцов, сославшись на то, что согласно акту согласования цены договора в связи с изменением площади Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Данный аргумент истцы считают необоснованным, т.к. согласно п. 1 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Акт согласования цены договора в связи с изменением площади, на который ссылается ответчик в своем ответе на претензию, не относится к передаточному акту, следовательно, доводы ответчика незаконны.

Более того, в п. 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства истцы прописали, что имеют претензии в отношении неустойки и морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, истцы считают, что ответчик не намерен добровольно удовлетворить их законные требования.

Действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания - поскольку срок сдачи квартиры был сильно затянут, было отказано в добровольном порядке удовлетворить их законные требования.

Более того истцы претерпели серьезнейшие неудобства, связанные с невозможностью переезда в <адрес обезличен> в указанный в договоре срок (в летний период), т.к. имеют детей дошкольного и школьного возраста, которых планировали оформить заранее в детский сад, школу к началу учебного года. Дети морально очень тяжело переносят смену коллектива. К тому же им пришлось неоднократно ездить с <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно с целью решения возникших проблем. По этому поводу истцы много нервничали и переживали. Моральный вред они оценивают в 20 000 рублей.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ответчика –ФИО3, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В представленных ранее возражениях, ответчик исковые требования не признал. Указал, что <адрес обезличен><дата обезличена> выдано заключение о соответствии построенного объекта (литер 15), свидетельствующее о том, что дом построен, соответствует технической документации, нормам и правилам, иным нормативным правовым актам и проектной документации. После получения заключения о соответствии жилого дома Литер 15 застройщик обратился в Департамент архитектуры и градостроительства для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод выдано <дата обезличена>. Обществом подготовлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру, которое <дата обезличена> надлежащим образом направлено истцу.

Все заявления ответчика о несоответствии приемки квартиры договору участия в долевом строительстве сделаны в одностороннем порядке. Надлежащим доказательством, по мнению представителя ответчика, должен был служить двухсторонний акт несоответствия квартиры, составленный ответчиком по требованию дольщика, но никак не истцом в одностороннем порядке, без участия лица, от которого принимается объект.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком подписан акт согласования цены договора (без доплат или возврата). В нем стороны зафиксировали, что «стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий, в том числе по п.4.4 договора», что указывает на то, что на <дата обезличена> истец был уведомлен ответчиком о принятии квартиры, квартира полностью соответствовала договору участия, претензий по пеням, штрафам у сторон не было.

Ответчик, не дождавшись от истца приемки квартиры, в соответствии с п.6 ст. 8 Закона о долевом, а также предупреждения, которое было изложено в уведомлении об окончании строительства подготовил <дата обезличена> односторонний акт приема?передачи квартиры.

Представитель ответчика указывает, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку <дата обезличена> подписан акт, в котором стороны зафиксировали отсутствие взаимных претензий по договору друг к другу. <дата обезличена> подписан односторонний акт передачи квартиры.

Сумма заявленного морального вреда, по мнению ответчика, также является чрезмерной и несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда, так как размер пени, который подлежит взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству и будет для общества обременителен.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> ФЛРСЧО многоквартирного дома, предметом которого является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес обезличен> жилых комнат – 1, общая приведенная площадь – 34,75 кв.м, состоит из общей площади квартиры – 33,85 кв.м, площадь лоджии 2,95 кв.м.*0,3 = 0,90 кв.м.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 4.1 договора определена цена договора в размере <данные изъяты> рублей. При этом сумма в размере <данные изъяты> рубля оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Сумма в размере <данные изъяты> рубль оплачивается после государственной регистрации договора в срок до <дата обезличена>. Участники долевого строительства вправе произвести все платежи досрочно и единовременно (п. 4.6 договора).

Истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору, оплатив ответчику единовременно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком?ордером от <дата обезличена>.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – первый квартал 2015 года. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 10 договора – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, конечным сроком передачи объекта долевого строительства является <дата обезличена>.

Судом установлено, что в установленный договором срок обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства ответчиком исполнены не были.

На основании разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> – в- 2015 от <дата обезличена> объект введен в эксплуатацию <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцы были приглашены для осмотра квартиры с целью ее дальнейшей передачи.

В связи с обнаружением явных недостатков в передаваемом объекте недвижимости истцы направили ответчику претензию с просьбой устранить выявленные недостатки.

<дата обезличена> между истцами и ответчиком был подписан акт согласования цены договора в связи с изменением площади, по которому сумма договора осталась прежней без перерасчета, после чего истцами была подана повторная претензия, на которую ответчик также не отреагировал.

<дата обезличена> истцами был направлен ответчику акт несоответствия объекта долевого строительства по закону и договору, на который ответчик также не отреагировал.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истцам был передан объект недвижимости, а именно однокомнатная <адрес обезличен> общей площадью (с учетом балкона/лоджии) 35,52 кв.м, общая площадь (без учета балкона/лоджии) 34,8 кв. м, 15 этаж в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается актом приема?передачи объекта долевого строительства от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцы – супруги С-вы зарегистрировала право общей совместной собственности на предоставленную им квартиру по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждено записью о регистрации в ЕГРП <номер обезличен>.

Представленное ответчиком заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации <номер обезличен>/ВМ от <дата обезличена>, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оно не относится к объекту долевого строительства по договору <номер обезличен> ФЛРСЧО от <дата обезличена>, и не имеет значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что все заявления истцов о несоответствии квартиры условиям договора участия в долевом строительстве являются ненадлежащими доказательствами, поскольку сделаны в одностороннем порядке, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.9.7 договора, в случае обнаружения недостатков качества объекта долевого строительства, участник долевого строительства должен направить застройщику письменно уведомление с описанием обнаруженных недостатков. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, а в случае их устранения силами и средствами застройщика – согласования порядка и сроков их устранения, застройщик обязан направить своего полномочного представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения участника долевого строительства об обнаружении недостатков. В нарушение указанных условий договора ответчик не направил своего представителя для составления акта, фиксирующего недостатки. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку истца на акт согласования цены договора в связи с изменением площади (без доплат или возврата) от <дата обезличена>, как на надлежащее исполнение своих обязательств, суд считает необоснованной, поскольку согласно п.1 ст. 8 ФЗ <номер обезличен>?ФЗ, ст. 556 ч.2 п.1 ГК РФ, п.10.1 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема?передачи или иному документу о передаче. Между тем, акт согласования цены договора в связи с изменением площади от <дата обезличена> не является передаточным актом, в связи с чем, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что истцами представлено достаточное количество доказательств несоблюдения ответчиком условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из стоимости <данные изъяты> рублей, срока нарушения обязательства 110 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), ставки рефинансирования 8,25% составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет неустойки, предоставленный истцами, судом был проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с истцами, чем нарушил права потребителей.

Принимая во внимание, что истцы претерпели нравственные страдания, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф, размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, недлительный период просрочки, факт передачи квартиры по акту приема?передачи до подачи иска, последствия для участников долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд считает необходимым в данном случае применить положение п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «РенКапСтрой» ? удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РенКапСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «РенКапСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «РенКапСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «РенКапСтрой» в доход бюджета администрации <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «РенКапСтрой» штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016 г.

Судья М.М. Гаппоева