Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, пособия по уходу за ребенком

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» о признании срочного трудового договора с последующими изменения и дополнениями, заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе; взыскании оплаты вынужденного прогула; компенсации морального вреда; пособия по уходу за ребенком, указав в исковом заявлении, что с 15 июня 2009 года она была принята на работу к ответчику на должность заместителя директора. 16 июня 2009 года с ней был заключен трудовой договор № 38/1 «П», по настоянию руководства театра в договоре было указано, что он является срочным, окончание срока трудового договора – 20 июля 2010 года. В заявлении о приеме на работу она не указывала, что просит принять её на работу по срочному трудовому договору. 02 июля 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому, срок действия трудового договора был продлен до 31 июля 2011 года.

27 января 2011 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Согласно приказу № 46 лс от 25 января 2011 года ей начислялось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 13833, 33 рублей.

В связи с тем, что её муж, ранее также работающий у ответчика, был уволен ответчиком, её семья (трое малолетних детей) оказались в тяжелом материальном положении, в связи с чем, она была намерена с 01 октября 2010 года выйти на работу на неполный 6-ти часовой рабочий день, однако, в августе 2011 года ею было получено письмо за подписью начальника отдела кадров, о том, что заключенный с ней трудовой договор будет расторгнут 31 июля 2011 года, в связи с истечением срока его действия.

12 сентября 2011 года она просила работодателя ознакомить её с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку и копию трудового договора, 16 сентября 2011 года её ознакомили с приказом и выдали указанные документы.

Полагает, что её увольнение является незаконным, т.к. характер выполняемой ею по трудовому договору работы в должности заместителя директора театра, а также условия её выполнения не относятся к случаям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 59 ТК РФ, трудовые отношения с ней должны быть установлены на неопределенный срок, также, её должность не входит в перечень должностей творческих работников, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года № 252.

Заключенный трудовой договор противоречит части 2 статьи 57 ТК РФ, т.к. в нем не указана причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора.

Начальника отдела кадров не наделена полномочиями по уведомлению работников театра о предстоящем увольнении.

В нарушение требований части 1 статьи 79 ТК РФ она не была уведомлена работодателем за три дня о прекращении трудового договора, т.к. уведомление ею было получено в августе, подписано неуполномоченным лицом.

Приказ о прекращении трудового договора также подписан неуполномоченным лицом «и.о. директора театра» ФИО6, однако такая должность не упоминается в Уставе и отсутствует в штатном расписании, полномочиями приема-увольнения наделен только директор театра.

Таким образом, истица полагает, что её увольнение является незаконным, она должна быть восстановлена в прежней должности, трудовой договор должен быть признан заключенным на неопределенный срок, поскольку с 01 октября 2011 года она была намерена выйти на работу, то взысканию с работодателя подлежит как оплата вынужденного прогула, так и пособие по уходу за ребенком до достижениям им полутора лет. Также, просит взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные истцом исковые требования поддержала, пояснила суду, что первоначально с истицей был заключен трудовой договор на неопределенный срок, однако, экземпляр данного договора у истца не сохранился. Ответчик не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме, после чего, предложил подписать срочный трудовой договор, после его подписания со стороны истицы ей была выплачена премия за период работы с июня 2009 года. Реквизиты договора и дата его заключения остались прежними, текст договора изменился. Поскольку поздним числом был заключен срочный трудовой договор, то от истца потребовали переписать и заявление о приеме на работу задним числом. Она была вынуждена на это согласиться, т.к. ей не выплачивали заработную плату в полном объеме. Трудовая инструкция начальника отдела кадров ухудшает положение истицы, т.к. предоставляет начальнику ОК право подписывать уведомление о прекращении трудового договора, более того, она не согласована с профсоюзным комитетом театра. В силу положений ст. 256 ТК РФ трудовой договор не мог быть расторгнут с истицей в период нахождения её отпуске по уходу за ребенком, отпуск был предоставлен истцу до достижения ребенком 3-х лет, т.е. до 17.11.2013 года, представленный ответчиком приказ о предоставлении данного отпуска является сфальсифицированным, поскольку истица с ним не ознакомлена, а в первоначальной редакции приказа отсутствовала приписка «предоставлен до истечения срока трудового договора». Директор не имеет право на период своего отсутствия оставлять лицо, его замещающее, т.к. в силу п. 17 Устава, только учредитель вправе назначать директора театра.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, представила суду письменные возражения (л.д. 61-63), дополнила, что доводы истца о том, что первоначально с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок являются надуманными, истцом не представлены суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Действительно премия за период с 16 июня 2009 года по сентябрь 2009 года ей была начислена в сентябре 2009 года и выплачена в октябре 2009 года по тем основаниям, что выплата данной премии осуществляется из внебюджетных фондов. Театральный сезон 2008-2009 года был закрыт в июле 2009 года, в связи с чем, большому количеству работников театра одновременно были предоставлены отпуска, денежные средства были направлены на оплату отпускных. Выплата указанной премии осуществляется с доходов по продажи билетов, новый театральный сезон был открыт в сентябре 2009 года, была начата работа по продажи билетов, появились денежные средства, в связи с чем, премия была начислена в сентябре и её выплата была осуществлена в октябре 2009 года. Статья 79 ТК РФ не обязывает работодателя извещать работника лично под роспись о прекращении трудового договора. В связи с тем, что на момент истечения срока действия срочного трудового договора ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, то работодатель трижды направлял в её адрес уведомления о прекращении срочного трудового договора, однако два первых уведомления были почтовым отделением возвращены в адрес ответчика по той причине, что истек срок хранения, полагает, что истица уклонилась от их получения. Должностная инструкция начальника отдела кадров не затрагивает интересы всех либо большинства работников театра, в связи с чем, её согласование с профсоюзным органом не требуется. Согласно указанной должностной инструкции начальник ОК имеет право подписывать уведомления о прекращении трудового договора. Трудовой договор с истицей не был расторгнут по инициативе работодателя, а прекратил свое действие в силу истечения срока его действия, в связи с чем, ссылка истца на положения ст. 256 ТК РФ является необоснованной. Истцу был известен порядок продления срока действия срочного трудового договора, т.к. ранее, на основании её заявления указанный срок с ней продлялся, однако, она данным правом не воспользовалась, до окончания срока действия трудового договора с соответствующим заявлением к работодателю не обращалась. В силу п. 17 Устава приказом Министерства культуры РФ назначается директор театра, приказом Минкультуры РФ от 05 мая 2011 года на указанную должность был назначен ФИО5, с которым был заключен трудовой договор. В силу положений трудового договора, а также п. 19 Устава, директор вправе издавать приказы, распоряжения, обязательные для всех сотрудников театра, приказом директора от 03 июля 2011 года, на период его отсутствия обязанности директора театра были возложены на ФИО6, в связи с чем, приказ об увольнении ФИО1 был подписан компетентным лицом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил суду, что ФИО1 является его женой, официально она была принята на работу в театр 15 июня 2009 года. Когда жена устроилась в театр, то он видел её первый трудовой договор, он имел подписи сторон на каждой странице, потом жена ему говорила, что ей предложено перезаключить первоначальный договор на срочный, разница в том, что в договоре будет указан оклад из федерального фонда и премия из внебюджетных фондов. Общий заработок в первые три месяца должен был составлять около 100000 рублей, однако жена получала меньше, т.к. отказывалась подписать срочный трудовой договор. После того, как она подписала срочный трудовой договор, ей выплатили всю заработную плату. В первых числах августа 2011 года жена узнала, что с ней намерены расторгнуть договор, такое уведомление она получала и в 2010 году, но тогда она написала заявление на продление с ней договора, и его продлили. После получения второго уведомления жена звонила в театр, но ей говорили, что необходимо подождать, т.к. все в отпусках. Когда она позвонила в сентябре, то ей сказали, что трудовой договор с ней прекращен, но приказа по этому поводу еще нет. В июне 2011 года жена звонила в театр, т.к. была намерена выйти на работу, но ей пояснили, что ситуация с директором неизвестна, просили подождать. На второе уведомление заявление о продлении срочного трудового договора не направили, т.к. не знали, на чье имя его писать, более того, при уходе жены в отпуск прежний директор ей пояснял, что все будет нормально, договор с ней продлят.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 08 июня 2009 года о заключении с ней срочного трудового договора по должности заместителя директора с 15 июня 2009 года по 20 июля 2010 года (л.д.33), 16 июня 2009 года между сторонами заключен трудовой договор (л.д. 35-39) по условиям которого, ФИО1 принята на должность заместителя директора театра. Договор является срочным (статья 59 ТК РФ), заключен до 20 июля 2010 года (п.5 договора). Один экземпляр договора получен истцом, что подтверждается её подписью на договоре (л.д.39).

Согласно приказу о приеме работника на работу от 15 июня 2009 года № 431 л/с (л.д.34) ФИО1 принята по срочному трудовому договору на должность заместителя директора.

02 июля 2010 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора 20 июля 2010 года в связи с истечением срока его действия (л.д.40).

На основании заявления ФИО1 от 01 июля 2010 года (л.д.41) о продлении с ней срочного трудового договора на срок до 31 июля 2011 года, 02 июля 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 июня 2009 года, по условиям которого, стороны, на основании пункта 2 статьи 59 ТК РФ пришли к соглашению о продлении трудового договора от 16 июня 2009 года на срок до 31 июля 2011 года (л.д.42).

На основании приказа от 25 января 2011 года № 46 лс (л.д.201) истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (предоставлен до истечения срока трудового договора) на 186 календарных дней с 27 января 2011 года по 31 июля 2011 года.

31 мая 2011 года, 15 июля 2011 года, 25 июля 2011 года в адрес истца направлены уведомления за подписью начальника отдела кадров о расторжении срочного трудового договора 31 июля 2011 года в связи с истечением срока его действия (л.д.44, 46, 67).

Почтовые отправления от 31 мая 2011 года и от 15 июля 2011 года возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д.45, 47).

Приказом № 750 лс от 26 июля 2011 года за подписью и.о. директора театра ФИО6 прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволена 31 июля 2011 года на основании п.2 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора (л.д.43).

01 августа 2011 года в адрес истца направлено сообщение о прекращении с ней 31 августа 2011 года трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, предложено прибыть в отдел кадров за получением трудовой книжки (л.д.48). Указанное почтовое отправление также возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д.49).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Как установлено судом, ФИО1 была принята на должность заместителя директора театра, т.е. на должность, по которой, в соответствии с частью 2 статьи 59 ТК РФ, по соглашению сторон, может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

О наличии соглашения сторон, свидетельствуют заявления ФИО1 от 08 июня 2009 года и от 01 июля 2010 года о заключении и продлении срока действия срочного трудового договора.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца, что заявление от 01 июля 2009 года было написано ей задним лицом, а срочный трудовой договор она заключила вынужденно, поскольку ответчик не выплачивал ей заработную плату в полном объеме, а именно премию из внебюджетных источников до тех пор, пока она не подписала срочный трудовой договор.

Так, в соответствии с п. 10.4 трудового договора, выплата премии работнику производится согласно разделу 8 Положения. С 16 июня по 15 сентября 2009 года ежемесячно в сумме 60165 рублей из внебюджетных фондов; с 16 сентября 2009 года по 20 июля 2010 года в процентном отношении от личных показателей в работе (л.д.38).

Судом установлено, что в июле и августе 2009 года премия истцу не начислялась и не выплачивалась (л.д.102-106), в сентябре 2009 года истцу была начислена премия в сумме 181927, 50 рублей (л.д.107), выплата которой была осуществлена в октябре 2009 года (л.д.112).

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с разделом 8 Положения об оплате труда работников ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» премирование осуществляется по решению директора театра в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников театра, а также средств от предпринимательской деятельности и иной, приносящий доход деятельности, направленных театром на оплату труда работников.

Согласно приказу от 16 июля 2009 года № 70-2П, 64-ый театральный сезон 2008-2009 годов закрыт 16 июля 2009 года. 65 театральный сезон 2009-2010 годов открыт 12 сентября 2009 года (приказ от 11 сентября 2009 года № 91-2/П).

Согласно приказам о предоставлении отпусков, за период с 13 июля 2009 года по 21 июля 2009 года отпуска были предоставлены более чем, пятистам работникам театра, что подтверждается имеющимися в деле копиями приказом о предоставлении отпусков, при этом, согласно выписки из лицевого счета, по состоянию на 06 августа 2009 года, на счете театра от приносящей доход деятельности имелся остаток в сумме около 68000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что несвоевременная выплата премии истцу имела место в связи с закрытием театрального сезона, отсутствуем у ответчика достаточных денежных средств во внебюджетном фонде, для оплаты истцу премии за работу в летние месяцы.

При этом, суд не принимает во внимание пояснения истца, а также свидетеля ФИО7 в той части, что первоначально с истцом был заключен бессрочный трудовой договор, при этом учитывает, что письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельством истцом суду не представлено, а пояснения свидетеля ФИО7 о данных обстоятельствах суд во внимание принять не может, учитывает, что он является супругом истицы, судом были ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того, он также был уволен из театра, в том числе по инициативе ответчика, что позволяет суду прийти к выводу о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что ответчиком, в связи с нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком, трижды направлялись в адрес истца, по месту её фактического проживания, уведомления о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия: 31 мая 2011 года, 15 июля 2011 года и 25 июля 2011 года, при этом, почтовые отправления от 31 мая 2011 года и от 15 июля 2011 года были возвращены почтовым отделением в адрес отправителя в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения почтовых отправлений в отделениях почты.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчиком надлежащим образом была исполнена возложенная на него ст. 79 ТК РФ обязанность по уведомлению работника о предстоящем прекращении трудового договора в связи с окончанием срока его действия, при этом, указанные уведомления не были получены истцом по обстоятельствам, независимым от воли работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок прекращения трудового договора с работником, с которым трудовой договор заключен на определенный срок.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца в той части, что данные уведомления были подписаны неуполномоченным лицом. Так, в соответствии с п. 3.3. должностной инструкции начальника отдела кадров НГАТОиБ (л.д.64-66) начальник отдела кадров имеет право подписывать уведомления об истечении срока трудового договора. Доводы истца в той части, что данная должностная инструкция ухудшает её положение, и утверждена с нарушением требований ст. 372 ТК РФ так же могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт подписания уведомления о прекращении срочного трудового договора, не свидетельствует о прекращении трудовых отношений между работником и работодателем, а является формальностью, предусмотренной статьей 79 ТК РФ, при этом, решение вопроса о прекращении трудового договора либо его продлении, заключении на новый срок, относится к компетенции работодателя, что не может нарушать прав работника. В соответствии со ст. 372 ТК РФ мнение выборного органа первичной профсоюзной организации учитывается при принятии работодателем локальных нормативных актов. При этом, локальным нормативным актом является акт работодателя, содержащий нормы трудового права и рассчитанный на неоднократное применение и затрагивающий интересы всех либо большинства работников. Должностная инструкция конкретного работника регулирует права и обязанности данного работника и работодателя, в связи с чем, не подлежит согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца в той что, что приказ о прекращении трудового договора подписан неуполномоченным лицом о.и. директора ФИО6.

В соответствии с п. 17 Устава ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» в редакции приказа Минкультуры РФ от 08 июля 2009 года № 461, общее руководство деятельностью театра осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министерством культуры РФ.

Как установлено судом, приказом Минкультуры от 05 мая 2011 года № 47-КФ на должность директора ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» назначен ФИО5.

В соответствии с п.19 Устава директор театра обеспечивает творческую и административно-хозяйственную деятельность театра, утверждает структуру и штатное расписание театра, назначает и освобождает от должности работников, определяет их обязанности … (л.д.84). В соответствии с п.2.1.1.10 срочного трудового договора, директор театра вправе в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для всех работников театра, утверждать инструкции, положения и контролировать их исполнение (л.д.89).

Приказом директора театра от 03 июля 2011 года № 280 ах на период его отсутствия с 20 июля 2011 года по 10 августа 2011 года исполнение обязанностей директора театра возложено на ФИО6.

Таким образом, приказ № 280 ах издан директором театра в пределах его компетенции, предоставленной Уставом учреждения и срочным трудовым договором, а приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 подписан лицом, исполняющим обязанности директора театра, также в пределах полномочий, которыми он был наделен в соответствии с указанными выше правовыми актами на период временного отсутствия директора театра.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). При этом, гарантии беременным женщинам, женщинам имеющим детей и лицам, воспитывающим детей без матери при расторжении трудового договора, предусмотрены ст. 261 ТК РФ.

Приказом от 25 января 2011 года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (л.д.201), при этом, приказом предусмотрено, что отпуск предоставляется на 186 календарных дней, до истечения срока трудового договора.

Довод истца о фальсификации данного приказа не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об издании работодателем приказа иного содержания, в соответствии с которым истцу предоставлялся бы отпуск на период до 17 ноября 2013 года.

Более того, в соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть прекращен по окончании срока его действия лишь с беременной женщиной, при этом расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 по п.2 ст. 77 ТК РФ имело место не по инициативе работодателя, в период окончания срока действия срочного трудового договора ФИО1 не находилась в состоянии беременности, то прекращение трудовых отношений между сторонами могло быть осуществлено и в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком, при этом, указание в приказе на период предоставления указанного отпуска до окончания срока действия трудового договора либо до достижения ребенком возраста 3-х лет правового значения для рассматриваемого спора не имеет, т.к. прекращение трудового договора по указанному основанию возможно и в период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, а сам по себе приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не может изменять срок действия срочного трудового договора, поскольку не регулирует трудовые отношения в части срока действия срочного трудового договора, и тем более не свидетельствует о наличии оснований полагать, что заключенный сторонами срочный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании срочного трудового договора № 38/1 «П» от 16 июня 2009 года с последующими изменениями и дополнениями, заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник подлежит восстановлению на работе при незаконности увольнения.

Поскольку судом не установлено факта незаконности увольнения ФИО1 по п.2 ст. 77 ТК РФ, то оснований для восстановления её на работе и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, у суда не имеется. Также не имеется оснований для взыскания с ответчика и пособия по уходу за ребенком, поскольку 31 июля 2011 ода трудовые отношения между сторонами прекращены, следовательно, ответчик не является для истца работодателем и у него отсутствует обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Основаниям для выплаты компенсации морального вреда является нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, поскольку судом в ходе рассмотрения дела данных обстоятельств не установлено, то отсутствует и основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, пособия по уходу за ребенком, оставить без удовлетворения.

Решения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 24 февраля 2012 года