Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-7350/2020 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, просила суд признать незаконным приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, вынесенного в отношении нее работодателем (л.д.5).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, в обосновании позиции приобщила письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№/ПБ с учетом изменений, внесенных в трудовой договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в должности клиентского менеджера в Секторе продаж № Отдела исходящих звонков № Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» Центра корпоративных решений.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией клиентского менеджера Сектора продаж № Отдела исходящих звонков № Управления удаленных продаж Регионального центра «Тольятти» Центра корпоративных решений и получила один экземпляр должностной инструкции на руки.

Согласно п. 6.2.1 трудового договора ФИО2 обязалась добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с действующим законодательством, настоящим Договором, должностной инструкцией, внутренними нормативными документами, распорядительными актами Работодателя.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 не обеспечила блокировку персонального компьютера в период временного отсутствия на рабочем месте, чем нарушила п.4.2. сборника стандартов развития киберкультуры от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено, что, покидая рабочее место (независимо от продолжительности отсутствия) пользователю необходимо произвести блокировку экрана своих АРМ (комбинацией Win+L для систем под управлением Windows или Соmmand+Соntrol+Q для систем с Маc OS), п. 2.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения требования и принятия мер по обеспечению кибербезопасности на всех участках своей деятельности, политику обработки персональных данных в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№, политику кибербезопасности ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№, положение о порядке обработки и защите прав субъектов персональных данных в части организации управления персоналом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№, порядок работы в ОАО «Сбербанк России» с документами, содержащими конфиденциальную информацию от ДД.ММ.ГГГГ№-р, сборник стандартов по управлению доступом от ДД.ММ.ГГГГ№, сборник стандартов по организации обработки персональных данных в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№, сборник стандартов по управлению риском кибербезопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, сборник стандартов по обеспечению кибербезопасности в отдельных платформах и автоматизированных системах от ДД.ММ.ГГГГ№.

С выше указанными документами ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в листе ознакомления.

Дисциплинарный проступок совершен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. и выявлен начальником отдела исходящих звонков № Управления удаленных продаж ПЦП ЦКР РЦ Тольятти ФИО5 в присутствие начальника отдела исходящих звонков №ФИО6, начальника сектора № отдела исходящих звонков ФИО7, начальника сектора № отдела мультимедийных продаж ФИО8, и начальника сектора № отдела исходящих звонков №ФИО9

Актом осмотра рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника сектора № отдела исходящих звонков ФИО7, главного специалиста ФИО10, начальника отдела исходящих звонков №ФИО6 на рабочем месте ФИО2 зафиксирован незаблокированный системный блок Lenovo Тhink Center М79, серийный №.

По поводу совершенного проступка работодатель истребовал от ФИО2 объяснения, согласно которым она заблокировала компьютер и выключила монитор, по какой причине не произошла блокировка не знает, но в последнее время фиксировала случаи сбоя в работе компьютера, о чём неоднократно сообщала ФИО9

Как следует из пояснений начальник сектора № отдела исходящих звонков №ФИО9, в связи с поступавшими от сотрудника ФИО2 жалобами на отклонения в работе компьютера, ДД.ММ.ГГГГ он заменил ФИО2 системный блок.

Инженером ОТП Тольяттинский ФИО11 произведена техническая экспертиза оборудования - системного блока Lenovo Тhink Center М79, серийный №, в результате которой установлена исправность системного блока, замечаний по работе оборудования не выявлено, что подтверждается Актом технической экспертизы оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работодателем доказан факт исправности компьютера, у ФИО2 отсутствовали уважительные причины не исполнять требования Банка в части блокировки экрана своего АРМ в период временного отсутствия на рабочем месте, а. следовательно, данные действия ФИО2 являются виновными.

Также совершения ФИО2 дисциплинарного проступка подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, допрошенными в судебном заседании, а также предоставленными ответчиком и просмотренными судом видеозаписями с камер наблюдения.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учёл тяжесть совершенного ФИО2 проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2 и её отношение к труду.

Согласно п. 2.1. должностных инструкций ФИО2 при выполнении должностных обязанностей имеет полный доступ к конфиденциальной информации, являющейся банковской тайной. ФИО2осуществляет обработку конфиденциальной информации (под конфиденциальной информацией понимаются сведения, составляющие коммерческую тайну Банка и его контрагентов, банковскую тайну и персональные данные работников и их родственников, клиентов, контрагентов Банка и их представителей и иные сведения ограниченного доступа), ставшей известной ей в связи с исполнением трудовых обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиям ВНД Банка (п. 2.8. должностной инструкции).

Согласно п. 2.2. должностной инструкции ФИО2 обязалась выполнять требования и принимает меры по обеспечению кибербезопасности на всех участках своей деятельности.

В силу ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В целях соблюдения действующего законодательства Банком разработаны внутренние нормативные и организационно-распорядительные документы, которые были нарушены ФИО2, в том числе Сборник стандартов развития киберкультуры от ДД.ММ.ГГГГ№, который обязывает пользователя, покидая рабочее место (независимо от продолжительности отсутствия) производить блокировку экрана своего АРМ (автоматизированное рабочее место). Данные требования, известные как "политика чистого стола" и "политика чистого экрана" необходимо соблюдать пользователю при работе с СВТ (средство вычислительной техники), а также при использовании на рабочем месте материальных носителей информации, содержащих конфиденциальную информацию (раздел 4 п. 4.2. Сборник стандартов развития киберкультуры от ДД.ММ.ГГГГ№).

Данное требование направлено на соблюдение информационной безопасности.

ФИО2 не выполнила требования и не приняла меры по обеспечению кибербезопасности на своем рабочем месте, не обеспечила блокировку персонального компьютера в период временного отсутствия на рабочем месте.

Указанными действиями ФИО2 нарушила требования политики кибербезопасности.

Банком доказан факт виновного неисполнения ФИО2 возложенных на нее трудовых обязанностей.

Нарушение требований кибербезопасности выразившееся в нарушение правил использования служебных автоматизированных рабочих мест (АРМ) в соответствии с п. 3 Матрицы кадровых решений по отношению к работкам блока «Корпоративный бизнес» ЦА/ТБ//Г(ОСБ), утвержденной распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию, о чём ФИО2 было известно.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подписью в листе ознакомления подтвердила, что внутренний нормативный документ - Матрица кадровых решений по отношению к работкам блока «Корпоративный бизнес» ЦА/ТБ//Г(ОСБ), утвержденная распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-Р ею прочитана, все вопросы, касающиеся содержания данного документа и документов, отражающих специфику деятельности подразделения и являющихся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, разъяснены.

В Матрице кадровых решений указано, что при выборе конкретного дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение работника и его отношение к труду, конкретные обстоятельства совершенного проступка, другие факторы.

Замечание является менее строгим видом дисциплинарного взыскания по сравнению с выговором и применяется в случае отсутствия ущерба.

Выговор же применяется в случае, если нанесен ущерб Банку и/или у работника имеются другие виды дисциплинарных взысканий.

ФИО2 покинула рабочее место не заблокировала свой компьютер, тем самым, оставив раскрытой информацию с персональными данными клиентов, что могло повлечь репутационные и правовые риски для Банка, что было учтено работодателем при применении дисциплинарного взыскания, как тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания были учтены и необоснованные жалобы ФИО2, изложенные в объяснительной, на постоянные сбои в работе компьютера и то, что она неоднократно о них сообщала руководителю. Системный блок по жалобам ФИО2 был ей заменен за 2 дня (28.07.2020г.) до совершения ею нарушения и исправность нового системного блока подтверждена актом технической экспертизы оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное поведение ФИО2 по отрицанию факта совершения дисциплинарного проступка учтены работодателем при применении дисциплинарного взыскания.

Работодатель избрал наименее тяжкий вид дисциплинарного взыскания, что соразмерно дисциплинарному проступку.

Поскольку истцом совершено дисциплинарное правонарушение, дающее работодателю основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 192 ГК РФ и издал приказ о наложении на Истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

При указанных обстоятельствах, приказ ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ№-К о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказано совершение ею проступка, его степень и тяжесть, а также не представлены доказательства причиненного ответчику вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства нарушения истцом должностной инструкции, трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты истцом.

ФИО2 прошла необходимые обучения, допущена к работе, в связи с чем, являются несостоятельными доводы истца о том, что она не была ознакомлена с документами, где прописана необходимость строгого блокирования компьютера при отсутствии на рабочем месте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-24

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

17 ноября 2020 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья

Е.В. Воронкова