Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» об урегулировании разногласий по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт» об урегулировании разногласий по договору путем внесения изменений в договор электроснабжения № от 01 ноября 2020 года, а именно в пункты 1.1., 4.1 – 4.3, 5.1, 6.2-6.8, а также об исключении из указанного договора пунктов 3.2.6., 3.2.7., 3.3.2., 3.3.7.-3.3.9., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., 7.10., 10.1.-10.9.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор аренды нежилого помещения жилого назначения – дома заведующего базой отдыха «Автобусник», расположенного по адресу: <адрес>, в северо-западной части озера Кумкуль, в 2 км от <адрес>, для личного (семейного) использования. Согласно данным технического паспорта указанный дом может быть использован только для проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о заключении договора энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды, однако в адрес истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ поступил договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчеты за потребляемую электрическую энергию будут осуществляться по нерегулируемым ценам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены возражения на предложенный к подписанию договор электроснабжения, в которых были изложены причины несогласия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в заключении договора электроснабжения с применением тарифа для категории населения и приравненных к населению категорий потребителя, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам, мотивируя свой отказ тем, что к категории населения относятся объекты энергоснабжения только жилого фонда, со ссылкой на Методические указания. В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец вынуждена обратиться в суд, поскольку полагает, что предложенный ей к подписанию ответчиком договор противоречит нормам действующего законодательства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены База отдыха «Автобусник» и ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объем, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» - ФИО5, действующая на основании доверенности № ИА-338 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица База отдыха «Автобусник» и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, однако вернулись неврученные конверты за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения завяленных требований.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 5 указанной статьи, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ФИО1 был заключен договор аренды помещения жилого назначения, согласно условиям которого, за плату по временное владение и пользование предоставляется Дом заведующего базой отдыха «Автобусник» (нежилое здание жилого помещения), общей площадью 165,2 кв.м., расположенный по адресу: в <данные изъяты> в <адрес>, с кадастровым номером №.

После заключения выше указанного договора в доме истцом были установлены новые приборы учета потребляемой электроэнергии и после выполнения установленного законодательством комплекса мероприятий ОАО «МРСК Урала» были выдан документы о технологическом присоединении арендуемого дома к электросетям, опломбированы приборы учета потребляемой электроэнергии, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект недвижимости – нежилое здание - Дом заведующего базой отдыха «Автобусник» (нежилое здание жилого помещения), общей площадью 165,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты><адрес>, с кадастровым номером №. К указанному заявлению был приложен договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» направил в адрес ФИО2 проект договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, расчеты по которому осуществляются по нерегулируемым ценам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уралэнергосбыт» поступили возражения на договор энергоснабжения, которые касались применяемого тарифа. Протокол разногласий с указанием конкретных пунктов не направлялся.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» отказало истцу в заключении договора энергоснабжения с применением тарифа для категории населения и приравненных к населению категорий потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), мотивируя отказ тем, что к категории «население» относятся объекты электроснабжения только жилого фонда, со ссылкой на Методические указания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уралэнергосбыт» поступил протокол разногласий к договору электроснабжения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ последним в адрес истца был направлен протокол согласования разногласий, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется на основании договоров электроснабжения (купли-продажи электроэнергии (мощности)), заключаемых в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Основные положения) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению – собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Категории потребителей, не относящиеся к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домах, домовладениях, а также лица, потребляющие электрическую энергию не на коммунально-бытовые нужды, не относятся к категории «население».

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Таким образом, федеральный закон разграничивает категории потребителей, в зависимости от целей потребления электрической энергии.

В приложении № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен исчерпывающий перечень категории потребителей, которые приравнены к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Объект недвижимости, указанный в исковом заявлении ФИО2 не входит в указанный выше перечень, так как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН имеется указание на то, что назначение объекта недвижимости – нежилое здание, в вязи с чем, расчеты по нему должны осуществляться по нерегулируемым ценам.

Довод истца о том, что расчет по договору электроснабжения должны осуществляться по регулируемым ценам для категории «населения» по тому основанию, что истец не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилого помещения производится для личного (семейного) пользования является не состоятельным по изложенным выше основаниям.

Также ссылка истца о том, что дом заведующей базой отдыха «Автобусник» используется для постоянного круглогодичного проживания семьи истца и фактически является жилым подтверждается заключением №, выполненного ООО «Союз-Проект» является не корректной, поскольку такой вывод в указанном заключении отсутствует, заключение имеет лишь заключение о техническом состоянии объекта.

Акт о фактическом проживании семьи истца в доме от ДД.ММ.ГГГГ также не является доказательством, подтверждающим использование дома заведующего базой отдыха «Автобусник» по назначению – в качестве жилого помещения.

Суд, исследовав всесторонне, полно и объективно совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчиком истцу предложена типовая форма договора энергоснабжения для потребителей – собственника (пользователя) нежилого помещения, содержащая все существенные условия, составленная в соответствии с действующим законодательством, утвержденная уполномоченным органом; договор не содержит условий, которые бы не соответствовали императивным требованиям, либо ущемляли права потребителя, приходит к выводу об отказе в согласовании спорных договорных условий в редакции истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» об урегулировании разногласий, путем внесения изменений в договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу _______________ года.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь

УИН: 74RS0№-27

Подлинный документ подшит в дело 2-7350/2021, находящееся в Центральном районном суде <адрес>