Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Инвестиции и Финансы» (предыдущее организационно-правовая форма – закрытое акционерное общество) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении серия №-- от --.--.---- г.ФИО2 признан виновным в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере --- В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Паритет-СК» (полис ОСАГО серии ССС №--), дополнительная гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (серия №--№--). ФИО1 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о страховой выплате. Автомобиль истца был осмотрен и --.--.---- г. АО СК «Паритет-СК» выплатило страховое возмещение в размере ---. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО «Авангард-Премиум». Согласно заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---. Согласно заключению №--, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ---. --.--.---- г.ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако ООО СК «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение не выплатило. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы на проведение оценки в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы на представителя в размере --- и штраф, в связи с тем, что ответчиком страховое возмещение в размере --- выплачено --.--.---- г..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Посредством электронной почты направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает поскольку ответчиком оплачено страховое возмещение в размере ---. В случае принятия иного решения, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда и представительские расходы.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При анализе условий договора, судья исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, под управлением ФИО2 (л.д.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении серия №-- от --.--.---- г.ФИО2 признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере --- (л.д.6).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Паритет-СК» (полис ОСАГО серии ССС №--) (л.д. 7-8).

ФИО1 обратилась в АО СК «Паритет-СК» с заявлением о страховой выплате, АО СК «Паритет-СК» выплатило страховое возмещение в размере --- (л.д.9).

Дополнительная гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (полис серия №-- от --.--.---- г.) (л.д.60-62).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО «Авангард-Премиум». Согласно заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---. Согласно заключению №--, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила --- (л.д.11-59).

--.--.---- г.ФИО1 посредством почтовой связи обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако АО СК «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение не выплатило.

--.--.---- г.ФИО1 посредством почтовой связи направила претензию в адрес ответчика. АО СК «Инвестиции и Финансы» страховое возмещение не выплатило.

27.08.2015 г. определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Региональная Оценочная Компания».

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет --- с учетом износа (л.д.87-121).

Оснований не доверять заключению эксперта №-- от --.--.---- г. у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, сторонами не заявлено ходатайство о проведении новой или дополнительной судебной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены.

Ответчик, согласившись с результатом судебной экспертизы, платежным поручением от --.--.---- г.№-- оплатил страховое возмещение в размере ---.

Однако утрату товарной стоимости транспортного средства в размере --- не оплатил.

Согласно заключению №--, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ---. Указанное заключение, ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ---.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относится.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров страхования подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушения прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13), о взыскании вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. N2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлена вина ответчика в невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размера страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ---.

Поскольку возникновение правоотношения по заключению договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств зависит от волеизъявления субъекта права, в данном случае от волеизъявления собственника автомобиля ---, то с учетом разъяснения содержащегося в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» возникшие отношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к правоотношениям о взыскании штрафа, возникшим между истцом и ответчиком, с учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не его правом.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец от исковых требовании не отказалась и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: ---.

С данной суммы штраф составляет: ---.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера первоначальных исковых требований, установление окончательного страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, оплаты страхового возмещения в ходе судебного разбирательства, принципа разумности и справедливости, размера штрафа, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер взысканного штрафа несоразмерен нарушению ответчика, взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить указанный штраф до ---.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Как установлено судом, согласно представленным документам, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний и участия представителя истца.

Судья, расходы по оплате услуг оценщика в размере --- (л.д.10,39), относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенных к нему отчетов оценщика. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально и не оспариваются представителем ответчика, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, с учетом уточненных и удовлетворенных исковых требований, в размере ---.

Расходы на продление судебной экспертизы в размере --- (л.д.123), подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы на проведение оценки в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере --- и штраф в размере ---.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Оценочная Компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

С мотивированным решением, лица участвующие в деле вправе ознакомиться с 30.10.2015 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов