Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к С.А. о разделе совместного нажитого имущества, по встречному иску С.А. к С.Н. о разделе совместного нажитого имущества, с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратилась с иском к С.А. о признании квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, совместной собственностью супругов; также просила признать задолженность по кредитному договору общим долгом, определить порядок внесения ежемесячных платежей.

С.А. обратился со встречным иском к С.Н. с требованиями о признании права собственности на < ИЗЪЯТО > денежных средств, находящихся на счетах у С.Н. по состоянию на < Дата >. Также просил признать право собственности на < ИЗЪЯТО > доли в спорной квартире приобретенной в совместную собственность с использование материнского капитала и денежных средств, полученных по кредитному договору: за С.А., С.Н. и детьми С.С. и С.В. по < ИЗЪЯТО > доли от указанной < ИЗЪЯТО > доли в спорной квартире.

Истица и ее представитель Филатов А.С. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Аваков Р.В. представил письменные возражения на иск, поддержал доводы встречного иска.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > решением Центрального районного суда г. Калининграда постановлено: расторгнуть брак между С.Н. и С.А., заключенный < Дата >, запись о заключении брака № от < Дата >, место государственной регистрации Калининградский межрайонный отдел ЗАГС (Дворец бракосочетаний); определить местом жительства несовершеннолетних С.В., < Дата > года рождения, и С.С., < Дата > года рождения, с матерью С.Н.; взыскать с С.А. алименты.

Указанным решением установлено, что < Дата > был заключен брак между С.Н. и С.А. (запись о заключении брака № от < Дата >, место государственной регистрации Калининградский межрайонный отдел ЗАГС (Дворец бракосочетаний). < Дата > у С.Н. и С.А. родился сын С.В.. < Дата > у С.Н. и С.А. родилась дочь С.С..

Между бывшими супругами имеется спор о разделе квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > (далее по тексту – спорная квартира).

< Дата >С.А. заключил договор дарения на < ИЗЪЯТО > долю спорной квартиры и приобрел в собственность < ИЗЪЯТО > долю квартиры, зарегистрирована ипотека в силу договора (л.д. 62).

< Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >» составлен отчет об оценке спорной квартиры, согласно которому по состоянию на < Дата > ее рыночная стоимость составляет < ИЗЪЯТО > (л.д. 43).

< Дата > ПАО «Сбербанк России» заключил с созаемщиками С.А. и С.Н. кредитный договор № на приобретение готового жилья (молодая семья) в сумме < ИЗЪЯТО > под 13,5 % годовых сроком на 120 месяцев на приобретение спорной квартиры.

< Дата > ПАО «Сбербанк России» заключил с С.А. договор ипотеки < ИЗЪЯТО > доли спорной квартиры, ранее подаренной С.А.

< Дата > заключен договор купли-продажи, согласно которому С.А. приобрел в собственность < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности спорной квартиры; зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 63).

< Дата > заключен договор купли-продажи, согласно которому С.Н. приобрела в собственность 1< ИЗЪЯТО > доли в праве собственности спорной квартиры; зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 61).

< Дата > супругами С.А. и С.Н. подписано нотариально удостоверенное обязательство о том, что в течение 6 месяцев после снятии обременения с < ИЗЪЯТО > доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, приобретенной за счет средств материнского капитала, оформят в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский капитал, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д. 162).

< Дата > по заявлению С.Н. УПФР в г. Калининграде направило материнский капитал на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в сумме < ИЗЪЯТО > (л.д. 17).

Таким образом, < ИЗЪЯТО > доля спорной квартиры была получена в дар С.А., а другая < ИЗЪЯТО > доля спорной квартиры была приобретена бывшими супругами С.С. с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» и материнского капитала.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Требования С.Н. о разделе, полученной С.А. в дар < ИЗЪЯТО > доли спорной квартиры, прямо противоречат ч. 1 ст. 36 СК РФ и удовлетворению не подлежат.

С.Н. также ссылалась на ст. 37 СК РФ, указывая, что в период брака был произведен ремонт, полученной С.А. в дар < ИЗЪЯТО > долим спорной квартиры.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, указанная норма предполагает не любые улучшения и не любой ремонт, а лишь значительно увеличивающий стоимость капитальный ремонт.

Между тем, С.Н. не представлено первичных документов несения кем-либо из супругов расходов на капитальный ремонт, в то время как со стороны С.А. имеются пояснения, что ряд скрытых работ (перетирка потолков, очистка строительных поверхностей, окраска, грунтовка и т.д.) (л.д. 125-130, т. 2) либо вообще не производилась, либо осуществлялась им лично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира находилась в совместном пользовании супругов и продолжает находиться в их долевой собственности, то любое вложение, производимое в квартире, неизбежно увеличивает обе доли, а не только полученную в дар < ИЗЪЯТО > долю С.А., а также учитывая отсутствие достоверных сведений о состоянии квартиры до ремонта и чеков, подтверждающих несение значительных расходов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать полученную в дар < ИЗЪЯТО > долю С.А. совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, учитывая, что 1/2 спорной квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, не была оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, следует определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Определение долей детей не нарушает права залогодержателя ПАО «Сбербанк России».

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При этом, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, положения статей 38, 39 СК РФ).

Применительно к настоящему делу доля, приобретенная за средства материнского капитала в размере < ИЗЪЯТО >, подлежит разделу на < ИЗЪЯТО > равные доли между супругами и двумя детьми.

Учитывая, что материнский капитал составлял < ИЗЪЯТО >, а стоимость приобретенной половины квартиры – < ИЗЪЯТО >, то доля приходящегося на каждого ребенка и супруга составит < ИЗЪЯТО > квартиры (< ИЗЪЯТО >

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Учитывая, что место жительства детей определено с матерью С.Н. суд считает возможным отступить от принципа равенства долей исходя из интересов детей и увеличить долю С.Н. (на < ИЗЪЯТО > квартиры), а также образовать доли детей - С.В. (на < ИЗЪЯТО > квартиры) и С.С. (на < ИЗЪЯТО > квартиры) за счет уменьшения < ИЗЪЯТО > доли С.А., приобретенной по договору купли-продажи.

Как было указано ранее, < ИЗЪЯТО > доля С.А. на спорную квартиру, полученная в дар, остается без изменений и указанную долю не затрагивает распределение долей супругов и определение долей детей.

При этом, другая < ИЗЪЯТО > доля на спорную квартиру, приобретенная за кредитные средства и материнский капитал, распределяется с учетом отступления от принципа равенства долей следующим образом:

- < ИЗЪЯТО > доля от всей квартиры, приобретенная С.Н. по договору купли-продажи остается без изменений,

- прекращается право единоличной собственности С.А. на < ИЗЪЯТО > долю от всей квартиры, приобретенной по договору купли-продажи,

- возникает право собственности несовершеннолетнего С.В., < Дата > года рождения, на < ИЗЪЯТО > доли от спорной квартиры за счет уменьшения права собственности С.А. на < ИЗЪЯТО > долю от всей квартиры, приобретенной по договору купли-продажи,

- возникает право собственности несовершеннолетней С.С., < Дата > года рождения на < ИЗЪЯТО > доли от спорной квартиры за счет уменьшения права собственности С.А. на < ИЗЪЯТО > долю от всей квартиры, приобретенной по договору купли-продажи,

- возникшее право собственности ответчика С.А. на < ИЗЪЯТО > доли от спорной квартиры переходит к С.Н. на основании ч. 2 ст. 39 СК РФ,

- возникает право собственности истицы С.Н. на < ИЗЪЯТО >) доли от спорной квартиры за счет уменьшения права собственности С.А. на < ИЗЪЯТО > долю от всей квартиры, приобретенной по договору купли-продажи,

- возникает право собственности ответчика С.А. на 8/80 доли от спорной квартиры оставшиеся от права собственности С.А. на 1/4 долю от всей квартиры, приобретенной по договору купли-продажи, после образования долей детей, супруги и самого С.А. за счет материнского капитала (расчет: < ИЗЪЯТО >).

С.Н. заявлены требования о признании кредитного обязательства общим и установления графика погашения. Однако, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется, ввиду того, что стороны и после расторжения брака являются созаемщиком по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» и несут перед банком солидарную ответственность. При этом, в силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С.А. заявлены встречные требования о разделе банковских вкладов С.Н.

По состоянию на < Дата > (дата прекращения семейных отношений) у С.Н. имелся счет в ПАО «Бинбанк» на сумму < ИЗЪЯТО > (л.д. 84), счета в ПАО «Сбербанк России» на суммы: < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > (л.д. 90). Указанные вклады нажиты в период брака, доказательств обратному С.Н. не представлено, в связи с чем С.А. имеет право на № долю указанных вкладов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н. удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности С.А., < Дата > года рождения, на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №, приобретенной по договору купли-продажи от < Дата >, дата регистрации < Дата >, о чем в ЕГРП < Дата > сделана запись регистрации №, с сохранением ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Признать за С.В., < Дата > года рождения, право собственности на < ИЗЪЯТО > доли в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >. Разъяснить, что указанная доля определена за счет уменьшения < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности С.А., приобретенной по договору купли-продажи от < Дата >, дата регистрации < Дата >, о чем в ЕГРП < Дата > сделана запись регистрации №, с сохранением ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Признать за С.С., < Дата > года рождения, право собственности на < ИЗЪЯТО > доли в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >. Разъяснить, что указанная доля определена за счет уменьшения < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности С.А., приобретенной по договору купли-продажи от < Дата >, дата регистрации < Дата >, о чем в ЕГРП < Дата > сделана запись регистрации №, с сохранением ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Признать за С.Н., < Дата > года рождения, право собственности на < ИЗЪЯТО > доли в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >. Разъяснить, что указанная доля определена за счет уменьшения 1/4 доли в праве собственности С.А., приобретенной по договору купли-продажи от < Дата >, дата регистрации < Дата >, о чем в ЕГРП < Дата > сделана запись регистрации №, с сохранением ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Признать за С.А., < Дата > года рождения, право собственности на < ИЗЪЯТО > доли в квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >. Разъяснить, что указанная доля определена после уменьшения < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности С.А. (приобретенной по договору купли-продажи от < Дата >, дата регистрации < Дата >, о чем в ЕГРП < Дата > сделана запись регистрации №) на вышеуказанные доли С.В. (< ИЗЪЯТО >), С.С. (< ИЗЪЯТО >С.Н. (< ИЗЪЯТО >), с сохранением ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении иска С.Н. в остальной части – отказать.

Встреченный иск С.А. удовлетворить частично.

Признать за С.А. право собственности на 1/2 долю денежных средств, находившихся на вкладе №, принадлежавшем С.Н. в ПАО «Бинбанк» по состоянию на < Дата >, т.е. на < ИЗЪЯТО >.

Признать за С.А. право собственности на 1/2 долю денежных средств, находившихся на вкладе №, принадлежавшем С.Н. в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на < Дата >, т.е. на < ИЗЪЯТО >.

В удовлетворении иска С.А. в остальной части – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним (ЕГРП) в органах Росреестра РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено < Дата >.

Судья