Гражданский кодекс часть 1

С участием заявителя Алексеенко А.А., должностного лица, чьи действия обжалуются, - судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И., представителя заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Реутовой А.И., Отдела судебных приставов по г. Благовещенску - Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеенко Александры Алексеевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И., выразившегося в непредоставлении постановления о возобновлении исполнительного производства, а также её действий в ходе исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко А.А. обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И., выразившегося в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также её действий в ходе исполнительного производства, в обоснование которого указала, что начале *** года ей позвонила судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Реутова А.И. и сообщила, что она вызывает её к себе на прием. На её вопрос о причине вызова, она сказала, что заявитель должна дать ей объяснения по поводу неисполнения решения суда. На это она ей ответила, что как только получит постановление о возбуждении исполнительного производства, то сразу примет необходимые для этого меры (дело в том, что ею на решение суда подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, и она хотела просить отсрочки исполнения решения суда до вынесения решения в Верховном Суде РФ). На это Реутова А.И. сказала, что в *** года она направила ей по почте документы о возбуждении исполнительного производства и они, якобы, ею получены. Заявитель поясняет, что никаких документов она не получала. Затем Реутова А.И. в крайне грубой и невежливой форме сказала ей, чтобы она пришла к ней и получила эти документы. Она отказалась разговаривать с ней в таком тоне, сказав, что ждёт по почте постановление о возбуждении исполнительно производства, на основании которого и примет необходимые действия по исполнению решения суда. Однако, Реутова А.И. на этом не успокоилась и стала угрожать ей «приводом», что это такое - заявитель не знает, разговаривать с ней далее она не стала.

Заявитель считает, что данные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И не соответствуют законодательству, а именно п. 17 ст. 30 Федерального закона от *** г. *** "Об исполнительном производстве", согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Поскольку заявителю не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Реутова А.И неправомерно вызывала её к себе на прием для дачи объяснений по поводу неисполнения решения суда.

*** года судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. вместе с еще одним приставом-исполнителем и юристом ФИО9 пришли к её матери ФИО8 и вручили ей исполнительные документы по правонарушению, которое она совершила *** года (перешла дорогу в неположенном месте). Причем исполнительные документы были датированы *** года, судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. объяснила это тем, что ранее она уже направляла документы по почте, а сейчас она их вручает повторно, что является неправдой. Её мать впервые увидела исполнительные документы *** года. Во время этого посещения Реутова А.И. оболгала её в глазах её матери, сказав ей, что она нецензурно выражалась, разговаривая с ней по телефону, а это - ложь. Более того, она устроила её матери допрос с пристрастием относительно неё: где она живёт и где работает, хотя она уже давно прописана и проживает в свой квартире и никогда не скрывалась. По словам её матери, судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. во время посещения вела себя по-хамски, разговаривала с ней грубо. Заявитель *** года нашла у себя в дверях квартиры извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое оформлено с нарушением ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в нем не указано, в качестве кого извещается или вызывается адресат, нет ни наименования, ни номера исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат. Никаких документов с этим извещением не было. На прием к приставу она не пошла, а *** года подала жалобу на ее действия (бездействие) в Управление ФССП по Амурской области на рассмотрение и вынесение решения которой, согласно закону, дается 30 дней. Она получила *** года копию письма в ОСП по г. Благовещенску о том, что им направлена её жалоба для проверки. По истечении 30 дней ответа она не получила. Она звонила в Управление ФССП по Амурской области с вопросом, где же ответ на её жалобу, на что они ей ответили, что отдали ее жалобу для ответа Реутовой А.И., дескать, с нее и требуйте. С учетом изложенного заявитель считает проявленное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И. бездействие по непредоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё несоответствующим законодательству РФ, следовательно, ее действия по требованию с неё каких-либо мер по исполнению, в том числе и вызов к себе на прием, являются также неправомерными. Поведение судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И. в отношении неё не соответствует принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: законности, своевременности совершения исполнительных действий и уважения чести и достоинства гражданина.

Заявитель считает, что ею соблюден срок подачи данного заявления, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как об обжалуемых ею действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя она узнала *** года, а *** года подала жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП по Амурской области. Срок рассмотрения жалобы в Управлении ФССП по Амурской области истек *** года. Ответа на жалобу она не получила.

На основании изложенного, заявитель просила суд признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И., выразившееся в непредоставлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, и ее действия по требованию с неё каких-либо мер по его исполнению; признать недопустимым поведение пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И. во время исполнительных действий, выразившееся в проявлении грубости и хамства.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнила заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И., выразившееся в непредоставлении ей постановления о возобновлении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И., выразившиеся в требовании с заявителя каких-либо объяснений и мер по исполнительному производству; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И., выразившиеся в вынесении постановлений от *** года об обращении взыскания на заработную плату и о взыскании исполнительного сбора; признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И., выразившиеся в совершении исполнительных действий *** года с привлечением к исполнительному производству представителя без оформленных законным образом полномочий; признать недопустимым поведение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И. во время исполнительных действий, выразившиеся в проявлении грубости и хамства.

В судебном заседании заявитель настаивала на уточненных требованиях заявления, доводах заявления, дополнительно пояснила, что она судится с ФИО9 в *** года было кассационное определение, которым ее требования удовлетворены частично, *** года она подала надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Ею в ОСП было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. В *** года ей пришло постановление о приостановлении исполнительного производства из Амурского областного суда, которое было направлено ею в ОСП г. Благовещенска после того, как были получены в *** года документы из ОСП по г. Благовещенску: извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** года и копия исполнительного листа. После приостановления исполнительного производства на основании определения Амурского областного суда, постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства она не получала, почтовое уведомление, имеющееся в материалах исполнительного производства содержит не ее подпись, с учетом того, что в момент вручения уведомления она уже проживала не по ***, а проживала по ***. Также, ей не прислали постановление об отказе в отложении исполнительных действий, о которых она просила. Заявленные требования Алексеенко А.А. просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Реутовой А.И., Отдела судебных приставов по г. Благовещенску - Филатова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснила, что *** года в ОСП по г. Благовещенску на исполнение поступил исполнительный лист *** от *** года Благовещенского городского суда о взыскании с Алексеенко Александры Алексеевны в пользу ФИО9 доплаты стоимости строительства квартиры в размере *** рублей.

*** года на основании данного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. Копии данного постановления были направлены сторонам исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению *** года постановление о возбуждении исполнительного производства с извещением было получено Алексеенко А.А. лично.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя, и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные листы вступили в законную силу, и соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в государственные регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из МРЭО ГИБДД и Гостехнадзора за должником имущество не зарегистрировано. Согласно ответу МИ ФНС *** по Амурской области Алексеенко А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

*** года в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску поступило определение Амурского областного суда о возобновлении исполнительного производства, на основании данного определения было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которое также направлялось сторонам. Данное постановление с уведомлением, извещением о явке на прием к судебному приставу-исполнителю было получено Алексеенко А.А. *** года, согласно почтовому уведомлению.

*** года была составлена телефонограмма, согласно которой Алексеенко А.А. было передано, что судебный пристав-исполнитель вызывает ее, как должника, на прием для дачи объяснений по вопросу исполнения решения суда на *** года. Должник по данному извещению на прием к судебному приставу-исполнителю не явилась.

*** года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Должником в установленный срок требования исполнительного документа выполнены не были; документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю не представлены. В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 %.

*** года судебный пристав-исполнитель составила акт совершения исполнительных действий - проверки имущественного положения должника по адресу: г. Благовещенск, *** Со слов матери Алексеенко А.А., было установлено, что Алексеенко А.А. - ее дочь по данному адресу не проживает, имущества согласно ст. 446 ГПК РФ не имеет, проживает по адресу: г. Благовещенск, ***

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы (ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

*** года в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что подана жалоба в УФССП по Амурской области.

*** года было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. Должнику известно как о наличии судебного решения, удовлетворившего требования взыскателя, так и о вступлении его в законную силу, обязательности его исполнения должником.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так как должник добровольно не исполнила решение суда, к ней были применены меры принудительного исполнения.

Как следует из ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях правильного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа принять любые меры согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и другим федеральным законам, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан оформлять свои решения, принимаемые при совершении исполнительных действий, в виде соответствующего постановления, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Заявителем в ее заявлении не указано, какие ее права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также каким нормам законодательства РФ обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют. Она считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ст. 255 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в случае, если они нарушают права и свободы гражданина. Исходя из смысла данной правовой нормы, на заявителя возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой нарушенных прав имеет только заинтересованное лицо, следовательно, на заявителя возлагается бремя доказывания факта нарушения ее прав и законных интересов.

Кроме того, в заявлении отсутствуют указания на действия (бездействие), которые необходимо было совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства и нормы законодательства РФ, в силу которых он обязан был их совершить.

Положениями ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ установлен 10-дневный срок для подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом срока. Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом при ходатайстве лица только при наличии уважительных причин.

Заявление Алексеенко А.А. датировано *** года. Таким образом, заявителем пропущен 10-дневный срок для подачи заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, представитель заинтересованных лиц просит в удовлетворении требований заявления Алексеенко А.А. отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебном заседании пояснила, что заявление Алексеенко А.А. - необоснованно и незаконно. Решением Благовещенского городского суда от *** года с Алексеенко А.А. в пользу ФИО9 взыскана сумма *** рублей - доплата стоимости строительства квартиры. Во исполнение данного судебного акта Благовещенским городским судом *** года им был выдан исполнительный лист от *** года ***, который направлен в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску для исполнения. *** года судебным приставом-исполнителем Реутовой А.И. было возбуждено исполнительное производство ***, о чем ими получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Определением председателя Амурского областного суда от *** года исполнение решения суда от *** года было приостановлено в связи с подачей Алексеенко А.А. надзорной жалобы в областной суд. После рассмотрения надзорной жалобы определением председателя Амурского областного суда от *** года исполнительное производство было возобновлено. Об этом ФИО9 письменно сообщило судебному приставу, после чего судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. письмом от *** года сообщила им о возобновлении исполнительного производства. Письмом от *** года *** их предприятие сообщило судебному приставу о том, что до настоящего времени сумма *** рублей от Алексеенко А.А. не поступила, в связи с чем просило принять меры по взысканию указанной суммы, при этом были сообщены телефоны должника, а также другие сведения. Кроме того, представитель взыскателя неоднократно была на приеме у судебного пристава по вопросу исполнения данного исполнительного производства, знакомилась с материалами производства, предлагала принять конкретные меры по взысканию. Судебный пристав, в свою очередь, говорила о принимаемых ею мерах. Также, она сообщила ей о том, что Алексеенко А.А. в нецензурной форме обругала ее по телефону и бросила трубку, при этом судебный пристав находилась при исполнении своих служебных обязанностей.

*** года судебный пристав-исполнитель попросила ее, как представителя взыскателя, принять участие в выезде по месту жительства должника. Такой выезд был осуществлен в 17.30 часов *** года. Кроме судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И. и нее, в выезде участвовал еще один представитель службы приставов, который может подтвердить, что никакой некорректности, грубости, угроз, агрессии судебным приставом Реутовой А.И. в ходе выезда не допускалось, все действия осуществлялись строго в рамках законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». Выезд был осуществлен по адресу: г. Благовещенск, *** поскольку по судебному делу и в исполнительном листе указывался именно этот адрес, а об изменении своего места жительства Алексеенко А.А. ни в суде, ни в службе приставов не сообщила. Оказалось, что по адресу: *** должник теперь не проживает, а проживает ее мать, которая отказалась сообщить приставу, как место жительства, так и место работы должника Алексеенко А.А. Она предложила обратиться с запросом в паспортный стол, оскорбила представителя ФИО9 сказав, что «у вас везде связи и везде все схвачено». Только после повторных вопросов от нее удалось добиться, что должник проживает в новой квартире (доплата за которую по решению суда и является предметом исполнительного производства). По адресу: г. Благовещенск, *** дверь судебным приставам никто не открыл. Из опроса соседей следовало, в квартире *** действительно проживает Алексеенко А.А., судебным приставом был оставлен Алесеенко А.А. вызов о необходимости ее явки на прием в службу приставов *** года. Как им стало известно позднее, на прием Алексеенко А.А. не явилась, а обратилась в службу приставов с жалобой на действия пристава.

Судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. при исполнении данного исполнительного производства всегда действовала в рамках законодательства, на приеме и при выезде *** года по месту жительства должника находилась в служебной форме, с ними, как со взыскателем, а также с матерью Алексеенко А.А., она разговаривала корректно, со ссылкой на закон, и, не выходя за рамки своих полномочий. Доводы заявления о грубости и невежливости, неуважении чести и достоинства гражданина являются ложью. Также, в заявлении указано, что Алексеенко А.А. никогда не скрывалась, однако она не сообщила судебному приставу об изменении своего адреса, который указан в исполнительном листе. Считает действия Алексеенко А.А. по написанию заявления, рассматриваемого в настоящем процессе, а также направленной в службу приставов жалобы способом уклонения от исполнения решения суда, затягиванием исполнительного производства. Не понятно, когда же Алексеенко А.А. собирается исполнять решение суда, поскольку направление жалоб отнюдь не освобождает ее от обязанности исполнения решения суда. Должник имеет место работы, постоянное место жительства. Проживает она в квартире, за которую до настоящего времени не рассчиталась и должна ФИО9 доплату в сумме *** рублей.

Решение суда обязательно для исполнения всеми гражданами, организациями, должностными лицами. До настоящего времени исполнительный лист Благовещенского городского суда должником не исполнен, исполнение даже не начато. Вместо этого Алексеенко А.А. пишет жалобы во все инстанции на судебного пристава-исполнителя. В ходе этих жалоб она заявляет необоснованные ходатайства об отложении исполнительных действий.

Представитель заинтересованного лица ООО «Народная строительная компания» в судебном заседании пояснила, что жалоба Алексеенко А.А. необоснованна и незаконна. Решением Благовещенского городского суда от *** г. с Алексеенко А.А. в пользу ООО «Народная строительная компания» взыскана сумма *** рублей - доплата стоимости строительства квартиры. Во исполнение данного судебного акта Благовещенским городским судом *** г. им был выдан исполнительный лист от *** г. ***, который направлен в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску для исполнения. *** г. судебным приставом-исполнителем Реутовой А.И. было возбуждено исполнительное производство ***, о чем ими получено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Определением председателя Амурского областного суда от *** г. исполнение решения суда от *** г. было приостановлено, в связи с подачей Алексеенко А.А. надзорной жалобы в областной суд. После рассмотрения надзорной жалобы, определением председателя Амурского областного суда от *** г. исполнительное производство было возобновлено. Об этом ФИО9 письменно сообщила судебному приставу, после чего судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. письмом от *** т. сообщила им о возобновлении исполнительного производства. Письмом от *** г. *** их предприятие сообщило судебному приставу о том, что до настоящего времени сумма *** рублей от Алексеенко А.А. не поступила, в связи с чем просило принять меры по взысканию указанной суммы. Сообщены телефоны должника, а также другие сведения. Кроме того, представитель взыскателя неоднократно была на приеме у судебного пристава по вопросу исполнения данного исполнительного производства, знакомилась с материалами производства, предлагала принять конкретные меры по взысканию. Судебный пристав, в свою очередь, говорила о принимаемых ею мерах. Также, сообщила, что Алексеенко А.А. в нецензурной форме обругала ее по телефону и бросила трубку, при этом судебный пристав находилась при исполнении своих служебных обязанностей.

*** г. судебный пристав-исполнитель попросила представителя взыскателя принять участие в выезде по месту жительства должника. Такой выезд был осуществлен в 17.30 часов *** г. Кроме судебного пристава исполнителя Реутовой А.И. и представителя взыскателя ФИО7, в выезде участвовал еще один представитель службы приставов, который может подтвердить, что никакой некорректности, грубости, угроз, агрессии судебным приставом Реутовой А.И. в ходе выезда не допускалось, все действия осуществлялись строго в рамках законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». Выезд был осуществлен по адресу г. Благовещенск, *** поскольку по судебному делу и в исполнительном листе указывался именно этот адрес, а об изменении своего места жительства Алексеенко А.А. ни в суде, ни в службе приставов не сообщила. Оказалось, что по адресу *** должник теперь не проживает, а проживает ее мать. Которая отказалась сообщить приставу как место жительства, так и место работы должника Алексеенко А.А. Предложила обратиться с запросом в паспортный стол. Оскорбила представителя ФИО9 сказав, что «у вас везде связи и везде все схвачено». Только после повторных вопросов от нее удалось добиться, что должник проживает в новой квартире (доплата за которую по решению суда и является предметом исполнительного производства). Поехав по месту нахождения данной квартиры по ***, дверь судебным приставам никто не открыл. По опросу соседей, в квартире *** действительно проживает Алексеенко А.А., судебным приставом был оставлен вызов Алесеенко А.А. для ее явки на прием в службу приставов *** г. Как им стало известно позднее, на прием Алексеенко А.А. не явилась, а обратилась в службу приставов с жалобой на действия пристава.

Судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. при исполнении данного исполнительного производства всегда действовала в рамках законодательства, на приеме и при выезде *** г. по месту жительства должника находилась в служебной форме, с ними как со взыскателем (а также и с матерью Алексеенко А.А.) разговаривала корректно, со ссылкой на закон, и не выходя за рамки своих полномочий. Доводы жалобы о грубости и невежливости, неуважении чести и достоинства гражданина являются ложью. Также, в жалобе указано, что Алексеенко А.А. никогда не скрывалась, однако почему тогда она не сообщила судебному приставу об изменении своего адреса, который указан в исполнительном листе. Считает действия Алексеенко А.А. по написанию жалобы, рассматриваемой в настоящем процессе, а также направленной в службу приставов - способом уклонения от исполнения решения суда, затягиванием исполнительного производства. Ни в одной из них они не прочли, когда же Алексеенко А.А. собирается исполнять решение суда. Ведь направление жалоб отнюдь не освобождает ее от обязанности исполнения. Должник имеет место работы, постоянное место жительства. Проживает она в квартире, за которую до настоящего времени не рассчиталась и должна ФИО9 доплату за квартиру в сумме *** рублей.

Решение суда обязательно для исполнения всеми гражданами, организациями, должностными лицами. До настоящего времени исполнительный лист Благовещенского городского суда должником не исполнен, и ею даже не начато исполнение. Вместо этого Алексеенко А.А. пишет жалобы во все инстанции на судебного пристава. И в ходе этих жалоб заявляет неосновательные ходатайства об отложении исполнительных действий.

На основании изложенного, представитель заинтересованного лица просит суд в удовлетворении требований заявления Алексеенко А.А. отказать, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ взыскать с Алексеенко А.А. в пользу Отдела судебных приставов по г. Благовещенску и в пользу ФИО9 компенсацию за фактическую потерю времени в сумме по *** рублей каждой стороне, как со стороны, недобросовестно заявившей неосновательное заявление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. пояснила, что постановление о возобновлении исполнительного производства было получено должником *** года, направлено в её адрес *** года. Ею была составлена телефонограмма о вызове должника на приём *** года. Заявитель разговаривала с ней по телефону грубо, сказала, что ничего не получала, и не пришла на приём *** года. Должник в течение пяти дней должна была исполнить решение суда, однако она его не исполнила, поэтому она вынесла обжалуемые постановления о наложении обращения на заработную плату должника и взыскании исполнительского сбора. *** года она с другим судебным приставом и представителем ФИО9, двумя понятыми пришла к матери заявителя, которая впустила их к себе в квартиру и сказала адрес проживания заявителя. Они проехали по данному адресу, но дверь им никто не открыл. Она оформила приглашение должника на приём к судебному приставу путём извещения, которое оставила в дверях квартиры.

В настоящее судебное заседание не явились: представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства ***, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые судами общей юрисдикции дела по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе являются делами, возникающими из публичных правоотношений. При их рассмотрении применяются как положения ст. 441 ГПК РФ и ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и закрепленные в ГПК РФ специальные нормы, регламентирующие особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (главы 23 и 25 ГПК РФ), относящихся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Поскольку настоящее гражданское дело рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ, по мнению суда, в данном случае подлежит применению ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, предусматривающая, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Алексеенко А.А. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Реутовой А.И., выразившееся в непредоставлении ей постановления о возобновлении исполнительного производства, а также её действий в ходе исполнительного производства.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ***к от *** года Реутова А.И. была принята на федеральную государственную службу и назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с *** года.

Пунктами 3.1., 3.2. Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, утверждённого руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области *** года, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен исполнять основные обязанности гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от *** г. *** «О государственной гражданской службе Российской Федерации, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами. При осуществлении своих полномочий судебный пристав-исполнитель руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной гражданской службе», Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от *** г. *** «Об исполнительном производстве» (с изменениями) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от *** г. *** судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истёк срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сопроводительным письмом от *** года ФИО9 направило в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску исполнительный лист Благовещенского городского суда от *** года по делу *** о взыскании с Алексеенко Александры Алексеевны в пользу ФИО9 доплаты стоимости строительства квартиры в сумме *** рублей, с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении должника Алексеенко А.А.

Как следует из исполнительного листа серии ВС *** от *** года с Алексеенко А.А. в пользу ФИО9 взыскана доплата стоимости строительства квартиры в сумме *** рублей.

*** года на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Алексеенко А.А. в пользу ФИО9 суммы *** рублей.

Указанное постановление было получено Алексеенко А.А. лично *** года, что усматривается из почтового уведомления, имеющегося в материалах исполнительного производства, в котором имеется её подпись о получении постановления, и номер ***, который указан как исходящий в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В адрес Алексеенко А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ФИО1 было направлено извещение о вызове на приём *** года по вопросу принудительного исполнения. Алексеенко А.А. предупреждена о том, что уклонение от явки по вызову к месту совершения исполнительных действий виновный подвергается принудительному приводу и штрафу в размере 100 МРОТ, что в случае неисполнения она может быть привлечена к административной и уголовной ответственности.

*** года в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску Амурским областным судом было направлено определение от *** года о возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеенко А.А. к ФИО9 о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению об изменении договора, взыскании доплаты за строительство квартиры, которое поступило в Отдела судебных приставов по г. Благовещенску *** года.

*** года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставо по г. Благовещенску Реутова А.И. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства *** в отношении должника Алексеенко А.А. В адрес Алексеенко А.А. было направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на *** года.

Определение о возобновлении исполнительного производства было получено Алексеенко А.А. лично *** года, что усматривается из почтового уведомления, имеющегося в материалах исполнительного производства, в котором имеется её подпись о получении постановления, и номер *** который указан как исходящий в постановлении о возобновлении исполнительного производства.

*** года судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. направила в адрес Алексеенко А.А., ФИО9 уведомление о возобновлении исполнительного производства *** в отношении должника Алексеенко А.А. о взыскании суммы долга в пользу ФИО9 размере *** рублей.

Согласно телефонограмме от *** года судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. при участии ФИО5 вызвала Алексеенко А.А. на приём к судебному приставу-исполнителю на *** года с 08.00 часов до 12.00 часов. Должник Алексеенко А.А. оповещена, предупреждена по ст. 17.14. КоАП РФ.

*** года генеральный директор ФИО9 обратился в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску с письмом, в котором указал, что до настоящего времени денежная сумма в размере *** рублей от Алексеенко А.А. на предприятие не поступала, просил принять меры по взысканию указанной суммы.

*** года судебный пристав-исполнитель Реутова А.И. вынесла постановления о взыскании с должника Алексеенко А.А. исполнительского сбора в размере 7 %, но не менее *** рублей от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет *** рублей, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Алексеенко А.А. в ИП ФИО4 в размере 50 % ежемесячно.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Алексеенко А.А. для исполнения было направлено судебным приставом-исполнителем Реутовой А.И. в ИП ФИО4, а в копии Алексеенко А.А. по адресу: г. Благовещенск, ***, *** года, что следует из соответствующего сопроводительного письма.

Из заявки судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И. от *** года следует, что в соответствии с исполнительными производствами в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут *** года ею были назначены исполнительные действия: проверка имущественного положения Алексеенко А.А. и Алексеенко Л.Л. по ***

Согласно актам совершения исполнительных действий от *** года по адресу: *** со слов ФИО8, должник Алексеенко А.А. по данному адресу не прописана и не проживает, а проживает по адресу: ***. По адресу: *** дверь квартиры никто не открыл. При опросе соседей из *** установлено, что в *** проживает женщина, фамилия которой неизвестна.

*** года Алексеенко А.А. обратилась к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по *** с жалобой на действия судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Реутовой А.И.

*** года заместителем начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по *** начальнику Отдела судебных приставов по г. Благовещенску было дано указание о проведении проверки, принятии мер и подготовке ответа на жалобу Алексеенко А.А.

Из объяснительной судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И. от *** года следует, что *** года на основании исполнительного листа *** от *** года о взыскании с Алексеенко А.А. в пользу ФИО9 суммы долга в размере *** рублей было возбуждено исполнительное производство ***. Должнику заказным письмом направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу, постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного документа. Данные документы были получены должником Алексеенко А.А., о чём свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции с росписью должника, однако на приём должник не явилась. Согласно определению от *** года о приостановлении исполнительного производства исполнительное производство *** было приостановлено. *** года на основании определения от *** года о возобновлении исполнительного производства сторонам данного исполнительного производства было направлено уведомление о возобновлении исполнительного производства, также, должнику было направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю. Данные документы должником получены, однако на приём она не явилась. *** года судебным приставом составлена телефонограмма о вызове должника на приём, в результате разговора должник оповещена о том, что ей необходимо явиться на приём к судебному приставу-исполнителю *** года с 08.00 часов до 12.00 часов. Однако, в разговоре Алексеенко А.А. кричала, что никуда она не придёт, что ни о каком исполнительном документе она не знает, и бросила трубку. *** года на приём Алексеенко А.А. не явилась. *** года ею, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3, представителем взыскателя был осуществлён выезд по адресу места жительства должника с целью проверки имущественного положения, однако по адресу: *** должник Алексеенко А.А. не проживает, при опросе матери должника был установлен предположительный адрес проживания должника, в присутствии понятых составлен соответствующий акт. По адресу: *** дверь квартиры никто не открыл, было оставлено извещение о вызове на приём. При опросе соседей из *** установлено, что в *** проживает женщина. В связи с тем, что в производстве судебного пристава Реутовой А.И. также находится исполнительное производство о взыскании с ФИО8 штрафа, *** года ею также осуществлён выезд по месту жительства должника по ***, должник по данному адресу проживает, по поводу штрафа пояснила, что оплатила его, но где квитанция, не помнит. В связи с тем, что вся заказная корреспонденция, которая была направлена должнику, вернулась с отметкой «За истечением срока хранения», она вручила должнику вернувшиеся документы - постановление о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительного документа, извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю. *** года должник ФИО8 предоставила квитанцию об оплате штрафа от *** года, исполнительное производство прекращено. Все доводы Алексеенко А.А. необоснованны, так как в соответствии с материалами исполнительного производства должник уклоняется от исполнения решения суда.

*** года Алексеенко А.А. обратилась к начальнику Отдела судебных приставов по г. Благовещенску с заявлением об отложении исполнительного производства о взыскании с неё в пользу ФИО9 денежных средств до вынесения решения по жалобе, поданной ею в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на действия пристава Реутовой А.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И. от *** года в удовлетворении заявления Алексеенко А.А. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***, поступившего от Алексеенко А.А., отказано.

Из сообщения заместителя начальника Отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Благовещенску, направленного Алексеенко А.А. *** года, следует, что *** года в ОСП по г. Благовещенску поступил исполнительный лист Благовещенского городского суда *** от *** года о взыскании с Алексеенко Александры Алексеевны в пользу ФИО9 суммы долга в размере *** рублей. На основании указанного исполнительного документа *** года было возбужденно исполнительное производство ***. В адрес должника заказным письмом направлены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, копия исполнительного документа. Данные документы были получены должником Алексеенко А.А. *** года, о чем свидетельствует вернувшееся в ОСП по г. Благовещенску уведомление о вручении заказной корреспонденции с собственноручной подписью должника Алексеенко А.А. Однако, на прием к судебному приставу-исполнителю она не явилась. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника Алексеенко А.А. были направлены запросы: начальнику инспекции Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД, МИ ФНС РФ ***, Управления Федеральной регистрационной службы, кредитные учреждения Амурской области. Согласно ответу начальника инспекции Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД за должником Алексеенко А.А. зарегистрированное имущество не значится. Согласно ответу МИ ФНС *** должник Алексеенко А.А. в качестве индивидуального предпринимателя на учете не состоит. Согласно ответу Управление Федеральной регистрационной службы за должником Алексеенко А.А. зарегистрировано имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 87. *** года председателем Амурского областного суда было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства. *** года в адрес ОСП по г. Благовещенску поступило определение Амурского областного суда от *** года о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2*** года судебным приставом-исполнителем в адрес должника Алексеенко А.А. было направлено уведомление о возобновлении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Данные документы были получены должником Алексеенко А.А., о чем свидетельствует вернувшееся в ОСП по г. Благовещенску уведомление о вручении заказной корреспонденции с собственноручной подписью должника Алексеенко А.А. Однако, на прием к судебному приставу-исполнителю она не явилась. В рамках исполнительного производства повторно для проверки имущественного положения должника Алексеенко А.А. были направлены запросы: начальнику инспекции Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД, МИ ФНС РФ ***, Управление Федеральной регистрационной службы, кредитные учреждения Амурской области. Согласно ответу начальника инспекции Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД за должником Алексеенко А.А. зарегистрированное имущество не значится. Согласно ответу МИ ФНС *** должник Алексеенко А.А. в качестве индивидуального предпринимателя на учете не состоит. Согласно поступившим ответам из кредитных учреждений за должником открытых счетов не зарегистрировано. Согласно ответу руководителя Управления Федеральной регистрационной службы за должником Алексеенко А.А. зарегистрировано имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***. Также, квартира ***, расположенная по адресу: г. Благовещенск, *** Согласно ответу руководителя ГМСК «Дальмедстрах» должник Алексеенко А.А числится в штате ИП ФИО4*** года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. *** года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых была составлена телефонограмма о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на *** года с 08.00 до 12.00 часов. В результате разговора должник была оповещена и предупреждена по ст. 17.14. КоАП РФ. *** года должник Алексеенко А.А. на прием к судебному приставу-исполнителю не явилась. *** года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы. *** года судебным приставом Реутовой А.И., судебным приставом по ОУПДС ФИО3, представителем взыскателя по доверенности *** от *** года ФИО7 состоялся выезд по указанному в исполнительном документе адресу, выезд осуществлен для проверки имущественного положения должника. Должник по адресу: *** не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не установлено, при опросе матери должника установлен предположительный адрес места проживания должника: ***, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт. *** года судебным приставом Реутовой А.И., судебным приставом по ОУПДС ФИО3, представителем взыскателя по доверенности *** от *** года ФИО7 состоялся выезд по полученному адресу: ***, выезд осуществлен для проверки имущественного положения должника. Должник по адресу: *** проживает, что установлено при опросе соседей из ***. В двери было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт. *** года в адрес ОСП по г. Благовещенску поступило заявление должника Алексеенко А.А. об отложении исполнительных действий в связи с поданной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП по Амурской области. *** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено заявителю для сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от *** г. *** «Об исполнительном производстве» (с изменениями) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, следует из исполнительного листа о взыскании с Алексеенко Александры Алексеевны в пользу ФИО9 доплаты стоимости строительства квартиры в размере *** рублей, выданного Благовещенский городским судом *** года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Благовещенску ФИО6*** года было возбуждено исполнительное производство, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Определением председателя Амурского областного суда от *** года исполнение решения Благовещенского городского суда от *** года, на основании которого *** года был выдан исполнительный лист, было приостановлено. Определением председателя Амурского областного суда от *** года исполнительное производство было возобновлено, после чего судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Реутова А.И. *** года вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства, которое было направлено заявителю и получено ею лично *** года, что усматривается из почтового уведомления, имеющегося в материалах исполнительного производства, в котором имеется её подпись о получении постановления, и номер ***, который указан как исходящий в постановлении о возобновлении исполнительного производства, что установлено судом ранее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Реутовой А.И., выразившегося в непредоставлении ей постановления о возобновлении исполнительного производства, не доказан.

Действия судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И. по исполнению решения суда, в том числе по вызову на прием, вынесению постановлений от *** года об обращении взыскания на заработную плату должника и взыскании исполнительского сбора, по мнению суда, носили законный характер, так как совершены после возобновления исполнительного производства *** года, и в соответствии с п.п. 1, 7, 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку решение суда заявителем в добровольном порядке не исполнялось.

Кроме того, привлечение к совершению *** года исполнительного действия по установлению имущественного положения должника, представителя взыскателя - ФИО9ФИО7 было осуществлено судебным приставом-исполнителем Реутовой А.И. в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве (стороной исполнительного производства), а также ч. 1 ст. 50 данного Закона, согласно которой стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. При этом ФИО7 участвовала в совершении исполнительного действия, имея доверенность от имени взыскателя ФИО9 которая имеется в материалах исполнительного производства, и была обозрена судом.

Что касается требования заявления Алексеенко А.А. о признании недопустимым поведения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску Реутовой А.И. во время совершения исполнительных действий, выразившегося в проявлении грубости и хамства, то доводы заявителя о таком поведении судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Благовещенску Реутова А.И. действовала в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, а также Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области *** года. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И. были нарушены ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявления Алексеенко А.А. следует отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Реутовой А.И., Отдела судебных приставов по г. Благовещенску - Филатова Е.В. заявила о пропуске заявителем срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И.

Суд соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу ст. 122 ФЗ от *** г. *** «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель в своих требованиях просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И. по совершению исполнительных действий *** года (приглашение на прием к судебно приставу-исполнителю по телефону), *** года (вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и взыскании исполнительского сбора), *** года (установление имущественного положения должника, а также приглашение на прием к судебному приставу-исполнителю).

Заявление Алексеенко А.А. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Реутовой А.И. поступило в Благовещенский городской суд *** года, следовательно, десятидневный срок на обжалование указанных заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Реутовой А.И. на момент подачи данного заявления в суд был ею пропущен, при этом ссылку заявителя на то, что уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд явилось ее обращение с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, откуда она ждала ответ, суд находит несостоятельной, считая, что указанное заявителем в качестве уважительной причины обстоятельство таковым не является, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований заявления Алексеенко А.А., в том числе, по данному основанию.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица - взыскателя ФИО9 заявила о взыскании с заявителя Алексеенко А.А., как с лица, заявившего неосновательную жалобу, компенсации за фактическую потерю времени в пользу Отдела судебных приставов по г. Благовещенску и ФИО9 размере по *** рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств дела.

Между тем, учитывая, что право требовать такую компенсацию в пользу Отдела судебных приставов по г. Благовещенску в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ имеет право заинтересованное в этом лицо, а также учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поданного Алексеенко А.А. заявления, не представлено доказательств фактической потери времени, и расчета заявленной к взысканию за фактическую потерю времени суммы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявления Алексеенко Александры Алексеевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску Реутовой А.И., выразившегося в непредоставлении постановления о возобновлении исполнительного производства, а также её действий в ходе исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова