Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителей истца ФИО1, ФИО1, ответчиков
ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Издательско-полиграфический центр «Гузель» (далее ООО «ИПЦ «Гузель») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИПЦ «Гузель» обратилось в суд с исковым заявлением к
ФИО2, ФИО3, А.Ф, ФИО4 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2013 года между ООО «ИПЦ «Гузель» и ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых.

Сумма займа передана ответчику путем перечисления денежных средств на его банковский счет на основании платежного поручения №... от 30 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктами 2.4, 3.1 договора погашение займа производится согласно графику платежей в срок до 30 апреля 2017 года.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае расторжения трудового договора с ООО «ИПЦ «Гузель», ответчик обязан возвратить сумму займа досрочно не позднее дня увольнения, которым считается последний день работы в ООО «ИПЦ «Гузель». В случае невозможности оплаты суммы займа согласно п. 3.2 договора, сумма займа будет возвращаться заемщиком на условиях 25% годовых на оставшуюся сумму займа после расторжения трудового договора между заемщиком и заимодавцем (пункт 3.3 договора). Согласно пункту 5.2 договора в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 3.1, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,09% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет заимодавцу поручительство, поручителями являются ФИО3 и
ФИО4.

Между истцом и указанными поручителями – ФИО3,
ФИО4 заключены договоры поручительства №№..., ... от
30 апреля 2013 года, согласно пункту 1.1 которых поручитель обязуется отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник.

31 июля 2013 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника. Ко дню увольнения задолженность по займу и проценты за пользование займом ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, с 01 августа 2013 года размер процентов за пользование займом составляет 25% годовых согласно пункту 3.2 договора.

По состоянию на 02 марта 2015 года (дата последнего платежа) ответчик вернул истцу общую сумму ... руб., в том числе в счет погашения основного долга – ... руб., процентов за пользование займом – ... руб.

После указанной даты поступлений денежных средств от ответчика не было. По состоянию на 20 октября 2016 года общая сумма долга ответчика по договору займа составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование займом – ... руб. и ... руб. - расходы за перевод истцом денежных средств на банковский счет ответчика (согласно п. 1.1 договора займа).

На основании пункта 5.2 договора займа за период с 03 марта 2015 года по
20 октября 2016 года ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере ... руб. из расчета:

... х 0,09% х ... = ... руб., где

... руб. - сумма основного долга;

0,09% - размер неустойки по п. 5.2 договора;

597 - количество дней просрочки за период с 03.03.2015 по 20.10.2016.

12 января 2016 года истец направил в адрес ФИО2 и поручителей
ФИО3 и ФИО4 претензии о погашении суммы долга по договору займа, которые оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 309, 10, 807,810, 811, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический центр «Гузель» задолженность по основному долгу по договору займа от 30 апреля 2013 года и процентам за пользование займом, начисленным за период с 03 марта 2015 года по 20 октября 2016 года, в размере ... руб., расходы за перевод денежных средств на банковский счет ответчика в размере ... руб., неустойку за период с 03 марта 2015 года по 20 октября 2016 года в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Представители истца ООО «ИПЦ «Гузель» по доверенности ФИО1, ФИО1 в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал частично в части основного долга и расходов за перевод денежных средств на банковский счет, в части процентов и неустойки исковые требования не признал, так как размер завышен.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признала, пояснила, что нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, денежных средств по погашению задолженности не имеет.

Ответчик ФИО4 в суде не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно докладной секретаря судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения иска.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ... от 9 февраля 2012 года ФИО2 был принят на работу к ООО «ИПЦ «Гузель» на должность ... разряда с должностным окладом в размере ... руб. (л.д.35-38)

30 апреля 2013 года между ООО «ИПЦ «Гузель» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить ...% (... руб.) от суммы займа, за перевод займодавцем суммы займа на счет заемщика.(п.1.1 Договора)

Сумма займа передана ответчику путем перечисления денежных средств на его банковский счет на основании платежного поручения №... от 30 апреля 2013 года. (л.д.19)

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае расторжения трудового договора с ООО «ИПЦ «Гузель», ответчик обязан возвратить сумму займа досрочно не позднее дня увольнения, которым считается последний день работы в ООО «ИПЦ «Гузель». В случае невозможности оплаты суммы займа согласно п. 3.2 договора, сумма займа будет возвращаться заемщиком на условиях ...% годовых на оставшуюся сумму займа после расторжения трудового договора между заемщиком и заимодавцем (пункт 3.3 договора). Согласно пункту 5.2 договора в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 3.1, заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

30 апреля 2013 года между ООО «ИПЦ «Гузель» и ФИО3,
ФИО4 заключены договоры поручительства №№..., ..., по условиям которых поручители обязуются отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник. (л.д.15-18)

31 июля 2013 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника. (л.д.39)

Ко дню увольнения задолженность по займу и проценты за пользование займом ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, с 01 августа 2013 года размер процентов за пользование займом составляет ...% годовых согласно пункту 3.2 договора.

По состоянию на 20 октября 2016 года общая сумма долга ответчика по договору займа составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование займом – ... руб. и ... руб. - расходы за перевод истцом денежных средств на банковский счет ответчика (согласно п. 1.1 договора займа).

На основании пункта 5.2 договора займа за период с 03 марта 2015 года по
20 октября 2016 года сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет в размере ... руб.

Расчеты суммы задолженности, процентов подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, процентов у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности, процентов ответчиками не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по погашению суммы займа, процентов за пользование суммой займа, в связи, с чем, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом на основании договора займа начислена неустойка в размере ... руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Начисленная истцом неустойка, суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому с учетом обстоятельств дела, пояснений ответчиков, на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму неустойку по договору займа до ... руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Издательско-полиграфический центр «Гузель» сумму долга по договору займа № ... от 30 апреля 2013 года в размере ... руб., проценты за пользование займом – ... руб., расходы за перевод денежных средств на банковский счет ответчика в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Издательско-полиграфический центр «Гузель» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова