Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 , ФИО3 о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО5 и ФИО6, ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 63,1 кв.м. по адресу: ... ..., указанное помещение принадлежит ФИО8 на праве собственности.

Помещение было передано истцу по передаточному акту от --.--.---- г.. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора аренды нежилого помещения истец вносил арендную плату.

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды нежилое помещение используется в качестве стоматологической клиники ООО «Улыбка».

Между ФИО6, ФИО3 и ООО «Улыбка» --.--.---- г. были заключены договоры безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: ... ..., срок действия договоров - с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть помещение по договору аренды от --.--.---- г. одновременно являлось предметом договоров безвозмездного пользования нежилым помещением от --.--.---- г..

При заключении договора аренды --.--.---- г. ФИО5 полагал, что будет являться единственным пользователем помещения, о существовании договоров безвозмездного пользования нежилым помещением от --.--.---- г. узнал случайно, при заключении договора аренды полагал, что ответчики действуют добросовестно. О том, что его права нарушены, он узнал после того, как обратился за юридической помощью.

Согласно пункту 7.3 договора аренды от --.--.---- г. договоры безвозмездного пользования нежилым помещением от --.--.---- г. следует считать утратившими силу. Включив указанный пункт в договор аренды нежилого помещения, ответчики воспользовались доверием истца.

Поскольку истец заключил договор аренды от --.--.---- г. под влиянием заблуждения, на основании статей 167, 178 ГК РФ, просит признать договор аренды недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчиков в солидарном порядке арендную плату в размере --- рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать договор аренды недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке арендную плату в размере --- рублей за 9 месяцев 2013 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, пояснила, что до заключения спорного договора аренды между ответчиками и ООО «Улыбка» --.--.---- г. были заключены договоры безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: ... ..., срок действия договоров – с 01 января по --.--.---- г., то есть помещение по договору аренды одновременно являлось предметом договоров безвозмездного пользования нежилым помещением. При заключении договора аренды от --.--.---- г. истец полагал, что будет являться единственным пользователем помещения, о существовании договоров безвозмездного пользования нежилым помещением узнал случайно. Согласно пункту 7.3 договора аренды, договоры безвозмездного пользования нежилым помещением от --.--.---- г. следует считать утратившими силу. Включив указанный пункт в договор аренды, ответчики воспользовались доверием истца, истец, будучи медиком и не разбираясь в юридических вопросах, заключил договор аренды под влиянием заблуждения. После заключения договора аренды истец 9 месяцев платил ответчикам арендную плату за пользование помещением, но в настоящее время имеет намерение возвратить уплаченную по договору аренды сумму. Также --.--.---- г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому ФИО5 выкупил у ФИО6 долю (100%) в уставном капитале ООО «Улыбка», в помещении по адресу: ... ... осуществляет свою деятельность стоматологическая клиника деятельность ООО «Улыбка». Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО7 иск не признали, пояснили, что договор аренды нежилого помещения от --.--.---- г. был заключен ФИО5 добровольно, условия договора были сторонами согласованы, договор аренды исполнен, истец и ООО «Улыбка» пользовались помещением, по договору истец уплатил ответчикам арендную плату за 9 месяцев в размере --- рублей, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Улыбка» на основании доверенности ФИО4 пояснила в суде, что помещение по адресу: ... ... на протяжении длительного времени занимает ООО «Улыбка», арендную плату общество не платит, по договору аренды от --.--.---- г. арендную плату в 2013 году вносил ФИО5, который --.--.---- г. выкупил долю в уставном капитале ООО «Улыбка» (100%) у ФИО6 С исковыми требованиями согласна.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО5 (арендатор) и ФИО6, ФИО3 (арендодатели) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 63,1 кв.м. по адресу: ... ..., указанное помещение принадлежит ответчикам на праве собственности.

Помещение было передано истцу по передаточному акту от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере --- рублей в месяц.

Истец уплатил ответчикам арендную плату за 9 месяцев 2013 года в размере --- рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что при заключении договора аренды ФИО5 полагал, что будет являться единственным пользователем помещения, совершил сделку под влиянием заблуждения по следующим основаниям.

Между ФИО6, ФИО3 и ООО «Улыбка» --.--.---- г. были заключены договоры безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: ... ..., срок действия договоров – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 7.3 договора аренды нежилого помещения от --.--.---- г. договоры безвозмездного пользования нежилым помещением от --.--.---- г. следует считать утратившими силу. Включение в договор аренды указанного условия свидетельствует о том, что, подписывая договор, ФИО5 знал о заключенных ранее договорах безвозмездного пользования нежилым помещением.

--.--.---- г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Улыбка» между ФИО5 и ФИО6, согласно которому ФИО5 выкупил у ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Улыбка» (100%). В этот же день был заключен оспариваемый истцом договор аренды нежилого помещения от --.--.---- г..

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от --.--.---- г., арендодатели передают, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью --- кв.м., расположенное по адресу: ... ... с целью использования его в качестве стоматологической клиники ООО «Улыбка».

Из пояснений представителей истца и третьего лица в судебном заседании следует, что ООО «Улыбка» длительное время пользуется нежилым помещением по адресу: ... ..., арендную плату не платит, арендную плату вносил в 2013 году ФИО5 по договору аренды.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сделка считается недействительной по данному основанию, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Суд приходит к выводу, что у ФИО5 в момент заключения договора аренды нежилого помещения отсутствовало заблуждение относительно правовой природы сделки и ее предмета, и он осознавал, что заключает договор аренды на конкретное помещение, которое будет использовать под стоматологическую клинику ООО «Улыбка» и за которое будет вносить арендную плату. Заключая договор аренды, ФИО5 правильно оценивал правовые последствия по договору, которые соответствовали его истинной воле, ожидал конкретных результатов и получил их.

По делу установлено, что стороны добровольно заключили договор аренды (статья 421 ГК РФ), договор аренды исполнен сторонами, ответчики передали истцу помещение, а истец пользовался помещением и оплачивал арендную плату, объем выполненного сторонами по сделке также является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие доводы истца и являющиеся основанием для признания сделки недействительной, суду не представлены, законные основания для удовлетворения иска суд не усматривает, в иске подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 , ФИО3 о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Э.М.Аббясова