Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т. В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, УЗиО Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – объект завершенного строительств площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Требования мотивированы тем, что Алексеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> участок был предоставлен Гилязову Э.М. Администрацией ГО г Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды земельного участка 2/19. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гилязовым Э.М. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также указывается, что на данном земельном участке имеется автосервисный комплекс, право собственности на который зарегистрировано на основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В начале мая 2022 года на вышеуказанном земельном участке истец начала строительство объекта недвижимого имущества площадью 120 кв.м. Данная недвижимость на настоящий момент является объектом завершенного строительства. При осуществлении строительства истец не получил необходимые разрешения. При обращении в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> РБ истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Определением судьи Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МЗИО РБ.

Протокольным определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УЗИО АГО <адрес> РБ, МЗИО РБ исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве ответчика.

На судебное заседание истец Алексеева Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ильясова А.Х., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости является объектом завершенного строительства, планируется использовать как автомагазин, реализация моторных масел, автоаксессуаров, масляных фильтров и т.п.

В судебном заседании представители ответчиков – Администрации ГО <адрес>, МЗИО РБ, представитель третьего УЗИО АГО <адрес> РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как усматривается из материалов дела, Алексеева Т.В. имеет на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Указанный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г Уфа РБ Гилязову Э.М. в соответствии с договором аренды земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гилязовым Э.М. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №/т-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Алексеевой Т.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>А. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2022 году на вышеуказанном земельном участке истец начала строительство объекта недвижимого имущества. Данная недвижимость на настоящий момент является объектом завершенного строительства. При осуществлении строительства истец не получил необходимые разрешения.

Решением Администрацию ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГАлексеевой Т.В. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» объект общей площадью 120 кв.м., (согласно выполненных замеров) расположенный по адресу: РБ, <адрес> соответствует действующим и обязательным градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемио-логнческим нормам и правилам, требованиям инженерно-техническим, требованиям по инсоляции и иным обязательным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1133кв.м. в границах, указанных в выписке из Единого Государственного Реестра недвижимости от 26.05.2021гм. № КУВИ - 002/2021- 61939153. Возведение объекта не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасность обеспечена. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка №. Нежилое строение с кадастровым номером № возведено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за его пределы и соответствует действующим и обязательным нормам и требованиям СП 42.13330.2011; СП 30-102-99; СНиП 21-01-97* Актуализированная редакция СП 112.13330.2011; СП 4.13130.2013; СанПиН 2.1.21002-00 2.1.2, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Ответчиками данное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

При оценке данных доказательств у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайствам ответчика эксперт Мустафина С.Х. подтвердила выводы, изложенные в вышеназванном заключении, суду пояснила, что объект исследования соответствует действующим и обязательным градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемио-логнческим нормам и правилам, требованиям инженерно-техническим, требованиям по инсоляции и иным обязательным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположен в пределах предоставленного в аренду истцу земельного участка.

Эксперт Мустафина С.Х. предупреждена судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, основания не доверять ему не имеются.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным заявленные требования Алексеевой Т.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Алексеевой Т. В. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Алексеевой Т. В. право собственности на объект завершенного строительства площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Алексеевой Т. В. права собственности на объект завершенного строительства площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.