Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО165 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании президента Адвокатской палаты Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше требованиями, ссылаясь на то, что решением Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ был переизбран на последующие 4 года президент Адвокатской палаты РД ФИО2 в связи с истечением срока полномочий.

Данное решение считаю незаконным, необоснованным, принятым в нарушение норм гражданского права и действующего законодательства, с грубыми нарушениями порядка проведения выборов президента АП РД, а именно:

Согласно п. 5 Регламента Совета АП РД подготовка материалов на заседание Совета проходит следующим образом:

5.1. Проект повестки дня заседания совета подготавливается секретарем Совета -Адвокатской палаты Республики Дагестан с учетом поступивших предложении, а также вопросов, относящихся к компетенции Совета. На заседании Совета в проект повестки дня могут вноситься изменения и дополнения.

5.2. Каждый член Совета вправе внести на рассмотрение Совета дополнительный вопрос, уведомив президента палаты не менее чем за 3 дня до заседания Совета.

5.3. Докладчики и исполнители по обсуждаемым вопросам повестки дня подготавливают письменные проекты решений и передают их Президенту, вице-президенту палаты по направлениям работы не позднее, чем за 2 дня до начала заседания Совета.

Так, ФИО2, являясь на момент проведения собрания Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ. президентом АП РД, решил поставить дополнительные вопросы, в том числе, вопрос о проведении досрочных выборов президента АП РД, которого не было в проекте повестки дня, направленном членам совета. Данное предложение ФИО2 мотивировал тем, что к дате проведения следующего очередного собрания Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ его срок в качестве президента АП РД истекает (срок полномочий президента АП РД истекал ДД.ММ.ГГГГг.). Вместе с тем, президент АП РД правомочен провести очередное заседание Совета в любой день месяца, не ограничиваясь исключительно последним четвергом каждого месяца, т.е. очередное заседание могло быть назначено на 21-ДД.ММ.ГГГГ, а не проводить досрочно выборы Президента АП РД ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями действующим президентом АП РД нарушен порядок проведения выборов президента АП РД, своими действиями последний фактически лишил меня и других членов Совета АП РД возможности выдвинуть свои кандидатуры.

Деятельность Совета АП РД и, соответственно, порядок выборов президента АП РД регулируются регламентом Совета АП РД, однако, правоотношения в деятельности некоммерческих организаций подчиняются требованиям ГК РФ, так как Гражданский кодекс-РФ устанавливает общие принципы организации юридических лиц, в том числе, некоммерческих организаций.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ правовое положение участников гражданского оборота определяет гражданское законодательство. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит и Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее -законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон №99-ФЗ)? который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, произошли существенные изменения в законоположениях о некоммерческих организациях, в частности, Гражданский кодекс РФ отдельно устанавливает нормы права для адвокатских палат, которые должны быть преобразованы в ассоциации (союзы).

В числе прочих изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, существенные изменения внесены в ст. 50 ГК РФ, согласно которой юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут, создаваться в организационно-правовых формах (п.3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе.. . адвокатские палаты; а также статьей 65 ГК РФ адвокатские палаты отнесены к ассоциациям (союзам).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона №99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения в деятельности некоммерческих организаций, до приведения законодательства в соответствие, должны регулироваться положениями ГК РФ.

Вместе с тем, действующее законодательство в дополнение к вновь введением нормам ГК РФ уже содержит детальное регулирование порядка управления ассоциациями.

Следует обратиться к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от 3^ДД.ММ.ГГГГ) "О некоммерческих организациях", согласно которому высшим органом управления ассоциацией является общее собрание ее членов.

Согласно статье 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:

коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;

общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

изменение устава некоммерческой организации;

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;

создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации;

участие в других организациях;

реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которого может, быть отнесено решение вопросов, предусмотренных абзацами пятым- восьмым настоящего пункта.

Вопросы, предусмотренные абзацами вторым-четвертым и девятым настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Таким образом, полномочия избрания исполнительного органа должны относиться к ведению общего собрания, а также к ведению общего собрания относится право прекращать полномочия исполнительных органов.

В соответствии с поправками в Гражданское законодательство выборы руководящих органов Адвокатской палаты РД должны проводиться по принципам Ассоциации (Союза), то есть, должны состояться новые выборы всего состава Совета Палаты и нового президента тайным голосованием.

На дату проведения Собрания АП РД ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся президентом Адвокатской палаты Республики Дагестан, что препятствовало проведению выборов президента АП РД, так как, согласно ст. 40 Устава Федеральной Адвокатской палаты РФ, президент Палаты приступает к исполнению своих полномочий с момента оглашения на Совете Палаты результатов выборов и прекращает их исполнение с момента оглашения результатов новых выборов президента Палаты.

Как следует из данного положения, ФИО2 не мог провести досрочные выборы, ссылаясь на окончание срока его полномочий, до проведения следующего собрания совета АП РД, так как в Уставе ФАП РФ предусмотрено, что президент сохраняет свои полномочия до оглашения результатов выборов, а полномочия президента АП РД не были прекращены и самостоятельно он свои полномочия не снимал.

Далее в ст. 40 Устава Федеральной Адвокатской палаты РФ указано, что исполнение полномочий президентом Палаты прекращается досрочно в случаях:

- его смерти;

-прекращения статуса адвоката по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

- его добровольного отказа от осуществления полномочий президента Палаты путем подачи в Совет Палаты письменного заявления;

Таким образом, в связи с тем, что на дату проведения Совета АП РД, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения полномочий президента АП РД не истек, а выборы Президента АП РД были проведены до истечения срока исполнения его полномочий, их. согласно вышеизложенным нормам, следует считать досрочными, но, так как полномочия Президента АП РД ни по одному из вышеперечисленных оснований прекращены досрочно небыли, данные выборы следует считать проведенными с нарушением законодательства, а результаты выборов, следовательно, подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление пров и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание. применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

злоупотребление правом).

Имеющаяся ситуация, с учетом предоставленных законом преимуществ действующему президенту АП РД, является явно выраженным действием в обход закона с противоправной целью, а также свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ФИО2 гражданских прав (злоупотребление правом).

В этой связи, считаю избрание ФИО2 на второй срок президентом Адвокатской палаты РД не только неправомерным, незаконным, но и свидетельствующим о злоупотреблении с его стороны правом, а его противоправные действия - пренебрежением в отношении адвокатского сообщества РД, так как, проведя досрочные выборы президента АП РД, он лишил возможности других членов совета в подготовке к выборам для выставления своей кандидатуры, что является злоупотреблением правом.

В возражении в письменной форме Совет АП РД иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. u

Истец ФИО1 ссылается на то, что, проведя «досрочные» выборы, президент АП РД ФИО2 лишил его и других членов Совета АП РД возможности выдвинуть на голосовании свои кандидатуры.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» Совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской Палаты сроком

на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов.

ФИО2 избран президентом АП РД решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ. Срок его полномочий истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заседания Совета АП РД проводятся согласно п.5 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» один раз в месяц и назначаются на последний отверг каждого месяца.

Соответственно, заседание Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ являлось для действующего президента АП РД последним.

В связи с изложенным в повестку дня был включен вопрос об избрании Президента АП РД в связи с истечением срока полномочий. При этом вопрос о досрочнных выборах, как о том пишет истец, Советом АП РД не рассматривался.

Согласно пункту 5.1. Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, утвержденного решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №) проект повестки дня заседания совета подготавливается секретарем Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан с учетом поступивших предложений, а также вопросов, относящихся к компетенции Совета. На заседании Совета в проект повестки дня могут вноситься изменения и дополнения.

Согласно пункту 6.6." Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан после открытия заседания Совета, на его рассмотрение выносится повестка дня. ходе обсуждения в неё могут быть внесены изменения и дополнения, после чего повестка дня утверждается.

Извещение о дате и времени заседания Совета АП РД, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с проектом повестки дня было направлено членам Совета АП РД - их адреса электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отравке электронного письма (приложено к возражениям).

На заседании Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали все И (одиннадцать) членов Совета АП РД, первым был рассмотрен вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1) в раздел «Общие вопросы Адвокатской палаты РД» -14 вопросов;

2) в раздел «Организационные вопросы» - 9 вопросов, в том числе вопрос о выборах Президента АП РД в связи с истечением сроков полномочий (пункт 9).

За предложенные дополнения в повестку дня, за исключением пункта 9 раздела организационные вопросы» о выборах Президента АП РД в связи с истечением сроков полномочий, проголосовали все члены Совета АП РД В голосовании за пункт 9 раздела «Организационные вопросы» о выборах "резидента АП РД в связи с истечением сроков полномочий: «ЗА» - 10 членов Совета АП РД; - «ПРОТИВ» - 1 член Совета АП РД.

Подсчет голосов в соответствии с Регламентом Совета АП РД проводился секретарем Совета АП РД и большинством голосов принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов в предложенном варианте.

Далее Советом АП РД был рассмотрен вопрос об утверждении повестки дня заседания Совета АП РД в целом с утвержденными дополнениями.

За утверждение" повестки дня, за исключением пункта 9 раздела Организационные вопросы» о выборах президента АП РД в связи с истечением сроков полномочий, проголосовали все члены Совета АП РД (11 членов Совета АП РД «ЗА»).

В голосовании за пункт 9 раздела «Организационные вопросы» повестки дня о выборах президента АП РД в связи с истечением сроков полномочий:

- «ЗА» - 10 членов Совета АП РД;

- «ПРОТИВ» - 1 член Совета АП РД.

Подсчет голосов в соответствии с Регламентом Совета АП РД проводился Секретарем Совета АП РД и большинством голосов принято решение рб утверждении повестки дня заседания Совета АП РД в целом с дополнениями.

Процедура включения дополнений в повестку дня и ее утверждения на Совете АП РД ДД.ММ.ГГГГ была проведена в соответствии с Регламентом Совета АП РД и каких-либо нарушений Адвокатской палатой не допущено.

Порядок избрания президента адвокатской палаты урегулирован нормами законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Так, согласно пп. 1 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов. При этом одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд.

Согласно п. 8.1. Регламента Совета АП РД и п. З.2.4.1., п. 3.3.4. Устава адвокатской палаты РД, утвержденного Конференцией адвокатов Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ, Совет палаты избирает из своего состава Президента палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия Президента и вице-президентов. Выборы Президента, вице-президентов палаты проводятся открытым голосованием простым большинством голосов членов Совета палаты, участвующих в его заседании.

Относительно сроков и периодов проведения выборов президента адвокатской палаты каких-либо установлений законодательство не содержит. Соответственно, выборы должны быть проведены к концу срока полномочий действующего Президента. В связи с изложенным вопрос о выборах президента АП РД в связи с истечением срока полномочий был назначен на последнее для действующего Президента АП РД ФИО2 заседание Совета.

При этом истец, приводя доводы о нарушении порядка проведения выборов президента АП РД, не приводит ни одного положения действующего законодательства РФ или локальных актов АП РД, которые бы адвокатская палата нарушила при проведении процедуры избрания президента АП РД.

В соответствии с Регламентом Совета АП РД был рассмотрен вопрос о выборах президента АП РД в связи с истечением сроков полномочий, в ходе которого была. выдвинута одна кандидатура ФИО2 в Президенты на последующие 4 года. По данному

вопросу члены Совета АП РД проголосовали следующим образом: *

- «ЗА» - 10 членов Совета АП РД;

- «ПРОТИВ» - 1 член Совета АП РД.

Подсчет голосов в соответствии с Регламентом Совета АП РД проводился секретарем Совета АП РД и большинством голосов принято решение об избран» президентом АП РД сроком на 4 года адвоката ФИО2.

Довод истца о том, что своими действиями президент АП РД фактически лишил его и других членов Совета АП РД возможности выдвинуть свои кандидатуры также не состоятелен, так как в ходе заседания Совета при рассмотрении вопроса о выборах президента АП РД председателем Совета был поставлен вопрос наличии предложений относительно кандидатур на должность президента АП РД, в ответ на который поступило одно предложение от члена Совета АП РД ФИО13 об избрани президентом АП РД ФИО2 и продлении срока его полномочий на следующие 4 года.

Других предложений на заседании Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ относительно кандидатур в Президенты АП РД не поступало.

Ссылки истца на положения гражданского законодательства РФ и ФЗ «С некоммерческих организациях» относительно высшего органа управления (общего собрания членов организации) и принимаемых им решений является некорректной и не применимой в данном случае, так как высшим органом управления адвокатской палаты согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является Собрание (конференция) адвокатов.

При этом в соответствии с ранее приведенным п. пп. 1 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об -Адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» избрание президента адвокатской палаты из своего состава является полномочием не высшего органа адвокатской палаты, а Совета адвокатской палаты.

Кроме того, правовой статус и сфера деятельности адвокатских палат и адвокатских образований коренным образом отличаются от правового статуса и сферы деятельности некоммерческих организаций иных форм, чем и было обусловлено принятие специального Закона об адвокатуре.

Являясь институтом гражданского общества и неотъемлемой частью системы судопроизводства в Российской Федерации, в отношениях с государством адвокатура действует на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности статья 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). С учетом этих принципов законодатель, названным специальным законом определил характер и пределы контрольных полномочий для

уполномоченного госоргана. Поэтому Закон о некоммерческих организациях применяется к адвокатским палатам и адвокатским образованиям лишь постольку, поскольку он не противоречит ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», что, например, прямо следует из содержания пункта 18 статьи 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

При таком положении то обстоятельство, что в Законе о некоммерческих организациях содержится норма (пункт 2 статьи 1), согласно которой он применяется ко всем некоммерческим организациям, если иное не предусмотрено специальным законом, не может служить основанием для расширительного толкования его норм применительно к адвокатским палатам и адвокатским образованиям, устанавливая при этом отмеченную выше субординацию этих законов.

Также не применимы^ порядку выборов Президента АП РД нормы Устава Федеральной палаты адвокатов РФ, на которые ссылается истец ФИО1, так как устав является одним из видов учредительных документов юридического лица, положения которого обязательны лишь для данного юридического лица.

При этом Адвокатская палата РД согласно ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой Устав.

Истцом также приводятся голословные выводы о явно выраженном действии президента АП РД ФИО2 в обход закона с противоправной целью, свидетельствующем о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав и злоупотреблением правом, связывая это е предоставленными законом преимуществами резидентам адвокатских палат.

Действительно, в очередной раз отметим, что выборы президента АП РД были проведены в соответствии с предоставленными действующим законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Регламентом Совета АП РД с правами и возможностями для кандидатов в президенты АП РД и каких-либо нарушений Адвокатской палатой не допущено.

При этом каких-либо фактов злоупотребления президентом АП РД своими правами истцом в исковом заявлении не приведено и доказательств суду не представлено.

Неоднократные ссылки истца на проведение «досрочных» выборов является неправильным, так как выборы президента АП РД, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ ода, были проведены в срок, а именно на последнем для действующего президента ФИО2 заседании Совета АП РД.

Еще одним немаловажным обстоятельством является то, что требования истца о признании незаконным и отмене решения Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ об избрании резидента АП РД является незаконными и не могут быть предметом рассмотрения.

Данные требования истца не соответствуют законодательству об адвокатуре и адвокатской деятельности, т.к. законодательство об адвокатской деятельности и Адвокатуре в РФ не предусматривает право члена Совета АП РД на обжалование принятого ими же решения Совета.

При этом исходя из общих положений гражданского законодательства, закона о некоммерческих организациях и сложившейся судебной практики решение Совета может быть обжаловано в суд адвокатом, чьи права и законные интересы затронуты указанным решением.

В данном случае возникает вопрос, какие права и законные интересы истца ФИО1 затрагивает решение Совета АП РД от 25,10.2018 об избрании президентом АП РД ФИО2, если член Совета АП РД ФИО1 далее даже не выдвинул своей кандидатуры на данных выборах, а также никто из других членов Совета не выдвинул его кандидатуру.

Соответственно, ФИО1 не был претендентом на должность президента АП РД, а как следствие, указанное решение Совета АП РД никоим образом не затрагивает, а тем более не ущемляет, его законных прав и интересов.

Таким образом, выборы президента АП РД полностью ^проведены в соответствии с действующим законодательством РФ об адвокатской деятельности и адвокатуре, о чем свидетельствуют изложенные в настоящих возражениях обстоятельства и приложенные к ним письменные доказательства, а требования искового заявления, в свою очередь, незаконны, не обоснованы и не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал и просил удовлетворить его требование доводы возражения в письменной форме поддержали и считали требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО2 доводы возражение в письменной форме поддержали и считали требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ч.1 ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Их материалов дела следует и установлено судом, что решением Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ президент Адвокатской палаты РД ФИО2 в связи с истечением срока полномочий переизбран на последующие 4 года.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» Совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской Палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов.

Согласно пункту 6.6. Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан после открытия заседания Совета, на его рассмотрение выносится повестка дня. ходе обсуждения в неё могут быть внесены изменения и дополнения, после чего повестка дня утверждается. *

В связи с изложенным довод истца о том, что вопрос об избрании президента Адвокатской палаты Республики Дагестан, который не был в предварительно разосланном членам Совета повестке дня заседания Совета Адвокатской палаты РД, не мог быть дополнительно включен в повестку дня на заседании Совета, несостоятелен. Вопреки мнению истца, согласно упомянутым выше нормам Регламента Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан в ходе обсуждения повестки дня в нее могли быть внесены изменения и дополнения.

Не может служить основанием для удовлетворения иска и довод истца о том, что при голосовании о несении дополнений к повестке дня двое из членов Совета (ФИО5 и ФИО6) отсутствовали.

Допрошенные судом ФИО5 и ФИО6 утверждали, что они при утверждении повестки дня заседания Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали и голосовали в частности при обсуждении вопроса о внесении в повестку дня дополнительных вопросов.

Согласно протоколу заседания Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета присутствовали все 11 членов Совета, которые и голосовали при утверждении повестки дня с учетом внесенных изменений.

Истец в судебном заседании не отрицал, что и без учета ФИО5 и ФИО6 кворум Совета для рассмотрения вопроса о включении в повестку дня дополнительных вопросов имелся.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами граждайских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, в рамках настоящего дела подлежат защите нарушенные или оспариваемые права истца ФИО7, если таковые имеются.

По мнению истца, в результате включения в повестку дня заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного вопроса об избрании президента Адвокатской палаты РД было нарушено его и других членов Совета право выдвинуть свою кандидатуру на эту должность.

Однако согласиться с этим нельзя. Само по себе включение в повестку дня заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного вопроса об избрании президента Адвокатской палаты РД, не препятствовало тому, чтобы ФИО1 дли другой член Совета выдвинул свою кандидатуру на должность президента Адвокатской палаты РД.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Вице-президенты АП РД ФИО5, ФИО8, члены Совета АП РД ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что при обсуждении указанного вопроса ФИО1 предлагали выдвинуть свою кандидатуру на должность президента АП РФ, но последний отказался от этого. Его кандидатура не была выдвинута и кем-либо из членов Совета АП РФ. Членом Совета АП РФ ФИО13 была выдвинута кандидатура ФИО2 на должность президента Адвокатской палаты РД. Эта была единственная кандидатура на эту должность и по этой кандидатуре было проведено голосование.

В материалы дела доказательства о том, что не имелись какие-либо препятствия к тому, чтобы истец ФИО1 выдвинул свою кандидатуру на должность президента АП РФ, если у него имелось такое намерение, не представлены.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что члены Совета АП РФ предлагали ему выдвинуть свою кандидатуру на должность президента АП РФ и он от этого предложения отказался.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права ФИО1, подлежащего судебной защите.

Вопреки мнению истца, Совет АП РД на заседании Совета от ДД.ММ.ГГГГ (на последнем заседании Совета до истечения полномочий президента) имел правх) обсудить вопрос об избрании президента АП РД, поскольку полномочия президента АП РД истекали ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не сослался на правовую норму, из которой бы вытекал запрет на проведение выборов президента АП РД в том порядке, в котором они были проведены.

Эти выборы не были досрочными применительно к ст.40 Устава Федеральной Адвокатской палаты РФ, на что сослался истец. Они проведены в связи с тем, что до очередного заседания Совета АП. РД (ДД.ММ.ГГГГ.) полномочия президента истекали.

Истец ФИО1 не обосновал суду, каким образом проведение выборов президента АП РД на заседании Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ. нарушило его право на выдвижение своей кандидатуры, тогда как он отказался выдвинуть свою кандидатуру на должность президента АП РД и никто из членов Совета АП РД также не выдвинул его кандидатуру и что изменилось бы, если вопрос об избрании президента АП РД был рассмотрен в другой день.

Допрошенные в судебном заседании члены Совета АП РД ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (9 чел.) показали, что Президентом АП РД ФИО2 была проделана положительная работа. Они считали правильным, если он будет переизбран на второй срок. Никто из них не собирался выдвинуть свою кандидатуру на должность президента АП РД и у них не было другого кандидата из состава Совета АП РД, кроме ФИО2, которого они хотели бы видеть на этой должности.

Члены Совета АП РД ФИО8, ФИО10,, ФИО11, ФИО12 показали также, что до заседания Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подходил к ним и пытался уговорить их, чтобы они поддержали его кандидатуру на должность президента АП РД, но они отказались. А Вице-президента АП РД ФИО5 показал, что к нему на работу (<адрес>) приходили двое незнакомых и также попытались подговорить, чтобы он проголосовал за ФИО1

Истец ФИО1 в доказательство якобы имевших место нарушений при рассмотрении вопроса о повестке дня заседания Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ. представил флешку (съемный диск), сообщив суду, что на нем имеется аудиозапись заседания Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял у истца указанную флешку для исследования аудиозаписи, на которую ссылался истец. Однако при попытке суда в судебном заседании открыть аудиофайл на этой флешке выявилось, что на флешке аудиофайл, который мог быть прослушан, отсутствует, а имеется лишь ярлык от аудиофайла, который сам по себе не является носителем информации.

Суд не может согласиться и с доводом истца о том, что на дату заседания Совета АП РД (ДД.ММ.ГГГГ.) Президентом АП РД ФИО2 свои полномочия не сложил, и это препятствовало проведению выборов до истечения его полномочий (ДД.ММ.ГГГГ.).

Правовые нормы, на которые при этом ссылается истец, не содержат прямого запрета на проведение выборов президента Адвокатской палаты до дня истечения полномочий действующего президента. К примеру, таким же образом ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета Федеральной палаты адвокатов РФ в связи с истечением в январе 2019 года срока полномочий президента ФПА РФ, был рассмотрен вопрос об избрании президента ФПА РФ и по результатам голосования на этот пост был переизбран действующий президент ФПА РФ ФИО15. Равно таким же образом Совет АП РД ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос об избрании президента АП РД в связи с истечением в ноябре 2019 года срока полномочий президента АП РД,

Таким образом, истец ФИО1 не доказал, что имело место нарушение его прав или законных интересов, а судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права или законных интересы.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об избрании президента Адвокатской палаты Республики Дагестан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.