Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, к ГазизовойГульфииМэлсовны,

о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 К.А., ФИО4 Н.И. действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 Д.А., ФИО4 К.А. (далее – истцы)обратились в суд к ФИО18 (далее – ответчик) с иском о признании обязательства прекращенным, указав в обоснование своих требований, что ... между АО «Автоградбанк» и ФИО4 Н.И. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставляет кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: ....АО «Автоградбанк» обратилось с иском в суд к ФИО4 Н.И. в связи с неисполнением обязательств по договору от ... Приволжским районным судом ... было вынесено решение по делу ..., которым требования были удовлетворены, с ФИО4 Н.И., ее несовершеннолетних детей и ФИО4 К.А. были взысканы денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, обращено взыскание на квартиру. Определением Приволжского районного суда ... от ... произведено правопреемство и взыскатель по делу АО «Автоградбанк» заменен на правопреемника ФИО18 в части основного долга и госпошлины.Приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру. Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств, установленных вышеуказанным судом судебным приставом исполнителем не выносилось. В связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру было признано незаконным решением Приволжского районного суда ... от ... по делу ...а-942/2021 (оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 18.06.2021г.), суд обязал пристава-исполнителя отменить постановление.Поскольку сам взыскатель через своих представителей отказался представлять реквизиты для оплаты, судебный пристав исполнитель при отсутствии возбужденного исполнительного производства денежные средства не принимал, а нотариусы отказывались без него принимать денежные средства на свой депозит, то сумма задолженности по решению суда была перечислена на депозит судебного департамента Верховного суда Республики Татарстан,о чем взыскатель был извещен.

В судебном заседании представители истцов требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено что, ... между АО «Автоградбанк» и ФИО4 Н.И. был заключен кредитный договор ... (при ипотеке в силу закона), согласно которому банк предоставляет кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: ....

АО «Автоградбанк» обратилось с иском в суд к ФИО4 Н.И. в связи с неисполнением обязательств по договору.

Решением Приволжского районного суда ... от ... по делу ... постановлено:«Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... сумму задолженности в размере 431 114,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы основного долга в размере 400 000 руб. за период с ... по день фактического возврата суммы займа, в возврат государственной пошлины в сумме 13 511 руб. 14 коп.».

Договором уступки прав (требований) ... от ... права к ФИО4 Н.И.АО «Автоградбанк» уступлены права требования по указанному решению суда и право требование по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ...

... в рамках вышеуказанного гражданского дела судом в отношении должника ФИО4 Н.И. был выдан исполнительный лист серии ФС ... с предметом исполнения, который соответствовал резолютивной части судебного акта.

... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и ...м ...ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО4 Н.И. с предметом исполнения: «обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, по адресу: ... состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 176 800 руб., в размере 844 626 руб.

Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 431 114 руб. 90 коп., процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 400 000 руб. за период с ... по день фактического возврата суммы займа, в возврат государственной пошлины 13 511 руб. 14 коп.судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, что подтвердила каждая из сторон и не оспаривалось административными ответчиками.

Определением Приволжского районного суда ... от ...произведена замена взыскателя по гражданскому делу ... на ФИО18 Определение вступило в законную силу ...

... постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... УФССП по ...ФИО9 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... УФССП по ... по исполнительному производству от ......-ИП произведена замена взыскателя АО «Автоградбанк» на его правопреемника –ФИО18

... постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... УФССП России по ...ФИО8 от ..., взыскателю ФИО18 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 % ниже его стоимости на сумму 1 632 600 руб.

Решением Приволжского районного суда ... от ... по делу ...а-942/2021, оставленным без изменения апелляционным определением ... постановлено: «административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...ФИО8 (ФИО7), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ...ному отделению судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... и возложении обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных прав, свобод и законных интересов ФИО4, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... вынесенного судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...ФИО8 в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа ... от ..., серии ФС ... от ...г., выданного Приволжским районным судом ... Республики Татарстан, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 58,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 176 800 руб., в размере 844 626 руб. 04 коп.в пользу взыскателя –АО «Автоградбанк», обязав ...ное отделение судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО4, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ...

В обоснование указанного решения суд указал, что истцам по настоящему делу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же не было предоставлено право на добровольное исполнение задолженности, поскольку сведения о необходимости погашения денежного обязательства отсутствовали.

... истцы исполнили решение Приволжского районного суда ... от ... путем перечисление денежных средств на депозит судебного департамента в ... в сумме 444 626, 04 руб. Определением Приволжского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя по указанному делу на правопреемника ФИО18 После указанного определения ФИО18 обратилась в суд к истцам о взыскании процентов и неустойки по вышеуказанному кредитному договору в размере 164 164,38 руб. за период с ... по ..., расходов за предоставление документов и интересов в суде в размере 3000 руб., оплаченной государственной пошлины в сумме 6728 руб.

Решением Приволжского районного суда ... от ... по делу ... в удовлетворении исковых требований ФИО18 было отказано.

В мотивировочной части указанного решения указано: «Как следует из материалов дела, право ФИО18 возникло на основании договора уступки право требования от ... в объеме установленном решением суда ... от ..., а, именно, в размере 444 626 руб. 04 коп. Таким образом, к ФИО18 перешло лишь право требования долга, взысканного указанным решением суда. Однако, в рамках настоящего дела требования истца основаны на кредитном договоре ... от ..., при этом материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих право ФИО16 обращаться в суд с указанными требованиями».

Решение Приволжского районного суда ... от ... по делу ... обжаловано не было, вступило в законную силу. Из чего следует, что ответчик согласился с указанным решением полностью.

Все указанные обстоятельства, установленные судебными актами, сторонами настоящего спора не оспариваются. Поэтому считаются сторонами установленными.

Предмет спора между сторонами состоит в следующем.

Истцы считают, что по решению Приволжского районного суда г.Казани от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5344/2017 определением Приволжского районного суда г. Казани от 13 декабря 2018 г. ответчику переданы ограниченные права по основному долгу и возврату госпошлины.

Ответчик полагает, что спор не может быть рассмотрен в исковом порядке, а должен рассматриваться судебным приставом при исполнении решения суда ответчик настаивает на том, что ему переданы все права по указанному решению суда полностью. Решение суда уже исполнено путем передачи вышеуказанной квартиры. Поэтому с одной стороны двойное исполнение путем получения денежных средств с депозита будет нарушением закона, с другой – является недопустимым способом исполнения.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцы полагают, что они исполнили свое обязательство перед ответчиком по решению Приволжского районного суда ... от ... по делу ... установленные определением Приволжского районного суда ... от ..., то требовать с них ответчик иные денежные средства не может. Ответчик полагает, что денежные средства, перечисленные на депозит суда, являются не надлежащим исполнением.

Из изложенного следует, что между сторонами спора возник спор о праве, который подлежит рассмотрению судом. Способ защиты выбирает истец. Поэтому довод ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению настоящим судом является ошибочным.

В мотивировочной части решения Приволжского районного суда ... от ... по делу ... указано, что право ФИО18 возникло на основании договора уступки право требования от ... в объеме установленном решением суда ... от ..., а, именно, в размере 444 626 руб. 04 коп. Поэтому к ФИО18 перешло лишь право требования долга, взысканного указанным решением суда. Поэтому суд делает вывод, что прав на проценты и пени ей по указанному решению не передавалось. Указанное решение вступило в законную силу ....

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанный вывод следует из определения Приволжского районного суда ... от ..., в котором также указаны аналогичные выводы.

Следовательно, судом уже разрешен вопрос об объеме переданных прав, а также о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 281 643,84 руб. за период с ... по ... и пени не в пользу ответчика. Повторное разрешение указанного вопроса в рамках уже другого дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается.

Поскольку решением Приволжского районного суда ... от ... по делу ...а-942/2021, оставленным без изменения апелляционным определением ... признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... вынесенного судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...ФИО8 в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа ... от ..., серии ФС ... от ..., выданного Приволжским районным судом ... Республики Татарстан, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 58,5 квадратных метра, в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 176 800 руб., в размере 844 626 руб. 04 коп.в пользу взыскателя –АО «Автоградбанк», обязав ...ное отделение судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО4, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., то все действия судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанного исполнительного производства по передачи квартиры ответчику (взыскателю) также являются незаконными.

При этом суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 К.А, по решению Приволжского районного суда ... от ... по делу ... не возбуждалось (иное ответчиком суду не представлено). С указанным доводом истцов согласился представитель ответчика в суде. Следовательно, лишение ее доли в квартире без надлежащего возбуждения исполнительного производства является недопустимым.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что решение суда Приволжского районного суда г.Казани от ... по делу ... уже исполнено фактическим исполнением является необоснованными.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Как следует из пояснений ответчика, он не мог принять исполнение от истцов по решению Приволжского районного суда г. Казани от ... по делу ..., поскольку полагал, что решение суда исполнено фактическим исполнением. Следовательно, ответчик отказался принять от истцов исполнение в сумме 444 626, 04 руб. в денежной форме. Как следует из решения Приволжского районного суда г. Казани от 02 марта 2021 г. по делу № 2а-942/2021 судебные приставы исполнители в этой части исполнительное производство с 2017 по ноябрь 2021 г. не возбуждали. Следовательно, единственным возможным способом исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5344/2017 являлось перечисление денежных средств 444 626, 04 руб. на депозит нотариуса или суда. Законом не установлены условия выбора указанных депозитов. Следовательно, право выбора депозита оставлено за должником.

Поскольку перечисление денежных средств на депозит судебного департамента Верховного суда Республики Татарстан ответчиком не оспаривается, подтверждено надлежащими доказательствами, то обязанность истцов по уплате основного долга и в возврат госпошлины в общей сумме 444 626, 04 руб. по решению Приволжского районного суда г. Казани от ... по делу ..., при отсутствии других обязательств перед ответчиком является исполненной, а залог в силу закона – прекращенным, а требования истцов – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать обязательства, возникшие из кредитного договора ... от ..., установленные решением Приволжского районного суда г. Казани от ... по делу ..., прекращенными надлежащим образом.

Взыскать с ГазизовойГульфииМэлсовны в пользу ФИО5 расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение15.12.2021