Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, адвоката Ивукиной Е.В., действующей в интересах ФИО1, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ООО «УЗЭКСПОРТ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в защиту законных интересов РФ в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал следующее.

В июле 2021 года ФИО2, имеющий статус индивидуального предпринимателя вступил в коммандитные товарищество «Миры Ликийских и компания», в качестве вклада в товарищество передал радиоэлектронное оборудование, содержащее драгоценные металлы (транзисторы, конденсаторы и прочее), оценку оборудования проводило товарищество, всего ответчиком был сделан вклад на сумму 101 142 757 руб.

В январе 2022 года ФИО2 направил в адрес товарищества заявление о выходе из него с просьбой возвратить сделанный им вклад. В ответ на обращение ФИО2 получил уведомление о том, что на счетах товарищества не достаточно денежных средств для возврата его вклада, в связи с чем ему было предложено сделать возврат вклада путем перечисления денежных средств третьим лицом ООО «Узэкспорт», поскольку у данной организации имелась задолженность перед товариществом. Ответчик согласился, в связи с чем впоследствии от ООО «Узэкспорт» им была полученная денежная сумма в размере 101 142 575 руб. В дальнейшем полученные денежные средства им были потрачены по его усмотрению, на личные нужды, куда именно, ответчик не помнит.

Между тем в ходе проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что являющийся директором ООО «Узэкспорт» ФИО3 является номинальным руководителем юридического лица, финансово-хозяйственную деятельность от имени общества последний не осуществляет, в связи с чем соглашение, заключенное 11.01.2022 между ООО «Узэкспорт» и ФИО2 заключено сторонами формально с целью реализации схемы, такая сделка направлена на придание законного вида обороту денежных средств.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, прокурор просил признать недействительными соглашение от 11.01.2022, заключенное между Коммандитным товариществом «Миры Ликийских» и компания» (ОГРН <***>), ООО «УЗЭКСПОРТ» (ОГРН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу казны Российской Федерации денежных средств в размере 101 142 575 руб.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Баданов С.Д. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО2 назначен адвокат, который в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения.

Представители третьих лиц ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, МРУ Росфинмониторгинга по УФО не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Представитель МРУ Росфинмониторгинга по УФО до судебного заседания представил пояснения по делу, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал на наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств.

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу закона, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц и характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, из материалов дела следует, что между коммандитным товариществом «Миры Ликийских» и компания» (управляющий товарищ) (далее товарищество) и ИП ФИО2 12ю07ю2021 было заключено положение о вкладчике коммандитного товарищества «Миры Ликийских и компания», согласно которому вкладчик ИП ФИО2 обязуется внести вклад в складочный капитал, а управляющий товарищ обязуется его принять. Сумма вклада составляет 101 142 575 руб. стороны договорились, что вклад в складочный капитал будет производиться путем внесения в складочный капитал имущества (радиоэлектронное оборудование).

При этом как следует из объяснений, данных ФИО2 старшему помощнику прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, последний с 1986 года официально нигде не работал, освободился из мест лишения свободы в 2013 году, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Какого-либо официального источника дохода не имеет, работает неофициально, ездит на заработки в г. Невьянск. Основной вид деятельности- скупка старого радиооборудования с целью дальнейшего извлечения и продажи драгоценных металлов, сумму своего дохода ФИО2 пояснить не смог, в собственности лица какого-либо движимого или недвижимого имущества не имеется.

Согласно указанного положения, вкладчик товарищества имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором товарищества.

11.01.2022 ИП ФИО2 управляющему коммандитного товарищества «Миры Ликийских» и компания» было направлено заявление об исключении ФИО2 из состава вкладчиков, возврате внесенного им вклада в размере 101 142 575 руб.

В ответ на указанное письмо, 11.01.2022 товарищество уведомило ФИО2 о том, что организация находится в стадии ликвидации, в настоящее время товарищество не может самостоятельно погасить имеющуюся перед ФИО2 задолженность, в связи с чем предлагает ее погасить перед вкладчиком третьим лицом- компанией ООО «Узэкспорт», у которой имеется задолженность перед товариществом, в связи с чем направило в адрес ФИО2 трехстороннее соглашение.

Согласно указанному соглашению, товарищество, ООО «Узэкспорт» и ИП ФИО2 пришли к соглашению о погашении ООО «Узэкспорт» задолженности перед коммандитным товариществом осуществив выплату ИП ФИО2 вклада в размере 101 142 575 руб. при выходе его из состава вкладчиков вместо коммандитного товарищества «Миры Ликийских и компания». Соглашение подписано всеми указанными лицами.

Денежные средства в размере 101 142 575 руб. в последующем были получены ФИО2

Статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утратил 21.06.2023 по собственному заявлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными ФИО2 старшему помощнику прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 20.07.2023 объяснениями, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Как было установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой ООО «Узэкспорт» зарегистрировано 07.06.2017 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, адресом местонахождения является: г. <адрес>, директор <ФИО>7 По сведениям ФНС юридический адрес общества является недостоверным. 09.04.2023 на основании поданного в электронной форме на сайт ФНС заявления <ФИО>9, подпись которого удостоверена нотариусом <ФИО>8 внесены изменения в ЕГРЮЛ, а именно сведения о возложении полномочий директора на <ФИО>9, внесении сведений как о единственном учредителе общества Таким образом директором общества на момент исполнения поручения прокурора установлено, что директором общества является <ФИО>9, место регистрации: <адрес><адрес> Свердловской области был произведен опрос указанного лица, который пояснил, что фактически директором общества не является, с 2021 года проживает на съемных квартирах, постоянного места жительства не имеет и зарабатывает на жизнь случайными заработками в г. Екатеринбурге, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Об осуществлении ООО «Узэкспорт» хозяйственной деятельности ему ничего не известно. Кому либо свой паспорт не передавал, документы у нотариуса не подписывал, вместе с тем не исключил, что мог подписать какие-то документы находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотя о данных фактах не помнит. В ходе проверки достоверно установлено, что <ФИО>9 названные заявления не подписывал, не является фактическим руководителем и учредителем общества, финансово-хозяйственную деятельность от имени общества не осуществляет. Также установлено, что ООО «Узэкспорт» с момента регистрации представляет в налоговый орган налоговые декларации с «нулевыми» показателями, НДС не заявлялся в налоговых вычетах иных предприятий, что подтверждается представленными в материалы дела отчетными декларациями юридического лица. С 01.06.2022 обществу присвоен высокий уровень риска в связи с проведением финансовых операций, направленных на «обналичивание» денежных средств с использованием технологии ЮЛ-ИП.

10.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица – коммандитного товарищества «Миры Ликийских» и компания» на основании принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

МРУ Росфинмониторгинга по УФО в пояснениях, помимо указания на фактические обстоятельства дела, обращали внимание, что <ФИО>9, ФИО2 являются лицами, имеющими неоднократные судимости, что установлено приговорами, вступившими в законную силу, также отбывали наказание в местах лишения свободы. По сведениям открытого информационного источника СПАРК-Интерфакс численность сотрудников ООО «Узэксопрт» на 31.12.2020 составляла 1 человек, в то время как в ЕГРЮЛ заявлено 99 видов экономической деятельности. Оспариваемое прокурором соглашение было заключено 11.01.2022 в то время, как в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям открытого источника, с апреля по сентябрь 2023 года ИФНС Росси № 2 по г. Москве были приняты решения о приостановлении операций по счетам коммандитного товарищества вследствие неуплаты налогово и сборов, непредставления сумм НДФЛ, непредставления налоговой декларации. 12 исполнительных производств завершены вследствие неустановления местонахождения юридического лица. Согласно сведениям, имеющимся в Росфинмониторинге, различными кредитными организациями установлены множественные признаки подозрительности (транзитный характер перечислений, возможная направленность операций на оптимизацию налогообложения, на обналичивание, непредставление документов по запросу банка) операций ООО «Узэкспорт», ФИО2 и коммандитного товарищества «Миры Ликийских» и компания», не имеющих экономического смысла и очевидной законной цели. Общее количество таких операций в период 2021-2022 года, характеризуемых как сомнительные, превышает 25. Также в отношении общества кредитными организациями отмечаются факты закрытия банковского счета по инициативе клиента вследствие принятия кредитной организацией мер внутреннего противолегализационного контроля. 01.06.2022 Центральным банком Российской Федерации ООО «Узэкспорт» отнесен к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций. Количество представленных в Росфинмониторинг сообщений о подозрительным операциях ФИО2 в 2022 году превышает 90, в их числе сообщения об операциях по перечислению денежных средств на сопоставимую с иском сумму от ответчика ООО «Узэкспорт». Вследствие изложенного к ФИО2 кредитной организацией в 2022 году применялась предусмотренная Федеральным законом № 115-ФЗ мера, а именно отказ в проведении операции в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что операция проводится в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Отказ не реабилитирован. Общее количество представленных в Росфинмониторинг сообщений о подозрительных операциях коммандитного товарищества 2Миры Ликийских и компания» в 2014-2017 годах превышает 260, вследствие чего в 2015 году товариществу было отказано в заключении договора банковского счета, отказано в проведении операции в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что операция проводится в целях легализации (отмывания) доходов. Отказы не реабилитированы.

В связи с чем совокупность указанных обстоятельств вызывает сомнения осуществлении указанными субъектами предпринимательства реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание процессуальное поведение стороны ответчиков, имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2 и <ФИО>10, из которых следует, что реальной финансово –хозяйственной деятельности указанными субъектами предпринимательской деятельности не осуществлялось, и в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что стороны сделки не имели цели создания тех правовых последствий, которые присущи конкретному виду сделок, фактически намереваясь осуществить вывод денежных средств в наличный оборот, в обход ограничений и правил, установленных Федеральным законом 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем, суд признает соглашение от 11.01.2022, заключенное между Коммандитным товариществом «Миры Ликийских» и компания» (ОГРН <***>), ООО «УЗЭКСПОРТ» (ОГРН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №) недействительной сделкой, применяет последствия недействительности мнимой сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации денежных средств в размере 101 142 575 руб.

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика ФИО2 об отсутствии правовых оснований для взыскания с указанного лица денежных средств, полученных по сделке, поскольку такие доводы какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены, в связи с чем признаются судом голословными.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (с каждого по 150 руб.).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ООО «УЗЭКСПОРТ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными соглашение от 11.01.2022, заключенное между Коммандитным товариществом «Миры Ликийских» и компания» (ОГРН <***>), ООО «УЗЭКСПОРТ» (ОГРН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №).

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (СНИЛС № в пользу казны Российской Федерации денежных средств в размере 101 142 575 руб.

Взыскать с ООО «УЗЭКСПОРТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева