Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском ссылаясь на следующее. С 13.11.2014 она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Ургалуголь» на основании трудового договора № 933, <данные изъяты>. С 09.06.2016 она уволилась по собственному желанию. В апреле 2016 г., при получении расчётного листа за март она обнаружила, что её лишили премии на 100 %. По ее заявлению, ей была предоставлена распечатка приказа 533-р, где указано что она лишена премии за март в размере 100 % за невыполнение наряда. Не добившись ни каких разъяснений она обратилась 28.04.2016 в Комиссию по трудовым спорам. Решением КТС от 26.05.2016, приказ № 533-к был оставлен в силе. Во время заседания КТС от 26.05.2016 она узнала, что наряд не выполнила 21.03.2016, однако в чем заключалось не выполнения наряда она до сих пор не знает. С указанным приказом она не ознакомлена до настоящего времени. Она не согласно с лишением премии т.к. наряд выданный ей на работу выполнила в полном объёме. Наряд записывается в книге нарядов, которая ведется на обогатительной фабрике. Моральный вред, причиненный лишением премии оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного просит суд признать приказ № 533-р от 31.03.2016 в части лишения её премии в размер 100 % за март незаконным и отменить его, обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ОА «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязать ответчика выплатить положенную ей премию в размере 100 % за март 2016 г..

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что 21 марта 2016г. была вторая смена, они приезжают приблизительно без двадцати восемь вечера. В нарядной им рассказывают о положении на фабрике, они расписываются за наряд, и в 8.00 они должны быть на рабочих местах, принимать смену у предыдущего работника, она получила наряд, расписалась, приступила к выполнению наряда. По наряду у нее были позиции: 113, 223, 108. Вначале смены она пошла зачищать 113 зумпф, где начальник смены ее видела, т.к. находилась рядом. В течении 2 часов она находилась в этом месте. Далее пошла на другие позиции, отработав смену, уехала домой, через два дня ее попросили написать объяснительную. До нее уже дошли слухи, что на нее написана докладная о невыполнении наряда. Что был наряд не 113 позицию, а класс 1.13. Позиции такой на фабрике не существует. Она написала объяснительную, получив зарплату и расчетный лист, обнаружила, что ее лишили премии 100%.. Она пошла к секретарю, запросила копию приказа о лишении ее премии, через 3 дня забрала выписку, о том что лишена премии за невыполнение наряда. Подала заявление на КТС На заседании комиссии выслушали начальника смены и ФИО11., ей слово не дали. Она решила подать в суд, т.к. считает, что свой наряд выполнила и ее не справедливо наказали. Начальником смены в тот день была ФИО12, работала только вторую смену, их постоянный начальник смены находилась в отпуске. У нее в наряде была написана позиция 108, 223, класс 1.13, это труба, она не является позицией. Есть у нас позиция 113 зумпф, она и пошла его зачищать. Сомнений в том что она делает что то неправильно у нее не было. Начальник смены ее там видела. Класс 1.13 это не позиция, ее никогда не пишут в наряде для зачистки, им дается наряд в течении 10 минут, в смене 25 человек. За 10 минут все 25 человек должны подойти к одному журналу, прочитать свои позиции, и идти принимать смену. Потом оказалось, что это труба класс 1.13 которая не является позицией но которую нужно было зачистить. На их участке, когда идет просыпь из трубы 1.13 и их ставят ее зачищать, ставят позиции 107 и 110, т.к. туда она просыпается, и это является позицией, 107 и 110 «грохот» и там они уже зачищают. Класс 1.13 относится к крупному классу, у аппаратчика крупного класса ФИО13 наряд выполнен. Он зачистил свое рабочее место к которому относится класс 1.13. По своим должностным обязанностям аппаратчики должны зачищать свое рабочее место. Что она должна делать по позициям, это узнается по мере работы на фабрике. Придя работать на фабрику, обучения по позициям они не проходят. Приходим на фабрику на первые две три смены, им дают наставника, наставнику ставят две позиции, и они с ним там находимся. После этого им ставят свои позиции, и они сами должны разобраться. Где эти позиции, что там делать, если хочешь, спрашиваешь у начальства. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дала ей устное задание но она отказалась его выполнять т.к. если что то случиться она не докажет что ее направили на эту работу, сказала чтобы дали письменный наряд. Считает что причина это неприязненные отношения со стороны ФИО14, как начальник смены. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что заработная плата у них маленькая, в основном поддерживается премиями, у нее двое детей, с ее заработной платы оплачиваются детский сад, ипотека, у ребенка был день рождения но произведя указанные выплаты пришлось его отложить т.к. не было денег сделать ребенку подарок.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то что он не обоснован и не подтвержден доказательствами, истец проходила обучение, была практикантом, сдала на разряд, знакомилась со всеми инструкциями, на стенде на фабрике висят выписки из ЕТКС где указано что она должна делать. Поддержала доводы изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что позиции 108-223 ФИО9 выполнила, но эти позиции работают тогда, когда фабрика работает. В тот период пока фабрика работала, 108-223 она выполняла, в тот период, пока фабрика стояла, 108 и 223 не работали. 20 числа фабрика точно простаивала, поэту был дан устный наряд, получается пока фабрика стояла ФИО9 работу не выполняла, т.<адрес> 223 стоят.

Из отзыва на исковое заявление представленного АО «Ургалуголь» следует, что ФИО1 принята на работу в АО «Ургалуголь» на должность практиканта машиниста установок обогащения и брикетирования. 16.01.2015г. приказом №-к переведена на должность машиниста установок обогащения и брикетирования 3 разряда. В соответствии с положениями трудового договора от 13.11.2014г., она должна добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, работу определенную договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, которыми предусмотрена обязанность работника выполнять установленные нормы выработки, производственные наряды и задания, своевременно и в точном соответствии выполнять распоряжения Работодателя (п.7.5 раздела 7 «Права и обязанности работника» ПВТР - приложение № к Коллективному договору ОАО «Ургалуголь»). В соответствии с п. 1.11 Инструкции № по охране труда для машиниста установок обогащения и брикетирования работник должен работать только в установленное рабочее время и выполнять работу, порученную ему по наряду лица надзора.

Согласно докладной начальника смены ОФ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не выполнила задание по наряду. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был выдан наряд на обслуживание позиций оборудования обогатительной фабрики с фиксацией в книге нарядов. Согласно докладной начальника смены, при выдаче наряда были даны пояснения по зачистке. Как пояснила ФИО1, она не поняла выданный наряд и выполняла работу в другом месте.

Согласно ЕТКС выпуск № утверждённому Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, п.23, машинист установок обогащения и брикетирования должен знать, в частности, конструкции, технические характеристики и режимы работы обслуживаемого оборудования, схему коммуникаций, правила ведения технологического процесса на установках обогащения и брикетирования. Должен выполнять работы, по устранению заторов, подсосов, уборку просыпей, а также осуществлять чистку и промывку обслуживаемого оборудования. Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. квалификационной комиссии, ФИО1 сдала экзамен, ей была присвоена квалификация машиниста установок обогащения и брикетирования 3 разряда. Таким образом, ФИО1 в соответствии со своими профессиональными знаниями должна была понимать характер выданного наряда, место его выполнения и заданную по наряду работу. Кроме того, находясь во время работы на другом объекте (не в соответствии с выданным нарядом) ФИО1 нарушила требования Инструкции № по охране труда для машиниста установок обогащения и брикетирования, п. 1.3, согласно которому работнику запрещается самовольно выполнять работы, не относящиеся к полученному наряду (заданию).

Комиссия по трудовым спорам, оставила приказ в силе, признала его обоснованным. По мнению АО «Ургалуголь», истцом не обоснован размер требований в части обязания ответчика выплатить компенсацию морального вреда.

Представитель комиссии по трудовым спорам ОАО « Ургалуголь» в суд не прибыл, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ургалуголь» и ФИО2 заключен трудовой договор №» 933, по условиям которого ФИО2 принята в указанное учреждение на <данные изъяты>), для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией ( характеристикой работ) ЕТКС. (л.д. 7-8).

Согласно выписки из журнала выдачи нарядов от ДД.ММ.ГГГГ II смена ФИО1 получила наряд –п. 108,223/ п. 1.13 I. II зачистка., в графа - «Подпись рабочего в получении наряда и инструктажа» стоит подпись ФИО1, графе «отчет о выполнении наряда» стоит отметка « не выполнено». (л.д. 56).

Из докладной начальника смены ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во II смену ФИО2 был выдан наряд в письменной форме, на обслуживание ленточного конвейера поз. 223 контроль за загрузочными и разгрузочными работами и обслуживание прохода поз. 108 контроль за загрузочной течкой, а также дополнительный наряд на зачистку трубы т.к. в дневную смену произошла затрамбовка трубы. При выдачи наряда ею было объяснено что и как зачищать, а также выдан дополнительный наряд на зачистку площадки вокруг трубы кл. 1-13. В конце смены при проверки выполненного задания было выяснено, что ФИО2 не выполнила наряда по зачистке площадки вокруг трубы позиции кл. 1-13, объяснив это тем, что оная не поняла выданный ей наряд, что она выполняла наряд по зачистке просечки зумпфа поз. 113 где в течении смены она её не видела (л.д. 54).

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену, по наряду у неё были позиции 108, 223, 1.13. Т.к. позиция 1.13 ранее в наряде никогда не указывалась а отмечали её как зачистка 107,110 она приняла эту позицию как 113 зумф. (л.д. 53).

Согласно приказу ОА «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО2, лишена премии в размере 100 % за невыполнение наряда (л.д. 57-61).

Согласно выписки из журнала выдачи инструкций за 2014 год, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана инструкция, какая не указано. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратилась к председателю Комиссии по трудовым спорам ОА «Ургалуголь» с просьбой разобраться в ситуации с лишением её премии (л.д. 20).

Решением Комиссии по трудовым спорам ОА «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ приказ о лишении премии ФИО2, за март 2016 г. оставлен в силе (л.д. 22).

Согласно выписки из журнала учёта проведения инструктажа на рабочем месте обогатительной фабрики Чегдомын ОАО «Ургалуголь» за 2014, 2015 год ФИО1 прошла инструктаж. (л.д. 75-77)

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, работает начальником смены обогатительной фабрики, несет ответственность за людей и за выполнение нарядов. Приходят люди на работу, она заполняет наряд, который выделен ранее на планерке, записывает людей, записывает позиции и знакомит людей с тем, что произошло за смену. Выдает наряд. Люди расписываются, проводит инструктаж, работники идут принимать свой наряд. Изначально имеет место планерка на высшем уровне, где им говорят, что нужно сделать. Придя к рабочим, рассказываю, что нужно сделать. Наряд можно давать как устно так и письменно. На смене ФИО9 она работала только вторую смену т.к. им начальник смены была в отпуске. Позиция 223\п это позиция на зачистку. 108 это «грохот» там стоят люди и убирают посторонние предметы. Позиция 108 люди знают, что это грохот инерционный т.к. знают технологическую схему. Когда они приходят устраиваться на работу, они сдают экзамен, они должны знать технологическую схему, где что находится. На позицию 108 это люди занимаются зачисткой посторонних предметов, где это написано не знает. При первичном инструктаже рассказывается о ликвидации аварии, как вести себя на той или иной позиции, и не лезть туда куда не нужно, или они приходят, принимают позицию, если что-то заметили, шум посторонний должны доложить. Перечень позиции имеется на схеме, на каждой позиции свое обслуживание оборудования, что там нужно делать объясняется уже на месте. Что надо делать, работникам объясняют когда они приходят устраиваться на работу. 223 это ленточный конвейер, там люди должны производить зачистку и обслуживание оборудования конвейера, вокруг него убирать. На саму ленту залезать нельзя, т.к. там опасно, у них есть инструкции там все написано. ФИО10 по позиции 1.13 должна зачищать площадку возле позиции 107, 108 где стоит труба класса 1.13, люди не первый год работают и знают что такое класс 1.13. 20 марта она давала ФИО10 тот же наряд но устно, она не сделала тогда 21 марта она выдала этот наряд письменно. У них есть секции 1 секция обогащения и вторая. ФИО10 должна была выполнить 4 вида работ, но т.к. фабрика стояла, она должна выполнить две работы: зачистить площадку первой секции и второй. 1.3 это труба идет со 106 и стоит за 107. У нас 108 грохот, 107 позиция, и за ним площадка. За этой площадкой идет труба класса 1.13. Позицию 108 ФИО9 могла не выполнять, т.к. фабрика стояла. Люди чем-то должны заниматься, идти на другую позицию по устному наряду. Позиция 223 была чистой, она должна была идти на 1,13. Когда простой фабрики она не стоит на 108 грохоте, т.к. он не работает, и 223 конвейер не работает, его зачищать не нужно. 20 числа она заранее знала, что работы на позициях 108 и 223 не будет, т.к. фабрика стоит. Она может поменять наряд, каждый день ставит людям позиции думала, что фабрика заработает и появится работа по этим позициям. В течении смены истица должна была зачисть площадку 1.13 т.к. это был дополнительный наряд. 108 и 223 это основной наряд. Если она физически не успевает выполнить наряд 1,13, ее не одну туда ставила. Они должны были выполнять работу вместе с Сороколет, та тоже не выполнила наряд. Сороколет тоже лишена премии. У ФИО10 и Сороколет только по зачистке одинаковые позиции.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает заместителем начальника по производству на ОФ, по данному делу ей все известно со слов начальника смены, что ФИО9 и ФИО15 отказались от выполнения наряда. В объяснительных они указали, что не поняли выданный наряд. Бывают, что работники не понимают наряд, подходят, и переспрашивают у начальника смены. Труба 1,13 находится на одной площадке со 108 грохотом, в 5 метрах, относится к крупному классу, позиция 106 грохот. Аппаратчики крупного класса должны зачищать свои места. Они должны зачищать трубу 1.13 как свое рабочее место. У аппаратчика идет выполнение наряда по переработке, по обогащению, по тоннажам. По тоннажу у него наряд выполнен. По плану у вас было 7500 на смену, вы выполните 8250. Аппаратчики у нас участвуют в обогащении, они так же зачищают свои рабочие места. У ФИО9 по наряду было 2 позиции, по 21 числу, грохот, конвейер, и класс 1.13. Машинист третьего разряда обслуживает все оборудование, кроме магнитных и колесных сепараторов. Это написано в ЕКТС, это доступно, есть информационная доска в нарядной, там все вывешено. Считает, что физически возможно простоять на 108 грохоте, зачистить конвейер 223 и зачистить 1.13, и не было наряда, чтобы полностью все зачистить. Там в зависимость от объема смотрим, разбиваем по сменам. Если там большие кучи угля, то естественно мы не говорим, чтобы за 12 часов они все зачистили. Указывать 1.13 или нет, это на усмотрение начальника смены. Как кому удобно. ФИО9 проходила у нас обучение 3 месяца, сдала на разряд, должна знать технологическую схему. Когда человек приходит на работу, получает первичный вводный инструктаж на учебном пункте 2 дня, потом первичный инструктаж на рабочем месте. Закрепляется за рабочим инструктором и за ним он ходит. Кому нужна какая-то информации, мы все объясняем, все доступно. На флеш-носитель сбросим. Все информации есть в электронном виде. Есть регламент обогатительной фабрика нам написано как происходит процесс обогащения угля. Позиции все расписываются.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что <данные изъяты>, когда поступает на работу первоначально приходят к нему, он рассказывает какая работа, что из себя представляет. Предупреждает сложностях работы. Принимаются учеником по данной профессии, приказом назначается инструктор, и он в течении 3-х месяцев обучает. При приеме на работу он всем все объясняет, говорит что по любому вопросу можно подойти к нему или начальникам смен. Ни кто не откажет в объяснении технологического процесса, и в объяснении работы. В квалификационном справочнике написаны их обязанности- осмотр оборудования, уборка просыпей, нагрузка и регулировка оборудования. С ФИО9 был случай, когда она была лишена премии.. Потом она подходила, спрашивала, что не понимает что-то, он ей сказал, если не понимаешь, могу предоставить регламенты, отчеты. Он все ей отдавал в электронном виде. Неоднократно все рассказывал на местах, и не только ей. По данным событиям ему известно, что ФИО9 лишили премии 100% за неисполнение распоряжения начальника наряда.. Он разбирается в каждом случае досконально, что не выполнено, как не выполнил, при каких обстоятельствах. В данном случае ФИО9 не выполнила наряд по уборке трубы класса 1.13. Класс 1.13 это не позиция, это название трубы. Трубу надо было как-то назвать, конкретизировать наряд, труба находится на площадке 108 позиции. Это классификационный грохот. Позиция 107, это позиция сепаратора, это не позиция трубы класса 1.13. Если начальник смены дает наряд 107-108, он конкретно дает наряд на выполнение работы. У ФИО9 было в наряде написана позиция 108 обслуживание грохота., чтобы человек знал, где работать. Если ранее ей не давалось задание на класс 1.13 это не означает, что такого задание не будет сейчас. Работник должна знать схему, она работала на фабрике полтора года, обязана это знать. - Может быть начальники смены не правильно делали, что не конкретизировали наряд, он это учтет. Если произойдет травма и по книге нарядов будет позиция 107, а человек будет работать на площадке класса 1.13. надо конкретизировать задание Здесь наряд правильно дали. Где конкретно убирать по наряду с учетом того что два этажа, должна указать начальник смены, если просыпи были на площадке, это должна указать начальник смены. Если имеется просыпь, то она засыпает обычно площадку возле 107 сепаратора. Устные наряды предусмотрены в инструкции для машиниста обогащения, имеется пункт 1.11 где указано что рабочий должен выполнять распоряжения лиц надзора. У машиниста установок обогащения и аппаратчика совершенно разные обязанности. Аппаратчик непосредственно занимается обогащением угля, ведет технологический процесс. Он тоже убирает просыпи, и магнитит, но его основная обязанность технологический процесс обогащения. Он смотрит за уровнями зумпа, за плотностями, регулирует нагрузку. Все машинисты и аппаратчики обязаны убирать свои места в конце смены, должны сдавать смену чистую. ФИО10 работает по нарядам. Она машинист установок обогащения шламового модуля, и вела обогащение тонких шламов, смотрела за центрифугой, за нагрузкой. ФИО17 обслуживала модуль как обогатитель, а ФИО9 дали наряд на 108 грохот, уборка мусора. Там человек 12 часов выстоять не может, т.к. там грохот постоянно, они меняются : посмотрела за грохотом, пошла почистила. Что должен делать машинист обогащения, указано в ЕКТС.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре должно быть указано, в том числе трудовая функция- работа по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.

В трудовом договоре ФИО2 указано, что она принята <данные изъяты>, для выполнения должностных функций в соответствии с должностной инструкцией ( характеристикой работ) ЕТКС.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с должностными обязанностями <данные изъяты> не знакомилась, представитель ответчика ссылалась на то что работники с должностными обязанностями не знакомятся в письменном виде, эти обязанности есть в свободном доступе, ФИО9 прошла обучение, сдала экзамены, знакомилась с правилами безопасности, должна была знать перечень работ которые должна делать. Выписка из ЕТКС, с характеристикой работ, расположена на стенде ОФ, которую можно, по мнению представителя ответчика прочитать. Можно обратиться за разъяснениями к начальникам участка, смены.

Согласно выписки из ЕТКС параграф 23 « машинист установок обогащения и брикетирования» в характеристике работ и обязанностей на указаны позиции комплекса оборудования обогатительной фабрики, указаны виды работ, указано что работник должен знать схему коммуникаций.

Схема коммуникаций, предоставленная суду, содержит в себе наименование позиций а не классов, 1.13 не указано ни как позиция ни как класс, свидетель ФИО8 в суд показала, на схеме ОФ, трубу класса 1.13, которая на схеме ни как не отмечена.

Представителем ответчика не предоставлено в суд никаких доказательств того что истец была ознакомлена со своей должностной инструкцией ( с характеристикой работ), доводы представителя ответчика о том что эта информация имеется в свободном доступе на стендах предприятия и истец сама могла с ними ознакомиться свидетельствуют о нарушении ТК РФ со стороны работодателя.

Согласно Регламента управления элементами обогатительной фабрики <адрес>, следует, позиции 1.13 не существует (л.д.91- 117)

Из Технологической инструкции ( основные требования к технологическим процессам обогащения рядового угля) следует, что 1.13 указано применительно к крупности угля ( т.е. труба по которой проходит уголь определенной конкретной крупности), на режимной карте указано кл. 1.13 применительно к характеру выполняемой по этой трубе работы ( мелкий, крупный уголь), рядом указаны позиции 106, 107(л.д.118-154)

Каких либо сведений о том, в каком виде должен даваться наряд- задание суду не предоставлено, как пояснили свидетели ФИО8 и ФИО5 каждый начальник смены дает наряд по своему, свидетель ФИО16 пояснил в суде «Может быть начальники смены не правильно делали, что не конкретизировали наряд, я это учту».

Как установлено в судебном заседании начальник смены ФИО7 работала на участке ФИО10 вторую смену.

Доводы истца о том что в их сменах работа на указанной трубе выдавалась по наряду как на позициях 107 и 110, поэтому и она не расценила ее как таковую а поняла как 113 ответчиком не опровергнуты.

Доводы представителей ответчика о том что если ФИО1 не поняла наряд- задание она должна была уточник его у начальника смены, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не сомневалась в том что как она поняла наряд- 108, 223 и 113 зачистки.

В аналогичной ситуации оказалась и работник Сороколет, которой также как и ФИО10 был выдан наряд на аналогичные работы, в эту же смену и которая также как и истец поняла его как зачистку позиции 113.

В силу требований ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ОАО « Ургалуголь», приложение к коллективному договору на период с 01.04.2016г. по 31.12. 2018г. раздел 7 п.22 следует, что нарушение трудовой дисциплины т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия, иных мер предусмотренных действующим законодательством, при этом должны быть учтены все обстоятельства совершенного производственного упущения.

Положение о премировании в ОАО « Ургалуголь» представителем ответчика не предоставлено.

Доводы представителей ответчика о том что работник должен надлежащим образом исполнять свои обязанности ни кем не оспаривается, как не оспаривается и право работодателя выплачивать вознаграждение за труд.

Суд полагает что сложившаяся ситуация вызвана не надлежаще точно выданным наряд - заданием начальником смены, когда 2 работника- ФИО10 и Сороколет поняли наряд как выполнения работ на позиции 113, поскольку ранее им никогда не давались наряды на работы по классу 1.13, выдача не конкретизированного наряда подтверждена в судебном заседании свидетелем ФИО5

Суд полагает что при таких обстоятельствах доводы ФИО18 обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку каких либо сведений о иных нарушениях со стороны ФИО2 суду не предоставлено, суд полагает что премия истцу подлежит выплате в размере 100 процентов, начисленной как работнику не имеющему производственных упущений.

Доводы истца в взыскании компенсации морального вреда сумме 10000 рублей суд находит чрезмерными, полагает что, подлежит взысканию 3000 рублей, как компенсация за неправомерные действиями работодателя, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ.

Каких либо сведений о иных нарушениях со стороны ФИО1 суду не предоставлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ОАО « Ургалуголь», комиссии по трудовым спорам удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ОАО « Ургалуголь» №-р от ДД.ММ.ГГГГг. в части лишения ФИО1 премии за март 2016г. в размере 100 %.

Решение комиссии по трудовым спорам ОАО « Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГг., в части оставления без изменения приказа ОАО « Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Обязать ОАО « Ургалуголь» выплатить ФИО1, премию в размере 100 процентов за март 2016г., которой она была лишена приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГг., как не имеющей производственных упущений.

Взыскать с ОАО « Ургалуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2016г.

Судья Л.В. Руденко