Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» в лице филиала ПАО САК «Энергогарант» в Кировской области о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в 06 час. 10 мин. на ул. Мира, д. 10, г. Омутнинска ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2107 г/н ***, совершил столкновение с припаркованной на обочине проезжей части автомашиной FIAT ALBEA г/н ***, принадлежащей ФИО1, после чего автомашина ВАЗ-2107 г/н *** продолжила движение и совершила наезд на забор дома №8 по ул. Мира, принадлежащий ФИО3, сломав его. Собственнику автомобиля FIAT ALBEA г/н ***, которым является истец, был причинен материальный ущерб. Виновные действия, послужившие причиной ДТП, были установлены в действиях водителя ФИО2, ответственность которого при причинении вреда в результате ДТП, застрахована в ПАО САК «Энергогарант». В связи со страховым случаем 20.07.2018 истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения и с указанием о форме страхового возмещения – в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, которое было получено страховщиком 24.07.2018. Также в заявлении истца о страховой выплате было отражено, что автомашина истца получила в произошедшем ДТП механические повреждения, исключающие самостоятельное движение ТС и участие в дорожном движении, а также был указан адрес нахождения ТС для проведения осмотра специалистом. 26.07.2018 истцу была направлена телеграмма, согласно которой необходимо прибыть на осмотр автомашины 30.07.2018 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>. Страховщиком не была исполнена обязанность по осмотру автомашины истца и организации независимой технической экспертизы в предусмотренные законом сроки. Истец обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО», согласно экспертному заключению которого стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составила *** руб. За услуги эксперта истцом было заплачено *** руб. 10.08.2018 ПАО САК «Энергогарант» направило истцу письмо о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как не предоставлены банковские реквизиты истца и ТС не представлено на осмотр. 15.08.2018 истец направил в ПАО САК «Энергогарант» экспертное заключение и досудебную претензию о страховой выплате, которая была получена ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА. Требования истца не были удовлетворены страховщиком. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель ответчика ФИО5 направил письменный отзыв, в котором указал, что 30.07.2018 на 09.00 часов был назначен осмотр ТС FIAT ALBEA г/н *** по адресу: <...>, о чём истец была уведомлена телеграммой. В назначенное время ТС на осмотр не предоставлено. Также не были предоставлены документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить сумму неустойки и штрафа, снизить расходы на представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2018, вынесенного инспектором ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» следует, что 11.07.2018 в 06.10 произошло ДТП на ул. Мира д.10 г. Омутнинска, ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ-2107 г/н ***, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «ФИАТ Албеа» г/н ***, принадлежащее ФИО1, после чего, проехав несколько метров, совершил наезд на деревянный забор дома №8 по ул. Мира, принадлежащий ФИО3, повредив его (л. 38).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с этим вред, причинённый имуществу ФИО1, подлежит возмещению лицом, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в филиал ПАО САК «Энергогарант» в Кировской области с заявлением о страховой выплате, указав при этом, что автомобиль получил механические повреждения, исключающие участие в дорожном движении, и просила произвести осмотр повреждённого автомобиля по адресу: <...> (то есть по своему месту жительства). Данное заявление было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л. 39-42, 43).

Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик просил предоставить ТС на осмотр ДАТА ИЗЪЯТА в 09:00 по адресу: <...>, указав, что в случае неявки акт осмотра будет составлен в отсутствие потерпевшей (л. 45). При этом страховщик не обосновал отказ в осмотре автомобиля по месту его нахождения и необходимость представления автомобиля по вышеуказанному адресу.

Как установлено судом, автомобиль не был представлен в указанное время и место на осмотр, поскольку истец полагала, что осмотр должен был быть произведён по месту нахождения транспортного средства.

При этом страховщиком в нарушение требований п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО не была согласована с потерпевшей новая дата осмотра.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком в суд актов осмотра транспортного средства, согласно которым автомобиль не был представлен на осмотр, указанные осмотры страховщик собирался провести 01.08.2018 и 02.08.2018, а не 30.07.2018.

Таким образом, страховщиком не была исполнена обязанность, предусмотренная законодательством об ОСАГО, по осмотру автомашины истца и организации независимой технической экспертизы в предусмотренные законом сроки.

В связи с этим ФИО1 обратилась в Центр независимой оценки «КВАДРО». Автомобиль был осмотрен по месту его нахождения, составлены акт осмотра транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей и расчёт (смета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л. 31-33). Также было составлено экспертное заключение *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому стоимость ремонта (восстановления) с учётом износа автомобиля FIAT ALBEA г/н *** определена в размере *** руб. (л. 13). За услуги эксперта уплачено *** руб. (л. 37).

10.08.2018 ПАО САК «Энергогарант» направило истцу письмо, согласно которому истцом обязанности, предусмотренные законодательством не исполнены: не предоставлены банковские реквизиты истца и не предоставлено ТС на осмотр, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

При этом потерпевшая в заявлении о страховом возмещении просила страховое возмещение произвести путём организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО, а при невозможности – произвести страховую выплату наличными деньгами.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с досудебной претензией с требованием произвести страховую выплату (стоимость восстановительного ремонта ТС) в размере *** руб., оплатить услуги эксперта в размере *** руб., услуги нотариуса в размере *** руб., юридические услуги представителя по составлению досудебной претензии в размере *** руб. (л. 37-41). За услуги почтовой связи истцом уплачено *** руб. *** коп. К досудебной претензии истец приложила экспертное заключение №20180805 от 10.08.2018 (л. 45). Ответчик получил претензию 20.08.2018 (л. 54).

Письмом от 24.08.2018 страховщик оставил претензию без удовлетворения, сославшись на непредставление автомобиля на осмотр и непредставление документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке (л. 56).

Однако, согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата может быть произведена путём выдачи денежной суммы в кассе страховщика, о чём в претензии просила потерпевшая.

В соответствии с п. 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховщик не исполнил свои обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО, то в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию. При этом, согласно п. 23 данного Обзора, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб. Размер указанных расходов подтверждён документально.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф. При этом, суд обсудил ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа и находит его не подлежащими удовлетворению, поскольку страховое возмещение не выплачено по день судебного заседания, оснований для снижения ответчиком не указано. Штраф подлежит взысканию в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг *** руб., считая их размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работ. Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере *** руб., поскольку она выдана для участия в конкретном деле.

Также с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину, от уплаты которой истец освобождена, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин