Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» о признании незаконным приказа о снижении размера премии, взыскании премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что с <дата> работает в ПО «Серверные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в должности механика службы механизации и транспорта. <дата> переведен на должность мастера 3 разряда службы механизации и транспорта. <дата> переведен на должность мастера службы механизации и транспорта.

Приказом № от <дата> о премировании работников ПО «СЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» за декабрь 2018 года ему снижен базовый процент премии на 60% за необоснованный отказ от выполнения приказа ПО «СЭС» от <дата> «О внесении информации в АИС УЗД».

В период с <дата> по <дата> устным распоряжением директора ПО «СЭС» он был командирован в производственно-технический отдел ПО «СЭС» для организации и проведения конкурсных процедур по выбору исполнителей для оказания услуг по техническому обслуживанию транспорта ПО «СЭС».

Вместе с тем, в соответствии с должностной инструкцией мастера службы механизации и транспорта ПО «СЭС» от <дата>, в первую очередь в его должностные обязанности входит: выдавать ремонтному персоналу, по согласованию с начальником СМиТ производственные задания на выполнение работ: по ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава ПО СЭС; по уборке рабочих мест, производственных помещений, прилегающих территорий, обеспечивающих производственную деятельность ремонтного участка; по устранению аварийных ситуаций, в том числе, инициировать открытие и закрытие договоров по обслуживанию транспорта подрядными организациями в объеме обязанностей технического куратора на основании действующего в филиале положения о договорной работе.

В связи с чем указывает, что к проведению конкурсных работ он может привлекаться лишь в качестве технического куратора.

При откомандировании в ПТО ПО «СЭС» для выполнения работ по организации и проведения конкурсных процедур, с не заключалось дополнительного соглашения об увеличении должностных обязанностей.

Порученная ему работа была выполнена, информация о проведенных конкурсах была занесена в АИС УЗД силами производственно-технического отдела ПО «СЭС».

Понуждение к выполнению им работ по внесению информации о закупках в АИС УЗД осуществляется с <дата>. На данное принуждение истцом неоднократно писались обращения к ответчику, так как эта работа носит систематический характер, он ей не обучен, с соответствующей документацией не ознакомлен, указанная работа не соответствует профилю образования и исполняемым истцом функций.

За время работы в ПО «СЭС» под руководством начальника службы Т.Ю.Д. он не был замечен в нарушении трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, к работе относился добросовестно. На иждивении он имеет двух несовершеннолетних детей на содержание которых выплачивает алименты в размере 41,5% от заработной платы. Также он является созаемщиком по договору ипотечного кредитования. Невыплата истцу заработной платы в полном объеме наносит существенный вред его семье.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 60, 72, 72.1 Трудового кодекса РФ, Положения о премировании работников ПО «СЭС» филиала «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» № от <дата>, считает незаконным применения к нему мер по снижению базового процента премии.

Просит суд: признать незаконным приказ от <дата>№ «О премировании работников ПО «СЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» за декабрь 2018 года в части снижения ему базового процента премии на 60%; взыскать сумму невыплаченной за декабрь 2018 года премии в размере 9339 рублей 90 копеек; выплатить компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с <дата> по день выплаты; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. В обоснование законности действий по снижению истца премии указывает на то, что оспариваемая истцом часть премии не входит в фиксированную часть его заработной платы. Данная премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя. Право работодателя по установлению премии и возможности ее снижения либо лишения предусмотрены Трудовым договором, локальными актами и являются следствием ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, что зафиксировано документально.

Истец, в силу своих должностных обязанностей, должен представлять обоснованные и достоверные данные при формировании плана закупок, подготавливать технические задания и технические условия для проведения закупочных процедур, формировать отчетность и информационно-аналитические материалы по направлениям деятельности СМиТ. Служба механизации и транспорта ПО «СЭС» является техническим куратором по договорам на услуги автотранспорта, техническое обслуживание автотранспорта.

В целях своевременного формирования плана закупок, товаров, работ, услуг для нужд ПАО «МРСК Северо-запада» и сетевой отчетности общества по закупкам, распоряжением ПАО от <дата>№, была создана автоматизированная система управления закупочной деятельностью (далее АИС УЗД), с целью внесения информации по проводимым простым и мелким закупкам.

Отдельным распоряжением обязанности по внесению в АИС УЗД информации по проводимой подразделением СМиТ закупочной деятельности, были возложены на ФИО1, как на лицо, непосредственно занимающееся этой деятельностью в данном подразделении. В других подразделениях, аналогично были назначены ответственные лица за выполнение данного вида работ. Во всех других подразделениях, ответственные лица требуемую информацию в АИС УЗД внесли своевременно и без замечаний.

Внесение указанной информации является одноразовым за весь год. Процедура внесения информации занимает не более 2-3 часов.

ФИО1 данную работу не выполнил, информация в АИС УЗД была внесена специалистом ПТО П.И.М., в связи с чем ФИО1 и был снижен размер премии за <дата>, за невыполнение распоряжения работодателя.

Заслушав объяснения сторон, представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Приказом № от <дата> ФИО1 принят на работу на должность механика Службы механизации и транспорта ПО «СЭС» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада»(л.д.71). На основании данного приказа с ним был заключен трудовой договор № (л.д.9-11) Приказом № от <дата> он переведен на должность мастера 3 группы службы механизации и транспорта (л.д.72). В связи с этим сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № (л.д.13-14). Приказом № от <дата> ФИО1 переведен на должность мастера СМиТ (л.д.73). На основании данного приказа между ФИО1 и ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» пописано дополнительное соглашение № к трудовому договору № (л.д.15).

<дата> и.о. директора ПО «СЭС» издан приказ № «О внесении информации в АИС УЗД». Данным приказом предписано: инициаторам простых и мелких закупок – начальникам СУЭ, СДИЗП, СЭЗиС, СМиТ, СПБиПК, СП, СВЛ, ОМТО, ПТО, СКиТАСУ, ОКС, ОМи ККЭ, специалисту ГДО: обеспечить оперативное внесение информации о проводимых закупках в АИС УЗД. Срок постоянно (л.д. 58).

Приложением к данному приказу утвержден перечень лиц, которым открыт доступ в АИС УЗД для внесения информации по простым и мелким закупкам. Под № в списке значится мастер СМиТ ФИО1 (л.д.59).

<дата> главный инженер ПО СЭС П.А.Ю. обратился к директору ПО СЭС С.Ю.А. с письменной докладной о том, что персоналом СМиТ и ПТО по договорной работе представлена информация лишь по 6 договорам на 2019 год из 31. Внесение необходимой информации о проводимых закупочных процедурах в АИС УЗД не производится в принципе. Требования организационно-распорядительных документов, касающихся работы с «АИС УЗД» персоналом СМиТ игнорируются. Сложившаяся ситуация с проведением закупочных процедур приведет к невозможности проведения технического обслуживания и поддержания в исправном состоянии транспорта и спецтехники ПО СЭС. Обращает внимание на то, что уже и ранее, в 2017 году была аналогичная ситуации (л.д.88).

Приказом директора ПО «СЭС № от <дата> предписано начальнику СМиТ Т.Ю.Д. обеспечить оперативное внесение информации по проводимым закупкам 2019 года в «АИС УЗД»; ответственным за внесение информации в АИС УЗД по закупкам, курируемым СМиТ назначить начальника СМиТ Т.Ю.Д. и мастера ФИО1(л.д. 55).

<дата> ФИО1 обратился с письменной докладной о том, что он не может выполнить распоряжение от <дата> о внесении в «АИС УЗД» информации по конкурсным процедурам в связи с большим объемом работы. Указывает, что с момента его командирования в ПТО для организации конкурсных процедур, отсутствует план работы ремонтной зоны СМиТ и не выполняется план обслуживания транспортных средств. Он считает, что систематическая работа по внесению информации о конкурсных процедурах должна вестись обученным и квалифицированным персоналом. В »центральных электрических сетях» работа по организации конкурсных процедур и внесению информации в «АИС УЗД» ведется специалистами ПТО.

В силу перечисленного он считает, что решение о его командировании в ПТО является ошибочным, оно влечет за собой увеличение сроков ремонта транспорта, а также неэффективно распределяет нагрузку среди задействованных в данном процессе СМиТ и ПТО; просит пересмотреть его должностную инструкцию и снизить нагрузку, руководствуясь профилем его образования «техническое обслуживание и ремонт транспорта» (л.д.54).

Докладная записка с аналогичным содержанием о причинах невыполнения указания руководства ПО ССЭС была написана ФИО1 и ранее, <дата> (л.д. 53).

Приказом директора ПО СЭС № от <дата> о премировании работников производственного отделения «СЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» за <дата> ФИО1 снижен базовый процент премии за <дата> на 60% за необоснованный отказ выполнения приказа ПО «СЭС» от <дата> «О внесении информации в АИС УЗД» (л.д.49-51).

Считая данный приказ незаконным, ФИО1 <дата> обратился в КТС филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявлением о его отмене в части снижения ему базового процента премии на 60%. Решением КТС от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (л.д. 74).

Обстоятельства дела в суде подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами и объяснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечисленные положения закона, при вынесении приказа № от <дата> о премировании работников ПО «СЭС» ПАО «МРСК Северо-Запада», в том числе и ФИО1 работодателем были соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» в должности мастера СМиТ.

Согласно п.2 Трудового договора ФИО1 взял на себя обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией механика СМиТ, локальными нормативными актами, приказами, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с п. 3 его Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад согласно Приложению №1. Иные выплаты, в том числе и премии, производятся в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда, локальными нормативными актами Общества.

Приложением №1 к Трудовому договору установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад, ежемесячная премия за основные результаты производственной финансовой деятельности согласно соответствующему положению о премировании. В случае неисполнения какого-либо показателя по основным результатам производственной и финансово-экономической деятельности согласно Положению об оплате труда и Положения о премировании размер премии снижается либо премия не выплачивается, что оформляется приказом директора филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» (п.1.11).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № к Трудовому договору от <дата>№ ФИО1 взял на себя обязательство добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада», в соответствии с трудовой функцией Работника.

Порядок премирования работников ПО «СЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» определен «Положением о премировании работников производственного отделения «Северные электрические сети» ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», утвержден приказом филиала «Колэнерго» <дата>№.

Из пункта 1.1. Положения следует, оно вводится в целях усиления стимулирующей роли премии в повышении эффективности использования электрических мощностей, экономии энергии и материалов, повышения производительности труда, улучшения качества выполняемых работ и обеспечения надежного энергоснабжения потребителей.

Согласно п.1.3 Положения премирование работников производится по итогам работы за месяцу в пределах планового фонда заработной платы. В зависимости от его величины процент премии может корректироваться в сторону уменьшения.

Размер снижения процента премии определяется по решению директора филиала с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации в зависимости от итогов производственной и финансово-экономической деятельности филиала в целом за расчетный период согласно нормативным внутрифирменным распорядительным документам (бизнес-планы, сметы, отчеты и т.д.) и устанавливается единым для всех работников филиала либо его определенной категории.

Основанием для начисления премии работникам производственного отделения является приказ о премировании за выполнение основных результатов хозяйственной деятельности.

Оценка собранных по делу доказательства, в совокупности с перечисленными выше положениями трудового законодательства и локальных номративных актов ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», дают суду основания доводы истца о безосновательном снижении размера премии несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела суд установил факт недобросовестного исполнения ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и приказом 1007 от <дата>, по внесению в АИС УЗД информации по проводимым в СМиТ закупкам 2019 года.

Сам истец в судебном заседании факт невыполнения данного приказа не оспаривал, указав на то, что за 2019 года информация в АИС УЗД по закупкам СМиТ за 2019 год была внесена не им, а работником ПТО П.И.М..

Об этом же свидетельствует докладная записка ФИО1, в которой ссылается на то, что приказ работодателя исполнить не может в связи с необходимостью проведения большого объема работ.

При этом суд не может признать состоятельной ссылку истца на невозможность выполнения работ по внесению сведений о закупках в АИС УЗД в связи с ее большим объемом, поскольку истец в суде подтвердил, что он не пытался сделать данную работу, в связи с чем не знает за какое время она может быть выполнена.

Между тем свидетель П.И.М. в судебном заседании указала, что она имеет инженерное образование и какой-либо специальной подготовки по порядку внесения сведений в «АИС УЗД» не имеет. Всю информацию о закупках СМиТ в 2019 году, которую в «АИС УЗД» должен был внести ФИО1, она внесла в течении двух часов. Данная информация вносится в «АИС УЗД» 1 раз в год. Процесс ее внесения в систему никакой сложности не вызывает. ФИО1 к ней не обращался с предложением разъяснить порядок выполнения данной работы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в связи необходимостью проведения конкурсных процедур, в период с <дата> по <дата>, истец свои прямые должностные обязанности не исполнял, а был командирован в производственно-технический отдел, суд считает его отказ от внесения сведений в «АИС УЗД» о закупках СМиТ необоснованным и надуманным.

Довод истца о том, что он не имеет нарушений трудовой дисциплины и к работе относится добросовестно, суд отклонят, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку снижение базового процента премии за декабрь месяц 2018 года не являлось дисциплинарным взысканием. Кроме того, согласно ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 ТК РФ, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемым приказом работодателя его трудовые права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» о признании незаконным приказа о снижении размера премии, взыскании премии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –