Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени,

установил:

Исковые требования предъявлены по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и являются потребителями услуг теплоснабжения по адресу: Карелия, <адрес>. Собственником квартиры является ответчик ФИО1 В нарушение норм ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчики не оплачивают услуги по теплоснабжению, оказываемые ООО «Карелэнергоресурс», не оплачивают взносы на капитальный ремонт. Действуя на основании агентских договоров с ООО «Карелэнергоресурс» и «Фондом капитального ремонта Республики Карелия», истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.10.2014 по 31.07.2016 в сумме <данные изъяты>., пени по теплоснабжению за период с 01.12.2014 по 31.07.2016 в сумме <данные изъяты>., задолженность по взносам на капитальный ремонт <данные изъяты>., пени по взносам <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>.

Определением суда от 08.11.2016 прекращено производство по делу в части требований ПАО «ЕРЦ» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени по взносам, в связи с отказом истца от данного требования. Истец указал, что после предъявления иска ответчики задолженность и пени по взносам на капитальный ремонт уплатили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг теплоснабжения и пени по теплоснабжению поддержала. Дополнительно пояснила, что для расчетов с ответчиками открыт единый лицевой счет. В 2014 г. при сверке расчетов было установлено, что плата за теплоснабжение по данному адресу не начислялась. В адрес ответчиков направлялось письмо с предложением представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от оплаты услуг, в том числе доказательства демонтажа системы отопления в квартире. ООО «Карелэнергоресурс» не являлось правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации и какие-либо документы, в том числе по демонтажу системы отопления в жилом фонде, ООО «Карелэнергоресурс» не передавались. Ответчики соответствующие документы не представили. В связи с чем в октябре 2014 г. было произведено доначисление платы за отопительный сезон 2013-2014 г. исходя из 100% стоимости услуги теплоснабжения. Поскольку дом не оборудован коллективным прибором учета, плата за отопление начислена по нормативу. В адрес ответчиков был направлен счет с указанием задолженности. Ежемесячно ответчикам выставляется счет на оплату услуг, в том числе с указанием задолженности. Однако ответчики мер к погашению задолженности не принимают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против взыскания задолженности и пени по оплате услуг теплоснабжения. Подтвердила оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт после предъявления иска. Полагала, что не несет обязанности по оплате теплоснабжения, поскольку услуга оказана не была. Радиаторы отопления в квартире были демонтированы в июле 2012 года в связи с тем, что пришли в негодность, имели свищи. Демонтаж осуществлялся работниками управляющей компании, а не самовольно. Акты о демонтаже были представлены в прежнюю теплоснабжающую организацию. После чего счета на оплату теплоснабжения до октября 2014 г. не выставлялись. При получении в октябре 2014 г. счета с указанием задолженности за отопительный период 2013-2014г. она неоднократно обращалась к истцу за разъяснениями, представляла акт о демонтаже системы отопления в квартире. Вместе с супругом ФИО1 устно обращались в главе Администрации Повенецкого городского поселения по вопросу согласования демонтажа системы отопления в квартире, однако необходимое согласование до настоящего времени не получили. С 2012 года квартира отапливается электрообогревателями (конвекторами). После демонтажа радиаторов отопления новые радиаторы не устанавливались, поскольку услуги теплоснабжения в пос. Сосновка оказываются некачественно, многие жители жалуются на холод в квартире. После установки в квартире конвекторов стало тепло, ребенок перестал болеть. Полагала, что плата за теплоснабжение необоснованно завышена, поскольку котельная работает на дровах, а тариф утвержден по стоимости угля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании позицию ответчика ФИО2 поддержал, возражал против взыскания заявленной задолженности по отоплению и пени. Пояснил, что является собственником указанной квартиры с 2006 года, не несет обязанности по оплате услуг теплоснабжения, поскольку услуга оказана не была. Радиаторы отопления в квартире были неисправны, имели протечки, в 2012 году окончательно пришли в негодность и были демонтированы по его заявке работниками управляющей компании. Каких-либо разъяснений о порядке демонтажа системы отопления в квартире и необходимости письменного согласования, получения разрешения на демонтаж ни управляющая компания, ни истец, ни глава Повенецкого городского поселения при обращении к ним не дали. Полагал, что акт о демонтаже системы отопления является достаточным доказательством для освобождения от отплаты теплоснабжения и пени.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Судом на основании объяснений сторон установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с 22.03.2006 вместе с несовершеннолетним ребенком зарегистрированы по адресу: <адрес> с 22.12.2006 собственником указанной квартиры является ответчик ФИО1 01.10.2014 между ООО «Карелэнергоресурс» и ОАО «ЕИРЦ РК» (ныне ПАО «ЕРЦ РК) заключен агентский договор, в соответствии с которым истец производит начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платежей и взыскание задолженности за оказываемые ООО «Карелэнергоресурс» услуги.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу ответчиков числится задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.10.2014 по 31.07.2016 в сумме <данные изъяты> Оплата услуг теплоснабжения начислялась по нормативу. Из объяснений сторон следует, что дом прибором учета тепловой энергии не оборудован. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ член семьи собственника несет солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики имеют солидарную обязанность по оплате задолженности по услугам теплоснабжения, факт задолженности и её размер подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиками не оспаривался.

Возражения ответчиков касаются правомерности демонтажа радиаторов отопления в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 и ч. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ демонтаж радиаторов отопления в квартире является переустройством жилого помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, - включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, действующих с 01 сентября 2012 г., предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. Нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Принимая во внимание технологические особенности доставки тепловой энергии в многоквартирный дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления в квартире её обогрев от системы отопления не прекращается. Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих соблюдение установленной законом процедуры демонтажа системы отопления ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 20.10.2016, квартира ответчиков расположена в многоквартирном жилом доме, оборудованным централизованным отоплением, изменения в технический паспорт в части вида отопления как на дом в целом, так и по квартире ответчиков, не вносились. Из письма Администрации Повенецкого городского поселения от 17.10.2016 следует, что ответчики не обращались по вопросам согласования переустройства системы отопления в квартире по адресу: <адрес>

Оценивая представленные ответчиками акты обследования квартиры от 20.07.2012 и от 26.09.2014, суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают лишь факт демонтажа системы отопления в квартире.

Доказательств того, что переустройство отопительной системы не являлось самовольным, соответствующие изменения были в установленном порядке внесены в техническую документацию на многоквартирный дом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел перерасчет платы за теплоснабжение.

Из объяснений ответчиков также следует, что о наличии задолженности им стало известно при получении в октябре 2014 года счета на оплату услуг, в дальнейшем ежемесячно они получали счет с указанием задолженности.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с наличием задолженности ответчики несут обязанность по уплате пени. Расчет пени ответчиками не оспорен, произведен истцом с учетом образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств. Учитывая длительность неисполнения обязательств по оплате услуг, отсутствие возражений ответчика против расчета пени, оснований для снижения заявленного истцом размера пени суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, принимая во внимание солидарную обязанность по оплате услуг, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.10.2014 по 31.07.2016 в сумме <данные изъяты>., пени за период с 01.12.2014 по 31.07.2016 в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2016 года.

Судья Ерохова Л.А.