Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ООО «Стилес» к ФИО1 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стилес» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что осуществляет управлением многоквартирным домом <адрес>, собственником помещения № в котором является ответчик, без согласия собственников и разрешительной документации на фасаде многоквартирного дома установил роллетные системы в дверном проеме, внешний блок системы кондиционирования (л.д. 4-6).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2018г. производство по делу прекращено в связи необходимостью разрешения настоящего спора Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 70-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2019г. указанное определение отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу (л.д. 88-91).

Истец - представитель ООО «Стилес» в судебное заседание явилась, иск поддержала (л.д. 130).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель явился, иск не признал, представлен отзыв (л.д. 108, 111, 115, 116, 130).

Третье лицо – представитель Комитет по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возможно рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 109).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 110).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

На основании п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

ООО «Стилес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания от 28.02.2008г. (л.д. 8-8об), в протоколе организационно-правовая форма указано ЗАО, в настоящее время в связи со сменой организационно-правовой формой истцом выступает ООО “Стилес” (л.д. 19-23, 117-122), доказательств того, что указанные лица являются разными и истец ненадлежащий не представлено.

18.06.2018г. ООО “Стилес” составлен акт о том, что по адресу: <адрес> установлен кондиционер и роллеты, согласование не представлено, выдано уведомление сроком до 01.08.2018г. о предоставлении документации или демонтаже (л.д. 13).

19.06.2018г. в адрес ответчика направлено предписание о предоставлении в срок до 01.08.2019г. разрешительной документации либо демонтаже дополнительного оборудования (л.д. 17-17об).

20.07.2018г. ООО “Стилес” составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, собственник ФИО1, установлена роль-ставня (л.д. 14-16).

27.08.2018г. ООО “Стилес” составлен акт, что по вышеуказанному адресу разрешительная документация на дополнительное оборудование не представлена, демонтаж оборудования ответчиком не произведен (л.д. 18).

Собственником <адрес> является ФИО1 (л.д. 39-43).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП с 12.04.2004г. (л.д. 63-67).

21.07.2018г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды № 21/07-18 нежилого помещения <адрес>, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору указанное помещение под магазин, договор заключен на 11 месяцев (л.д. 59-62).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2.1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679, на КГА возложена задача по формированию архитектурного облика Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3.13-2 Положения в полномочия КГА входит организация согласования проектов благоустройства.

Порядок размещения элементов благоустройства и перечень элементов благоустройства определяются Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с п. 2.4.6 Приложения № 2 к указанным Правилам к элементам благоустройства относится оборудование, в том числе наружные блоки систем кондиционирования, роллеты, жалюзи, защитные решетки.

Согласно п. 2.3.5.1 Правил благоустройства в отношении архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства разработка проектных решений окон, входных групп и витрин осуществляется с учетом назначения помещения. Цветовое решение окон и витрин и их элементов должно соответствовать колерному бланку фасада, выдаваемому в порядке, установленном настоящими Правилами.

Задание является основанием для разработки проекта благоустройства элементов благоустройства. Задание выдается Комитетом по градостроительству и архитектуре (п.п. 2.2.1, 2.2.2) Приложения № 3 Правил благоустройства.

Доказательств того, что установка роллетных систем на дверной проем и наружного блока системы кондиционирования помещения № указанного выше дома произведена ответчиком в установленном законодательством порядке и с согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ФИО1 суду не представил.

Тот факт, что ставня была установлена в дверной проем помещения № не в 2018г., а ранее, правового значения не имеет, факт выявления имеющегося оборудования зафиксирован впервые актом от 18.06.2018г., в связи с чем положения о пропуске срока исковой давности не могут быть применены, кроме того последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть применены, поскольку данные правоотношения являются длящимися (аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2015 N 33-12681/2015).

Сам факт установки дополнительного оборудования, которое не может быть установлено без соответствующих систем крепежа, свидетельствует о нарушении целостности фасада здания, в связи с чем после демонтажа установленного оборудования целостность фасада здания должна быть восстановлена.

Прохождение в настоящий момент процедуры согласования проекта благоустройства фасада здания не является основанием к отказу в иске, проект на день вынесения решения суда не согласован, впоследствии ответчик не лишен возможности обращения с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда.

Также ответчиком предоставлены фотоматериалы, ссылаясь на демонтаж роль-ставни, вместе с тем из представленных фотографий не следует, что конструкция роль-ставни демонтирована полностью, усматривается нарушение целостности фасада, в управляющую компанию для составления соответствующего акта не обращались, кроме того, в нарушение положений гражданско-процессуального кодекса не представлено сведений о том, когда, кем и в каких условиях осуществлено фотографирование.

При изложенных обстоятельствах иск ООО «Стилес» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, Положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», ст.ст. 194–196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> установленные в дверном проеме нежилого помещения № роллетные системы, внешний блок системы кондиционирования, восстановить целостность фасада.

Взыскать из средств ФИО1 в пользу ООО “Стилес” расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019г.