Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора приватизации в части незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании договора приватизации в части незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о бесплатной передачи жилья в совместную собственность между администрацией г. Заринск и ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, <адрес>.

Заявление на приватизацию было подписано ФИО2 и ее мужем ФИО1, которые являются бабушкой и дедушкой ФИО6, ФИО4 и ФИО5

Таким образом, Истцы на момент заключения Договора приватизации не являлись законными представителями своим внукам.

Законными представителями в гражданском праве являются родители, усыновители, опекуны или попечители. Истцы не относились ни к одной указанной категории лиц на момент заключения сделки.

Более того, внуки на момент сделки не являлись членами семьи истцов. Были зарегистрированы по просьбы родителей детей. А между тем, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Следовательно, Договор о приватизации по отношению к жилому помещению <адрес> в <адрес> края, в части внуков ФИО6, ФИО4 и ФИО5, является недействительным, поскольку ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусматривает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Более того, в силу ст. 2 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (последняя редакция), жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Родители ответчиков согласия на совершение сделки, заключения Договора приватизации не давали, следовательно данная сделка в этой части является недействительной.

На основании изложенного истцы просят суд:

- Признать Договор о передаче жилья, <адрес> в <адрес> края, в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части участия в приватизации ФИО6, ФИО4 и ФИО5, незаконным.

- Прекратить право совместной собственности за ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на <адрес> в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, администрация г. Заринска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО8, ответчик ФИО5 исковые требования поддержали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

При отсутствии согласия всех проживающих совместно членов семьи нанимателя договор приватизации не мог быть заключен. В случае отказа от участия в приватизации, этот отказ должен был закрепляться в письменной форме, поскольку право каждого члена семьи на участие в приватизации предусмотрено законом и предполагается.

В данном случае законные представители ответчиков не заявляли об отказе несовершеннолетних участвовать в приватизации, ответчики были включены в договор приватизации, условия договора в части состава участников приватизации были определены по соглашению сторон в соответствии с действовавшими на момент заключения договора правовыми нормами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 подано заявление о передаче в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, в котором поименован состав семьи из пяти человек: ФИО2 а, ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5

На момент подачи заявления в квартире были зарегистрированы: ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО6

ФИО9, ФИО11 и ФИО10 отказались от участия в приватизации квартиры в пользу ФИО2.

Протоколом заседания городской комиссии по приватизации жилого фонда г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрено вышеуказанное заявление и определено передать в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Заринск и ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор о бесплатной передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела от ответчика ФИО3 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о признании договора передачи жилой квартиры в собственность недействительным в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой.

При этом согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ((в редакции, действовавшей дата, на момент приватизации спорной квартиры) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцы являлись стороной договора приватизации, то узнали о том, что согласно Договору приватизации спорная квартира передается в совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, а также о неучастии в заключение договора законных представителей ответчиков с момента подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также заявлением ФИО1 и ФИО2 о передаче в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, в котором поименован состав семьи из пяти человек (истцов и ответчиков) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Это обстоятельство является достаточным для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд не учитывает фактическое признание иска ответчиком ФИО4, поскольку иное привело бы к нарушению имущественных прав других ответчиков, что бы противоречило содержанию части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин уважительности пропуска срока исковой давности истцами в судебном заседании не представлено.

Довод представителя истцов о том, что момент истечения срока исковой давности не может исчисляться с момента заключения данного договора, поскольку на момент заключения договора ответчики являлись малолетними, а спор возник после того, как возник вопрос о наследстве, судом отклоняется.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время иск заявлен лицами, которые на момент приватизации квартиры обладали полной гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем ссылка не то, что на момент заключения сделки ответчики были недееспособными, на разрешения вопроса о пропуске истцами срока исковой давности не влияет.

Также отклоняется довод о том, что о нарушении своего права истцы узнали лишь тогда, когда возник вопрос о наследстве, как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, стороной истца не заявлялось о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021.