Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына А.С. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын А.С. через представителя Арабули Д.Д. обратился в суд с указанным иском к ООО «ДНС Ритейл», ссылаясь на то, что *** он приобрел у ответчика в магазине по адрес***, ноутбук *** стоимостью 265 999 руб. Кроме того, вместе с ноутбуком были приобретены необходимые для его использования аксессуары и программное обеспечение, в связи с чем общая цена товара составила 279 037 руб.

В процессе эксплуатации указанного ноутбука было установлено, что при использовании ресурсоемких приложений блок питания отключается и ноутбук продолжает свою работу от встроенной батареи, в то время как ноутбук подключен к электросети. После закрытия данных приложений ноутбук вновь начинает работу через блок питания и начинает зарядку встроенной батареи. С указанием выявленного недостатка истец *** обратился в сервисный центр компании с полным описанием возникшей проблемы. В техническом заключении № от *** указано, что заявленной неисправностью является «в играх отключается зарядка в турбо режиме», хотя неисправность была указана заявителем как отключение блока питания в процессе использования ресурсоемких приложений. Ответ службы технической поддержки производителя ноутбука не содержит сведений, является ли заявленная проблема дефектом или нет, также сообщается, что это является особенностью предустановленного программного обеспечения. Между тем, информации о данной технической особенности при эксплуатации ноутбука в случае запуска ресурсоемких приложений и компьютерных программ не имеется на сайте продавца, в документации к товару и на его упаковке. На сайте продавца не представлена полная техническая информация, а также не имеется возможности скачать полную спецификацию приобретаемого товара.

Согласно составленному по обращению истца акту экспертизы № от *** эксперт ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест» пришел к заключению: «В ноутбуке *** имеется следующий недостаток – при прохождении игр ноутбук отключается от сетевого адаптера и переходит на питание от аккумулятора. Признаки того, что данный недостаток является следствием нарушения правил эксплуатации ноутбука, отсутствуют».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нормы статей 18, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать расторгнутым договор купли-продажи ноутбука *** взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 279 037 руб., взыскать неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за неисполнение требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 279 037 руб. и неустойку в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки за нарушение требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 279 037 руб., а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденных сумм и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., в том числе 20 000 руб. по оплате независимой экспертизы.

В судебном заседании истец Синицын А.С. и его представитель Алиев Р.М. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - Керимов Э.Т. в судебном заседании и письменных отзывах исковые требования полагал необоснованными и просил в их удовлетворении отказать. Указал, что приобретенный истцом ноутбук соответствовал заявленным характеристикам, причиной возникновения недостатков, на которые ссылается истец, является работа вспомогательной утилиты, которая постоянно модифицируется производителем, сбой данной утилиты не является недостатком товара, который не позволяет использовать ноутбук по назначению. В случае удовлетворения иска просил также снизить размер неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, являются технически сложными товарами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что *** истцом в магазине ООО «ДНС Ритейл» был приобретен ноутбук *** стоимостью с учетом оплаченных при покупке данного ноутбука аксессуаров и программного обеспечения в размере 279 037 руб.

В связи с выявленными дефектами в процессе эксплуатации ноутбука – при использовании ресурсоемких приложений происходит отключение блока питания и ноутбук продолжает работу от встроенной батареи, Синицын А.С. *** обратился в сервисный центр продавца для проверки качества товара.

Как указано в представленном техническом заключении сервисного центра от ***№ в отношении заявленной неисправности «в играх отключается зарядка в турбо режиме» является особенностью предустановленного программного обеспечения.

*** истец направил в адрес ООО «ДНС Ритейл» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврату уплаченных за некачественный товар денежных средств, ответ на данную претензию Синицыным А.С. получен не был.

Согласно представленному истцом акту экспертизы от ***№, составленному экспертом ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест», в приобретенном Синицыным А.С. ноутбуке имеется следующий недостаток – при прохождении игр ноутбук отключается от сетевого адаптера и переходит на питание от аккумулятора. Признаки того, что данный недостаток является следствием нарушения правил эксплуатации ноутбука, отсутствуют. При рассмотрении спора судом по ходатайству ответчика назначена судебная техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт».

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» № следует, что в представленном ноутбуке *** на момент проведения исследования имеется дефект: отключается питание ноутбука от сети и происходит переход на питание от аккумулятора с изменением профиля производительности на «Тихий». Дефект проявляется при работе с играми и установленной программой Armoury Crate. При работе с программами стресс-тестов в режиме максимальной загрузки процессора и видеокарты указанный дефект не проявляется. Причиной возникновения обнаруженного дефекта ноутбука являются дефекты программного обеспечения ***. Дефект является производственным, нарушений пользователем правил эксплуатации не обнаружено. Выявленные особенности работы указанного ноутбука не являются нормой или дополнительной функцией товара. На момент проведения исследования, устранение выявленного дефекта ноутбука невозможно, так как причиной возникновения дефекта является предустановленное производителем, предназначенное для работы с данным ноутбуком программное обеспечение. Установка последней доступной версии программного обеспечения с сайта производителя не приводит к устранению обнаруженного дефекта.

Данное заключение отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

В пп. «а» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

С учетом вышеуказанного заключения судебной экспертизы, суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи ноутбука и взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно выводам эксперта в данном ноутбуке имеется неустранимый дефект производственного характера.

Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было, приведенные представителем ответчика возражения суд считает подлежащими отклонению, поскольку из обстоятельств дела следует, что имеющийся в ноутбуке истца дефект связан с предустановленным производителем и предназначенным для работы с данным ноутбуком программным обеспечением, наличие этого недостатка влияет на потребительские свойства товара в целом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, несмотря на обращение истца, обязанность по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества, исполнена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи ноутбука указанного ноутбука и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за данный товар денежных средств в размере 279 037 руб.

На основании положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно приведенному в иске расчету указанной неустойки за период с *** по *** в сумме 661 317 руб. 69 коп., размер данной неустойки снижен истцом до цены товара в сумме 279 037 руб.

Между тем, данный расчет нельзя признать правильным, поскольку из материалов дела следует, что претензия о расторжении договора купли-продажи некачественного товара была получена продавцом ***, в связи с чем, с учетом установленного Законом десятидневного срока рассмотрения данной претензии, указанная неустойка подлежит начислению за период с *** по *** и её сумма составит 558 074 руб.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств спора и ходатайства представителя ответчика, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ находит возможным снизить размер данной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 80 000 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара неустойки в размере 0,5 % в день от цены товара, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно материалам дела и пояснениям сторон ноутбук был оплачен и передан истцу в магазине продавца непосредственно в день его приобретения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, размер которого будет составлять (279 037 руб. + 80 000 руб.)/2 = 179 718 руб. 50 коп. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ находит необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 50 000 руб.

В связи с расторжением в судебном порядке заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного ноутбука и взысканием в пользу истца стоимости товара, на истца следует возложить обязанность возвратить продавцу данный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, которое суд находит обоснованным, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ***, заключенному между Синицыным А.С. и ООО «Юридическая компания Андромеда», а также кассовым чекам, за оказанные по настоящему делу юридические услуги истцом уплачены денежные средства в размере 100 000 руб., в том числе 20 000 руб. по оплате независимой экспертизы. Вместе с тем, принимая во внимание объём проведенной представителем истицы работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, фактического участия представителя истца в двух судебных заседаниях, частичного удовлетворения иска, суд находит необходимым снизить размер указанных судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 6 790 руб. 37 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ***, заключенный *** между Синицыным А.С. и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Синицына А.С. денежные средства, полученные по договору купли-продажи ноутбука от ***, в размере 279 037 руб., неустойку в сумме 80 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., а всего взыскать 449 037 руб. (четыреста сорок девять тысяч тридцать семь руб.).

В остальной части требований Синицыну А.С. - отказать.

Обязать Синицына Артема Сергеевича возвратить ООО «ДНС Ритейл» ноутбук *** приобретенный по договору купли-продажи от ***.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход бюджета в размере 6 790 руб. 37 коп. (шесть тысяч семьсот девяносто восемьсот руб. 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –