Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1 о признании принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 9005L227ССВZ36488060 на сумму 261500 руб. на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 20,34 % годовых, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора залога. Сумма кредита была зачислена Банком на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 228908 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 178887 руб. 77 коп., непогашенные проценты – 27738 руб. 82 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 22227 руб. 50 коп. Кредит был вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО2 является ФИО3, однако она умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО3 является ответчик ФИО1 Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228908 руб. 17 коп.

Согласно письменным объяснениям представителя истца по делу, наследник ФИО2 – его мать ФИО3 проживала с наследодателем по одному адресу. Следовательно, ФИО3 фактически приняла наследство. В состав наследства после умершего ФИО2 входит нежилое помещение гаража общей площадью 17,1 кв.м., кадастровый № 64-64-60/135/2010-273, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Заря», гараж № 70. В заявлении ответчика ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО4, поданному в рамках наследственного дела после умершей ФИО3, указано, что наследственное имущество включает, в том числе гараж, принадлежащий ФИО2, наследником которого была ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Следовательно, ФИО1 принял гараж в порядке наследственной трансмиссии. В силу п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Поэтому по долгам умершего заемщика Банка ФИО2 наследник – ответчик по делу ФИО1 - несет ответственность в пределах стоимости гаража. Инвентаризационная стоимость гаража составляет 35852 руб. Однако стоимостью гаража размер ответственности ФИО1 не ограничивается. В материалах наследственных дел имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности). Поэтому очевидно, что первоначально принадлежавшая умершему ФИО2 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру была отчуждена ФИО2 в пользу ФИО1 при жизни, то есть не входит в состав наследства после умершего ФИО2 Но поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Следовательно, произошло универсальное правопреемство на стороне должника – заемщика по кредитному договору (перевод долга) в силу закона, и ФИО1 несет ответственность перед Банком как лицо, заменившее заемщика, на общих основаниях. Банку стало известно о смерти ФИО2 лишь в 2013 г., после чего и были направлены последовательно два обращения к нотариусу ФИО4 Оснований ограничения размера ответственности ФИО1 перед Банком по кредитному договору на дату открытия наследства после ФИО2 не имеется.

Согласно дополнительным объяснениям Банка, стороны кредитного договора не ограничивали ответственность ФИО2 стоимостью автомобиля, приобретенного на кредитные средства. Автомобиль DAEWOO MATIZ 2008 г. выпуска принадлежал умершему ФИО2, находился в его фактическом пользовании по месту его преимущественного проживания в <адрес> и находился во дворе частного дома его сожительницы.

При рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит также признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде нежилого помещения гаража.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., а истец обратился с иском в суд в декабре 2013 г.

Ранее в судебном заседании представитель истца Банка ссылался на то обстоятельство, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку о нарушении своего права Банк узнал после истечения срока действия кредитного договора. Также пояснил, что стоимость заложенного автомобиля на момент открытия наследства после ФИО2, возможно составляла 50000 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Стародубцева Г.Н. в судебном заседании пояснила, что первоначально спорный гараж принадлежал матери ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 Она им фактически пользовалась. Однако впоследствии ФИО3 подарила этот гараж сыну ФИО2 Но и после этого она продолжала пользоваться гаражом как своим. Поэтому она фактически в шестимесячный срок после смерти ФИО2 приняла наследство в виде гаража. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником ФИО3 является ответчик. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону: на нежилое помещение гаража № по адресу: <адрес>, ГСК «Заря» и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость гаража составляет 35852 руб. По мнению представителя ответчика, ответственность ФИО1 ограничена стоимостью наследственного имущества: гаража.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты был заключен договор, содержащий, в том числе, элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Составными частями данных договоров, помимо заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, являются Условия и Стандартные тарифы Банка.

По условиям договора № 9005L227ССВZ36488060 ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 261500 руб. с процентной ставкой 20,34 % годовых на приобретение транспортного средства DAEWOO MATIZ 2008 г. выпуска (л.д. 10-16).

Из искового заявления следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что сумма кредита была зачислена Банком на счет ФИО2

Согласно условиям вышеуказанного договора датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям договора на заемщика возложена обязанность ежемесячного погашения кредита, платы начисленных за пользование кредитов процентов 16 числа каждого месяца.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был приобретен автомобиль DAEWOO MATIZ 2008 г. выпуска по цене 266500 руб. (л.д. 192-200).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 124).

Общие основания прекращения обязательства установлены ст. 418 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо если обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входят в состав наследства и переходит в его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследником ФИО2 является его мать ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (л.д. 123-141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2, указав в качестве наследственного имущества нежилое помещение гаража под № в ГСК «Заря» по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю.

Из материалов наследственного дела также следует, что данный гараж принадлежал ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 (даритель по договору) и ФИО2 (одаряемый по договору) (л.д. 133-136).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для оформления наследства и невозможностью установить место открытия наследства (л.д. 130).

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, установления места открытия наследства после ФИО2, признании за ней права собственности на спорный гараж (материалы гражданского дела № 2-4747(1)/2012). В исковом заявлении ФИО3 ссылалась на фактическое принятие наследства после ФИО2 в шестимесячный срок после его смерти. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 91).

Единственным наследником ФИО3 является ее сын ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (л.д. 90-121).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю, и нежилое помещение гаража под № в ГСК «Заря» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., наследником которого была мать ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 90).

В данном наследственном деле имеется краткий отчет ООО «Галактика-аудит» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1360000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве – 453333 руб. (л.д. 102-104).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3 (1/3 доли в праве) и ФИО1 (2/3 доли в праве) (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее наследственное имущество ФИО3: денежные вклады всех видов, закрытые и действующие в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и на права на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в дополнительном офисе № Саратовского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете № 42306810556170187997, с причитающимися процентами, компенсаций, полагающихся по закрытым в 1996 г. счетам: № 01/10565, № 057/574144, находящихся в дополнительном офисе № Саратовского отделения ОАО «Сбербанк России» (л.д. 109-110).

Согласно ответу на запрос, остаток на дату смерти ФИО3 на счете № составляет 9569 руб. 09 коп., остатки по закрытым в 1996 г. счетам: № 01/10565, № 057/574144, на ДД.ММ.ГГГГ – 2743 руб. 33 коп. и 857 руб. соответственно (л.д. 100).

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства (п. 1).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Спорные правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления также определено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 60 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из п. 61 вышеуказанного Постановления следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом вышеизложенного, установлено, что после смерти ФИО2 в состав наследственного имущества входят спорный гараж и вышеуказанный автомобиль. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3

После смерти ФИО3 в состав наследственного имущества заявлены спорный гараж, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и право на денежный вклад и компенсацию. В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 также входит и автомобиль DAEWOO MATIZ 2008 г., стоимость которого на дату открытия наследства при отсутствии возражения сторон принимается равной 50000 руб.

Состав и рыночная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства после смерти ФИО2. ФИО3 сторонами в судебном заседании не оспаривались. Представитель истца, ответчик ранее в судебном заседании пояснили, что согласны с тем, что рыночная стоимость гаража на день открытия наследства после ФИО2 составляет 35852 руб., рыночная стоимость автомобиля 50000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на день открытия наследства после ФИО3 составляет 453333 руб., рыночная стоимость гаража на день открытия наследства после ФИО3 составляет 35852 руб., рыночная стоимость автомобиля 50000 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 на день открытия наследства составляет 85852 руб.; стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 на день открытия наследства составляет 548754 руб. 09 коп.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 23-28). Из данного расчета следует, что на дату смерти ФИО2 текущая ссудная задолженность составляла 174827 руб. 10 коп., просрочка основного долга – 4060 руб. 68 коп., просрочка по оплате процентов – 1367 руб. 39 коп. В связи со смертью ФИО2 образовались просрочки по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом. За период после смерти ФИО2 до даты смерти ФИО3 просрочка по оплате основного долга составила 116815 руб., просрочка по оплате процентов за пользование кредитом – 7453 руб. 80 коп.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору получено 50000 руб. Из материалов дела также следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 228908 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 178887 руб. 77 коп., непогашенные проценты – 27738 руб. 82 коп., комиссия – 22227 руб. 50 коп. (л.д. 23-28).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

В связи со смертью заемщика ФИО2, его вина в неисполнении обязательства по договору займа отсутствует.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд не находит оснований для выводов о злоупотреблении Банком своим правом по следующим обстоятельствам.

Датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ Согласно позиции представителя Банка, о нарушении своих прав по данному договору Банк узнал лишь в 2013 <адрес> того, из материалов дела следует, что в марте 2013 <адрес> обращался к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство после ФИО2 (л.д. 140). Из ответа нотариуса следует, что информация из наследственного дела выдается только с согласия наследников, а наследница ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141). В июне 2013 <адрес> обращался к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство после ФИО3 (л.д. 114). Из ответа нотариуса следует, что наследник будет извещен о претензии кредитора (л.д. 113).

Тем самым, суд находит уважительными обстоятельства, по которым Банк, являясь кредитором и будучи осведомленным о смерти заемщика ФИО2, предъявил требования к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, в декабре 2013 г.

При таких обстоятельствах ФИО3 обязана была в силу вышеизложенного погасить задолженность по договору, заключенному между Банком и ФИО2 в пределах 85852 руб. Однако она этого не сделала.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом ФИО3 составляют 29152 руб. 33 коп., исходя из расчета: 85852 руб. х 20,34 %: 360 х 601 день. Следовательно, задолженность ФИО3 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 115004 руб. 33 коп.

С учетом произведенного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., задолженность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 65004 руб. 33 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование ФИО3 кредитом составляют 5582 руб. 57 коп., исходя из расчета: 65004 руб. 33 коп. х 20,34 % : 360 х 152 дня. Следовательно, задолженность ФИО3 по кредитному договору на дату ее смерти составляет 70586 руб. 90 коп.

Согласно данным РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, является ФИО2 (л.д. 216-217).

ФИО1, принимая наследство после матери ФИО3, принял и ее долги по кредитному договору в сумме 70586 руб. 90 коп., в пределах стоимости принятого им имущества. Однако задолженность по кредитному договору он также не погашал, поэтому с него помимо данной суммы (70586 руб. 90 коп.) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и в пределах заявленных истцом исковых требований до ДД.ММ.ГГГГ При расчете процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым исключить период, необходимый для принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, составляющий шесть месяцев со дня открытия наследства, поскольку ФИО1 обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют 7098 руб. 92 коп., исходя из расчета: 70586 руб. 90 коп. х 20,34 % : 360 дней х 178 дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 77685 руб. 82 коп.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 принял гараж в порядке наследственной трансмиссии, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Однако при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 приняла наследственное имущество после смерти ФИО2 в установленный срок.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявило надлежащее лицо, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд соглашается с позицией представителя Банка о том, что о нарушении своего права по кредитному договору Банк узнал после истечения даты полного возврата кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.

Обратившись с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ г., истец срок, установленный ст. 181 ГК РФ, по требованиям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ г., не пропустил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банком срок на взыскание задолженности по кредитному договору не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал после истечения даты полного возврата кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования Банка об установлении факта принятия ФИО1 наследства после ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что единственным наследником умершего ФИО2 являлась его мать ФИО3

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5488 руб. 54 коп. (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1862 руб. 67 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9005L227ССВZ36488060 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77685 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 67 коп., а всего взыскать 79548 (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 49 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: