Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, представляющего свои интересы и интересы ФИО2 по доверенности от Дата обезличена года, ФИО2, их представителя ФИО3, действующего по ордеру от Дата обезличена года, ФИО1, ФИО4, их представителя ФИО5, действующей по доверенностям от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 и ФИО1, представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери ФИО6, о признании договора частично недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по наследству и признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также встречному иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора частично недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по наследству.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО1. обратились в суд с иском, в котором указывают, что квартира Номер обезличен по ..., ... была предоставлена ФИО19 на состав семьи четыре человека: жену ФИО2 и двух несовершеннолетних детей В. и А.. Семья вселилась в квартиру на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. Дети, став взрослыми, выехали из квартиры. Дата обезличена года супруги ФИО7 приватизировали квартиру на основании договора Номер обезличен. Причем в приватизации квартиры участвовали оба супруга. Однако право собственности на квартиру было зарегистрировано на одного ФИО19, нарушив тем самым права ФИО2 Дата обезличена года ФИО19 умер. Ошибочная регистрация права собственности на квартиру на одного ФИО19 лишает наследников возможности оформить наследственные права на указанную квартиру. Поэтому истцы просят признать договор приватизации квартиры Номер обезличен по ..., 1а недействительным в части регистрации собственности квартиры на имя одного ФИО19 Определить доли в квартире при её приватизации за ФИО19 и ФИО2 равными, по ? доли каждому.

При жизни ФИО19 оставил завещание на долю квартиры Номер обезличен по ..., ... на имя истца ФИО1, который проживает в квартире с согласия родителей с Дата обезличена года и зарегистрирован в ней по месту постоянного проживания. После смерти ФИО19 открылось наследство, состоящее из квартиры Номер обезличен по ..., .... Наследниками по закону являются жена ФИО2 и два сына А.В. и В.В.. Наследником по завещанию является сын ФИО1 Жена ФИО2 является пенсионеркой, поэтому имеет право на обязательную долю. Учитывая, что в состав наследственной массы должна входить ? доля в собственности квартиры, истцы просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19 истцами ФИО1 и ФИО2 и признать за ними по наследству право собственности на 7/12 доли за ФИО2 на 5/12 доли квартиры.

Кроме того, Дата обезличена года в квартире был прописан внук ФИО7 – ФИО1 в возрасте 15 лет, который в квартиру фактически не вселялся, проживал с родителями по адресу: ... ... за ФИО6 Вас.

Дата обезличена года в квартире зарегистрирована по месту проживания дочь ФИО1 – ФИО6 Дата обезличена года рождения. Соответственно она также никогда не проживала в квартире. Учитывая указанные обстоятельства, истцы просят суд признать ФИО1 и его дочь ФИО6 не приобретшими права на жилое помещение в квартире Номер обезличен по ..., ... и обязать УФМС России по ... в ... ... снять их с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

При подготовке дела к судебному заседанию было установлено, что ФИО19 при жизни Дата обезличена года оставил новое завещание, согласно которому квартиру он завещал двум сыновьям ФИО1 и внуку ФИО1 в равных долях.

В дополнительном исковом заявлении ФИО14. поддержали иск о признании договора приватизации квартиры Номер обезличен по ..., 1а частично недействительным в части регистрации собственности, определить доли в квартире при её приватизации за ФИО19 и ФИО2 равными, по ? доли каждому, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19 наследниками ФИО2 и А.Вас. и признать право собственности по наследству за ФИО2 на 7/12 доли, за ФИО15. по 5/36 доли каждому.

Во встречном иске ФИО1 и ФИО4 также просят признать договор приватизации квартиры Номер обезличен по ..., 1а недействительным в части регистрации собственности квартиры на имя одного ФИО19 Определить доли в собственности квартиры при её приватизации за ФИО19, ФИО2 и ФИО1 равными, по 1/3 доли каждому. В обосновании иска указали, что несовершеннолетний ФИО1 после переезда в 1986 году из квартиры Номер обезличен по ..., ... в квартиру Номер обезличен по ..., ... его родителей и брата, он остался проживать с дедушкой и бабушкой. Поэтому, в 1992 году, когда ему исполнилось 15 лет, по заявлению деда ФИО19 он вновь был прописан в квартире Номер обезличен по ..., .... Учитывая, что он проживал в квартире и был прописан в ней, его права при приватизации квартиры были нарушены. О том, что квартира приватизирована, узнали давно. Вопроса об оспаривании договора не ставил, так как дедушка всегда говорил о том, что приватизированная квартира будет принадлежать ему по наследству, поэтому подчинился воле деда. В подтверждении указанного обещания, после свадьбы его жена была вселена в квартиру с согласия дедушки и бабушки и они проживали совместно до исполнения новорожденному ребенку ФИО1 одного месяца. Поскольку ребенок был беспокойный, они с женой приняли решение переселиться к родителям жены, где проживают до настоящего времени. Вместе с тем, после смерти деда выяснилось, что при жизни он оставил завещание, согласно которому квартиру он завещал двум сыновьям А. и В. и внуку А. в равных долях. Просят суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19 истцами ФИО16, поскольку после смерти отца и деда сын В. взял на память об отце его награды, часы и носильные вещи. ФИО9 сразу после похорон взял на память о деде его носильные вещи: зимние сапоги, рубашку и брюки. Просят признать за ними по наследству право собственности по 1/9 долю за ФИО4 и ФИО1 по завещанию.

Определением суда от Дата обезличена года исковые требования ФИО1 были выделены в отдельное производство для привлечения в качестве третьего лица ФИО2 по иску ФИО2, и оба соединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

Определением суда от Дата обезличена года по встречному иску исковые требования ФИО4 были выделены в отдельное производство для привлечения в качестве третьего лица ФИО4 по иску ФИО1. и оба иска соединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования о

признании договора приватизации квартиры Номер обезличен по ..., 1а недействительным в части регистрации собственности квартиры, определении долей в квартире за ФИО19 и ФИО2 равными, по ? доли каждому. Просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО19 ФИО2 и сыном ФИО1, а также признала встречные требования ФИО4 об установлении им факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО19 Соответственно просит суд признать по праву наследования по завещанию на двух сыновей В. и А. с учетом ее обязательной доли. Факт принятия наследства внуком ФИО1 не признала и оспаривает его. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО16. о признании договора приватизации частично недействительным. Соответственно не признает встречные требования ФИО1. Вместе с тем, отказалась от иска о признании не приобретшим права на жилое помещение за ФИО1 Поддержала иск о признании не приобретшей права на жилое помещение за несовершеннолетней ФИО6. Однако, пояснила, что несовершеннолетняя после рождения была вселена в квартиру Номер обезличен по ..., ... с согласия супругов В.Ф. и А.Н., поскольку в квартире проживали ее родители. Выехала вместе с родителями по инициативе снохи.

ФИО1 в качестве третьего лица по иску ФИО2 не возражает признать договор приватизации частично недействительным и определить доли родителей в собственности квартиры по ? доли каждому.

ФИО2, представляющий свои интересы и интересы ФИО2, с учетом возражений ФИО2 относительно факта принятия наследства внуком ФИО1. также признал факт принятия наследства только братом ФИО4 Просит суд признать право собственности по праву наследования по завещанию от ? доли квартиры на двух сыновей В. и А. с учетом обязательной доли матери. Встречные требования ФИО1 относительно определения долей в собственности приватизированной квартиры, установлении факта принятия наследства и признании права собственности по наследству по завещанию на трех наследников с учетом обязательной доли матери не признал по аналогичным основаниям. Дополнительно просит отказать в иске в связи с пропуском срока для оспаривания договора приватизации. Вместе с тем, от иска о признании не приобретшим права на жилое помещение за ФИО1 отказался, указывая, что он является наследником по завещанию. Поддержал иск о признании не приобретшей права на жилое помещение за несовершеннолетней ФИО6, указывая, что она не вселялась в спорную квартиру и никогда в ней не проживала.

Представитель ФИО2 и ФИО1 адвокат Утивалиев С.У. поддержал уточненные противоречивые исковые требования. Считает возможным принять отказ ФИО2 и ФИО1 от иска о признании ФИО1 не приобретщим права на жилое помещение в квартире Номер обезличен по ..., ..., поскольку он является наследником по завещанию на спорную квартиру. Вместе с тем, его требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19, и признании за ним права собственности по наследству не признал. Просит применить срок исковой давности по оспариванию договора приватизации.

ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержал, иск ФИО2 и ФИО1. признал в части установления факта принятия наследства истцами, открывшегося после смерти ФИО19 и, признав договор приватизации частично недействительным и определив за ФИО19 1/3 долю в собственности квартиры, соответственно распределить доли трем наследникам по завещанию с учетом обязательной доли матери.

Встречный иск сына ФИО1 поддержал, указывая, что после женитьбы остался проживать с родителями. Там же родились три сына. В 1986 году он получил квартиру по ..., ... ..., куда вселился с женой и двумя младшими детьми. Старший сын А. остался проживать по прежнему месту жительства в спорной квартире с дедушкой и бабушкой. По достижении 15 летнего возраста по заявлению деда сын А. был прописан вновь в спорную квартиру. В этом же доме сын женился и стал проживать с женой. После рождения дочери А. в квартире проживали три месяца, после чего выехали по той причине, что пожилым деду и бабушке было тяжело жить с новорожденным ребенком. С приездом из Украины младшего брата ФИО19., который не получил квартиры на службе, дед изменил свое намерение оставить всю квартиру внуку А., написал завещание на двух сыновей и внука. Об этом завещании стало известно после смерти отца. Он и сын А. знали о приватизации квартиры, но не оспаривал его, поскольку подчинился воле деда.

По иску ФИО14 поддержал ходатайство своего представителя ФИО5, просит применить срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации частично недействительным.

ФИО1 встречные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. По иску ФИО14. просит применить срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации частично недействительным.

Представитель ФИО16. – ФИО5 поддержала уточненные встречные исковые требования, указывая, что права несовершеннолетнего ФИО1. при приватизации спорной квартиры были нарушены, поэтому должны быть восстановлены по его иску. С учетом определения трех долей в собственности спорной квартиры, на 1/3 долю признать право собственности по праву наследования за тремя наследниками по завещанию с учетом четвертой обязательной доли ФИО2 Просит применить срок исковой давности по требованию ФИО1. и ФИО4 о признании договора приватизации частично недействительным.

ФИО4 в качестве третьего лица по иску ФИО1 не возражает признать договор приватизации частично недействительным и определить доли трех участников приватизации квартиры равными по 1/3 доли за каждым.

Представители Администрации ..., Управления образования Администрации ..., Управления Федеральной миграционной службы России по ... и нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актом ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий.

Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года квартира Номер обезличен по ..., ... в городе Оренбурге передана в собственность двух человек. Из копии лицевого счета на квартиру усматривается, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы по месту постоянного проживания три человека: ФИО19, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1. В архиве Авторемонтного завода документы по приватизации квартиры не сохранились и не переданы в Администрацию .... Поэтому выяснить кто из лиц, имеющих право на приватизацию квартиры писал заявление на участие в приватизации квартиры, не представилось возможным. Между тем, в обосновании возражений на встречные иски о признании договора частично недействительным, представители сторон перед судебными прениями заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по иску о признании договора приватизации частично недействительным. Стороны поддержали ходатайства их представителей.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом на любой стадии судебного разбирательства. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до Дата обезличена года. Ранее действовавшей ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года. По состоянию на Дата обезличена год, исковая давность по оспариванию спорного договора не истекла, следовательно, по настоящему иску применяются положения ст. 181 п.2 ГК РФ.

ФИО1. на момент приватизации квартиры находился в несовершеннолетнем возрасте. Поскольку дееспособность гражданина в соответствии со ст. 21 ГК РФ в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, начало течения срока исковой давности для ФИО1. (истца по встречному иску) наступает с Дата обезличена года. Согласно пояснениям ФИО1 о том, что квартира приватизирована без его участия, он узнал сразу после приватизации квартиры, то есть в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, начиная с Дата обезличена года (даты совершеннолетия) он имел возможность оспорить договор при несогласии с ним. Поскольку судом установлено начало течения срока исковой давности для истца ФИО1. с Дата обезличена года, с указанной даты трехлетний срок исковой давности до Дата обезличена года не истек. Поэтому для него с Дата обезличена года начинает течь годичный срок исковой давности для оспаривания спорного договора. На момент предъявления иска Дата обезличена года им пропущен предусмотренный ст. 181 п.2 ГК РФ годичный срок исковой давности для защиты своего права по оспариванию договора приватизации. Причина пропуска срока, связанная с подчинением воле деда ФИО19 не является уважительной. Поэтому его требования в части признания договора приватизации квартиры частично недействительным в части регистрации собственности квартиры Номер обезличен по ..., ... на ФИО19 и определении долей в собственности квартиры на трех человек, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО4 также не представил суду доказательств об уважительной причине пропуска срока исковой давности по оспариванию договора приватизации после смерти отца, начиная с даты открытия наследства, то есть Дата обезличена года. На момент предъявления иска Дата обезличена года им также пропущен предусмотренный ст. 181 п.2 ГК РФ годичный срок исковой давности для защиты своего права по оспариванию договора приватизации. Поэтому его требование в части признания договора приватизации квартиры частично недействительным также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

По аналогичным основаниям подлежит удовлетворению ходатайство ФИО16. ФИО5 о применении срока исковой давности по требованиям ФИО14 о признании договора приватизации частично недействительным. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 участвовала в приватизации квартиры, следовательно, должна была и могла знать с 1993 года, что собственность спорной квартиры зарегистрирована на одного мужа ФИО19, поэтому срок исковой давности для нее начинает течь с даты регистрации права собственности на квартиру за ФИО19, то есть Дата обезличена года. На дату подачи иска, Дата обезличена года, она пропустила срок исковой давности по оспариванию договора.

ФИО1 узнал о приватизации квартиры в 1996 году в момент вселения в квартиру. Поскольку не является стороной договора, как наследник имел возможность оспорить договор в 2006 году в момент открытия наследственного дела на имущество ФИО1 но не сделал этого. Поэтому требования ФИО14 о признании договора приватизации спорной квартиры частично недействительным и определении долей в собственности квартиры по ? доли за ФИО18 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что собственником квартиры Номер обезличен по ..., ... является ФИО19 на основании договора приватизации от Дата обезличена года. Дата обезличена года ФИО19 умер. Наследниками по закону являются жена ФИО2, и сыновья ФИО16

Также установлено, что ФИО19 при жизни оставил два завещания: первое Дата обезличена года на долю в квартире Номер обезличен по ..., ... в городе Оренбурге на имя младшего сына ФИО1. Позже, Дата обезличена года, он же написал новое завещание на все свое имущество, в том числе квартиру Номер обезличен по ..., ... трем наследникам: двум сыновьям ФИО17 и внуку ФИО1. в равных долях по 1/3 доли каждому. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 1130 ГК РФ завещание от Дата обезличена года на имя трех наследников отменяет прежнее завещание на одного наследника. Следовательно, указанные лица призываются к наследованию в равных долях. Однако, из наследников по закону имеется нетрудоспособный наследник, жена ФИО2

В соответствии с пунктом 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая наличие трех наследников по закону (жена и двое детей), размер обязательной доли ФИО2 составляет 1/6 доля из расчета 1/3:2=1/6. Следовательно, в наследственную массу наследодателя ФИО19 подлежит включению 5/6 доли из расчета 1-1/6, которая распределяется между тремя наследниками по завещанию при выполнении условия принятия наследства наследниками по завещанию и обязательной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Нотариус ФИО10 сообщила суду, что наследственного дела после смерти ФИО19, умершего Дата обезличена года, не заводилось. Следовательно, никто из наследников не принял наследства путем подачи заявления нотариусу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Причем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт принятия наследства наследниками ФИО2 и ФИО1 подтвердили ответчики по их иску ФИО16. и признали указанные требования. Судом принято признание указанного требования, поскольку факт принятия наследства объективно подтверждается фактическим проживанием в квартире, принадлежащей наследодателю на праве собственности, его жены ФИО2 и сына ФИО1 с первых дней открытия наследства.

Факт принятия наследства наследником ФИО4 также признан ответчиками его встречного иска. Судом указанное признание иска принято.

Факт принятия наследства наследником ФИО1 ответчиками не признан. Между тем, в подтверждение указанного факта по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО11, которые подтвердили, что в течение шести месяцев, со дня открытия наследства, в поминальный день ФИО1 взял на память о деде его носильные вещи: брюки, рубашку и зимние сапоги. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Установленные обстоятельства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о факте принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО19 в пределах срока, установленного законом для принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отрывшееся после смерти ФИО19, умершего Дата обезличена года, наследство, приняли четыре наследника: три наследника по завещанию – ФИО15 и наследник по закону на обязательную долю ФИО2 Следовательно, в соответствии с правилами статьи 1152 ГК РФ подлежит признанию за ФИО2 на 1/6 долю, ФИО4, А. В.. и А. В.. по 5/18 доли из расчета 5/6:3.

Требование истцов ФИО14. о признании не приобретшим права на жилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, являясь собственником 5/18 доли квартиры, он вправе проживать в ней.

В соответствии со статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ФИО1. является собственником квартиры Номер обезличен по ...,Номер обезличен зарегистрирован в ней по месту проживания. Следовательно, указанная квартира является местом его жительства. Поскольку спорная квартира является местом жительства ФИО1., его дочь А.В. Дата обезличена года рождения также имеет право на проживание в этой квартире вместе с отцом независимо от согласия других собственников квартиры на вселение и проживание в квартире несовершеннолетней ФИО1

Факт, на который ссылаются в обосновании своего иска ФИО14 с представителем Утевалиевым С.У., о том, что несовершеннолетняя никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, на день рассмотрения дела, является незначимым, поскольку отец ребенка стал собственников квартиры по наследству и может использовать ее для личного проживания. Вместе с тем, ФИО2 в своих пояснениях опровергла обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указывая, что правнучка ФИО1 сразу после рождения вместе с родителями проживала в спорной квартире с течение трех месяцев с согласия собственника ФИО19 и членов его семьи ФИО2. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО12 и ФИО11, ФИО13 Поэтому на день регистрации в квартире по месту проживания ФИО1 также приобрела право на проживание в спорной квартире.

Таким образом, требования ФИО14. о признании ФИО1 не приобретшей права на проживание в квартире Номер обезличен по ..., ... и обязании УФМС по ... снять ее с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 168, 245, 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1, а также встечные исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО4, открывшегося после смерти ФИО19, умершего Дата обезличена года.

Признать право собственности по наследству за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО1, ФИО1 и ФИО4 по 5/18 доли на квартиру Номер обезличен по ..., ....

В иске ФИО2 и ФИО1 к ФИО1 о признании о признании договора приватизации квартиры Номер обезличен по ..., ... частично недействительным, признании не приобретшей права на жилое помещение за ФИО6 и обязании УФМС снять ее с регистрационного учета по месту жительства из квартиры Номер обезличен по ..., ... отказать.

В иске ФИО1 и ФИО4 о признании договора приватизации квартиры Номер обезличен по ..., ... частично недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет принято 05.07.2010 года.

Судья Петайкина О.В.

В окончательной форме решение принято 07.07.2010 года.

Судья: