Гражданский кодекс часть 1

с участием Цаюкова А.В., представляющего свои интересы и интересы Цаюковой А.Н. по доверенности от Дата обезличена года, Цаюковой А.Н., их представителя Утевалиева С.Ж., действующего по ордеру от Дата обезличена года, Цаюкова А.В., Цаюкова В.В., их представителя Поповой Н.А., действующей по доверенностям от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаюковой А.Н. и Цаюкова А.В. к Цаюкову В.В. и Цаюкову А.В., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери Цаюковой А.А., о признании договора частично недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по наследству и признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также встречному иску Цаюкова А.В. и Цаюкова В.В. к Цаюкову А.В. и Цаюковой А.Н. о признании договора частично недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по наследству.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Цаюкова А.Н. и Цаюков А. В.. обратились в суд с иском, в котором указывают, что квартира Номер обезличен по ..., ... была предоставлена Цаюкову В.Ф. на состав семьи четыре человека: жену Цаюкову А.Н. и двух несовершеннолетних детей В. и А.. Семья вселилась в квартиру на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. Дети, став взрослыми, выехали из квартиры. Дата обезличена года супруги Цаюковы В.Ф. и А.Н. приватизировали квартиру на основании договора Номер обезличен. Причем в приватизации квартиры участвовали оба супруга. Однако право собственности на квартиру было зарегистрировано на одного Цаюкова В.Ф., нарушив тем самым права Цаюковой А.Н. Дата обезличена года Цаюков В.Ф. умер. Ошибочная регистрация права собственности на квартиру на одного Цаюкова В.Ф. лишает наследников возможности оформить наследственные права на указанную квартиру. Поэтому истцы просят признать договор приватизации квартиры Номер обезличен по ..., 1а недействительным в части регистрации собственности квартиры на имя одного Цаюкова В.Ф. Определить доли в квартире при её приватизации за Цаюковым В.Ф. и Цаюковой А.Н. равными, по ? доли каждому.

При жизни Цаюков В.Ф. оставил завещание на долю квартиры Номер обезличен по ..., ... на имя истца Цаюкова А.В., который проживает в квартире с согласия родителей с Дата обезличена года и зарегистрирован в ней по месту постоянного проживания. После смерти Цаюкова В.Ф. открылось наследство, состоящее из квартиры Номер обезличен по ..., .... Наследниками по закону являются жена Цаюкова А.Н. и два сына А.В. и В.В.. Наследником по завещанию является сын Цаюков А.В. Жена Цаюкова А.Н. является пенсионеркой, поэтому имеет право на обязательную долю. Учитывая, что в состав наследственной массы должна входить ? доля в собственности квартиры, истцы просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Цаюкова В.Ф. истцами Цаюковым А.В. и Цаюковой А.Н. и признать за ними по наследству право собственности на 7/12 доли за Цаюковой А.Н. на 5/12 доли квартиры.

Кроме того, Дата обезличена года в квартире был прописан внук Цаюковых В.Н. и А.Н. – Цаюков А.В. в возрасте 15 лет, который в квартиру фактически не вселялся, проживал с родителями по адресу: ... ... за Цаюковым А.Вас.

Дата обезличена года в квартире зарегистрирована по месту проживания дочь Цаюкова А.В. – Цаюкова А.А. Дата обезличена года рождения. Соответственно она также никогда не проживала в квартире. Учитывая указанные обстоятельства, истцы просят суд признать Цаюкова А.В. и его дочь Цаюкову А.А. не приобретшими права на жилое помещение в квартире Номер обезличен по ..., ... и обязать УФМС России по ... в ... ... снять их с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

При подготовке дела к судебному заседанию было установлено, что Цаюков В.Ф. при жизни Дата обезличена года оставил новое завещание, согласно которому квартиру он завещал двум сыновьям Цаюковым А.В. и внуку Цаюкову А.В. в равных долях.

В дополнительном исковом заявлении Цаюковы А.Н. и А.В.. поддержали иск о признании договора приватизации квартиры Номер обезличен по ..., 1а частично недействительным в части регистрации собственности, определить доли в квартире при её приватизации за Цаюковым В.Ф. и Цаюковой А.Н. равными, по ? доли каждому, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Цаюкова В.Ф. наследниками Цаюковыми А.Н. и А.Вас. и признать право собственности по наследству за Цаюковой А.Н. на 7/12 доли, за Цаюковыми В.В., А. В. и А.В.. по 5/36 доли каждому.

Во встречном иске Цаюков А.В. и Цаюков В.В. также просят признать договор приватизации квартиры Номер обезличен по ..., 1а недействительным в части регистрации собственности квартиры на имя одного Цаюкова В.Ф. Определить доли в собственности квартиры при её приватизации за Цаюковым В.Ф., Цаюковой А.Н. и Цаюковым А.В. равными, по 1/3 доли каждому. В обосновании иска указали, что несовершеннолетний Цаюков А.В. после переезда в 1986 году из квартиры Номер обезличен по ..., ... в квартиру Номер обезличен по ..., ... его родителей и брата, он остался проживать с дедушкой и бабушкой. Поэтому, в 1992 году, когда ему исполнилось 15 лет, по заявлению деда Цаюкова В.Ф. он вновь был прописан в квартире Номер обезличен по ..., .... Учитывая, что он проживал в квартире и был прописан в ней, его права при приватизации квартиры были нарушены. О том, что квартира приватизирована, узнали давно. Вопроса об оспаривании договора не ставил, так как дедушка всегда говорил о том, что приватизированная квартира будет принадлежать ему по наследству, поэтому подчинился воле деда. В подтверждении указанного обещания, после свадьбы его жена была вселена в квартиру с согласия дедушки и бабушки и они проживали совместно до исполнения новорожденному ребенку Цаюковой А.В. одного месяца. Поскольку ребенок был беспокойный, они с женой приняли решение переселиться к родителям жены, где проживают до настоящего времени. Вместе с тем, после смерти деда выяснилось, что при жизни он оставил завещание, согласно которому квартиру он завещал двум сыновьям А. и В. и внуку А. в равных долях. Просят суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Цаюкова В.Ф. истцами Цаюковым В.В. и А.В., поскольку после смерти отца и деда сын В. взял на память об отце его награды, часы и носильные вещи. Внук А. сразу после похорон взял на память о деде его носильные вещи: зимние сапоги, рубашку и брюки. Просят признать за ними по наследству право собственности по 1/9 долю за Цаюковым В.В. и Цаюковым А.В. по завещанию.

Определением суда от Дата обезличена года исковые требования Цаюкова А. В. были выделены в отдельное производство для привлечения в качестве третьего лица Цаюкова А.Н. по иску Цаюковой А.Н., и оба соединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

Определением суда от Дата обезличена года по встречному иску исковые требования Цаюкова В.В. были выделены в отдельное производство для привлечения в качестве третьего лица Цаюкова В.В. по иску Цаюковой А. В.. и оба иска соединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании Цаюкова А.Н. поддержала исковые требования о

признании договора приватизации квартиры Номер обезличен по ..., 1а недействительным в части регистрации собственности квартиры, определении долей в квартире за Цаюковым В.Ф. и Цаюковой А.Н. равными, по ? доли каждому. Просит установить факт принятия наследства после смерти Цаюкова В.Ф. Цаюковой А.Н. и сыном Цаюковым А.В., а также признала встречные требования Цаюкова В.В. об установлении им факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Цаюкова В.Ф. Соответственно просит суд признать по праву наследования по завещанию на двух сыновей В. и А. с учетом ее обязательной доли. Факт принятия наследства внуком Цаюковым А.В. не признала и оспаривает его. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям Цаюковыми В.В. и А. В.. о признании договора приватизации частично недействительным. Соответственно не признает встречные требования Цаюкова А. В.. Вместе с тем, отказалась от иска о признании не приобретшим права на жилое помещение за Цаюковым А. В. Поддержала иск о признании не приобретшей права на жилое помещение за несовершеннолетней Цаюковой А.А.. Однако, пояснила, что несовершеннолетняя после рождения была вселена в квартиру Номер обезличен по ..., ... с согласия супругов В.Ф. и А.Н., поскольку в квартире проживали ее родители. Выехала вместе с родителями по инициативе снохи.

Цаюков А. В. в качестве третьего лица по иску Цаюковой А.Н. не возражает признать договор приватизации частично недействительным и определить доли родителей в собственности квартиры по ? доли каждому.

Цаюков А.Н., представляющий свои интересы и интересы Цаюковой А.Н., с учетом возражений Цаюковой А.Н. относительно факта принятия наследства внуком Цаюковым А. В.. также признал факт принятия наследства только братом Цаюковым В.В. Просит суд признать право собственности по праву наследования по завещанию от ? доли квартиры на двух сыновей В. и А. с учетом обязательной доли матери. Встречные требования Цаюкова А. В. относительно определения долей в собственности приватизированной квартиры, установлении факта принятия наследства и признании права собственности по наследству по завещанию на трех наследников с учетом обязательной доли матери не признал по аналогичным основаниям. Дополнительно просит отказать в иске в связи с пропуском срока для оспаривания договора приватизации. Вместе с тем, от иска о признании не приобретшим права на жилое помещение за Цаюковым А. В. отказался, указывая, что он является наследником по завещанию. Поддержал иск о признании не приобретшей права на жилое помещение за несовершеннолетней Цаюковой А.А., указывая, что она не вселялась в спорную квартиру и никогда в ней не проживала.

Представитель Цаюковой А.Н. и Цаюкова А. В. адвокат Утивалиев С.У. поддержал уточненные противоречивые исковые требования. Считает возможным принять отказ Цаюковой А.Н. и Цаюкова А. В. от иска о признании Цаюкова А. В. не приобретщим права на жилое помещение в квартире Номер обезличен по ..., ..., поскольку он является наследником по завещанию на спорную квартиру. Вместе с тем, его требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Цаюкова В.Ф., и признании за ним права собственности по наследству не признал. Просит применить срок исковой давности по оспариванию договора приватизации.

Цаюков В.В. в судебном заседании встречный иск поддержал, иск Цаюковой А.Н. и Цаюкова А. В.. признал в части установления факта принятия наследства истцами, открывшегося после смерти Цаюкова В.Ф. и, признав договор приватизации частично недействительным и определив за Цаюковым В.Ф. 1/3 долю в собственности квартиры, соответственно распределить доли трем наследникам по завещанию с учетом обязательной доли матери.

Встречный иск сына Цаюкова А. В. поддержал, указывая, что после женитьбы остался проживать с родителями. Там же родились три сына. В 1986 году он получил квартиру по ..., ... ..., куда вселился с женой и двумя младшими детьми. Старший сын А. остался проживать по прежнему месту жительства в спорной квартире с дедушкой и бабушкой. По достижении 15 летнего возраста по заявлению деда сын А. был прописан вновь в спорную квартиру. В этом же доме сын женился и стал проживать с женой. После рождения дочери А. в квартире проживали три месяца, после чего выехали по той причине, что пожилым деду и бабушке было тяжело жить с новорожденным ребенком. С приездом из Украины младшего брата Цаюкова В.., который не получил квартиры на службе, дед изменил свое намерение оставить всю квартиру внуку А., написал завещание на двух сыновей и внука. Об этом завещании стало известно после смерти отца. Он и сын А. знали о приватизации квартиры, но не оспаривал его, поскольку подчинился воле деда.

По иску Цаюковых А.Н. и А. В. поддержал ходатайство своего представителя Поповой Н.А., просит применить срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации частично недействительным.

Цаюков А. В. встречные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. По иску Цаюковых А.Н. и А. В.. просит применить срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации частично недействительным.

Представитель Цаюковых В.В. и А. В.. – Попова Н.А. поддержала уточненные встречные исковые требования, указывая, что права несовершеннолетнего Цаюкова А. В.. при приватизации спорной квартиры были нарушены, поэтому должны быть восстановлены по его иску. С учетом определения трех долей в собственности спорной квартиры, на 1/3 долю признать право собственности по праву наследования за тремя наследниками по завещанию с учетом четвертой обязательной доли Цаюковой А.Н. Просит применить срок исковой давности по требованию Цаюкова А. В.. и Цаюкова В.В. о признании договора приватизации частично недействительным.

Цаюков В.В. в качестве третьего лица по иску Цаюкова А. В. не возражает признать договор приватизации частично недействительным и определить доли трех участников приватизации квартиры равными по 1/3 доли за каждым.

Представители Администрации ..., Управления образования Администрации ..., Управления Федеральной миграционной службы России по ... и нотариус Шмакова Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актом ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий.

Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года квартира Номер обезличен по ..., ... в городе Оренбурге передана в собственность двух человек. Из копии лицевого счета на квартиру усматривается, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы по месту постоянного проживания три человека: Цаюков В.Ф., Цаюкова А.Н. и несовершеннолетний Цаюков А. В.. В архиве Авторемонтного завода документы по приватизации квартиры не сохранились и не переданы в Администрацию .... Поэтому выяснить кто из лиц, имеющих право на приватизацию квартиры писал заявление на участие в приватизации квартиры, не представилось возможным. Между тем, в обосновании возражений на встречные иски о признании договора частично недействительным, представители сторон перед судебными прениями заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по иску о признании договора приватизации частично недействительным. Стороны поддержали ходатайства их представителей.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом на любой стадии судебного разбирательства. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до Дата обезличена года. Ранее действовавшей ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года. По состоянию на Дата обезличена год, исковая давность по оспариванию спорного договора не истекла, следовательно, по настоящему иску применяются положения ст. 181 п.2 ГК РФ.

Цаюков А. В.. на момент приватизации квартиры находился в несовершеннолетнем возрасте. Поскольку дееспособность гражданина в соответствии со ст. 21 ГК РФ в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, начало течения срока исковой давности для Цаюкова А. В.. (истца по встречному иску) наступает с Дата обезличена года. Согласно пояснениям Цаюкова А. В. о том, что квартира приватизирована без его участия, он узнал сразу после приватизации квартиры, то есть в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, начиная с Дата обезличена года (даты совершеннолетия) он имел возможность оспорить договор при несогласии с ним. Поскольку судом установлено начало течения срока исковой давности для истца Цаюкова А. В.. с Дата обезличена года, с указанной даты трехлетний срок исковой давности до Дата обезличена года не истек. Поэтому для него с Дата обезличена года начинает течь годичный срок исковой давности для оспаривания спорного договора. На момент предъявления иска Дата обезличена года им пропущен предусмотренный ст. 181 п.2 ГК РФ годичный срок исковой давности для защиты своего права по оспариванию договора приватизации. Причина пропуска срока, связанная с подчинением воле деда Цаюкова В.Ф. не является уважительной. Поэтому его требования в части признания договора приватизации квартиры частично недействительным в части регистрации собственности квартиры Номер обезличен по ..., ... на Цаюкова В.Ф. и определении долей в собственности квартиры на трех человек, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Цаюков В.В. также не представил суду доказательств об уважительной причине пропуска срока исковой давности по оспариванию договора приватизации после смерти отца, начиная с даты открытия наследства, то есть Дата обезличена года. На момент предъявления иска Дата обезличена года им также пропущен предусмотренный ст. 181 п.2 ГК РФ годичный срок исковой давности для защиты своего права по оспариванию договора приватизации. Поэтому его требование в части признания договора приватизации квартиры частично недействительным также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

По аналогичным основаниям подлежит удовлетворению ходатайство Цаюковых В.В. и А. В.. Поповой Н.А. о применении срока исковой давности по требованиям Цаюковых А.Н. и А. В. о признании договора приватизации частично недействительным. Поскольку в судебном заседании установлено, что Цаюкова А.Н. участвовала в приватизации квартиры, следовательно, должна была и могла знать с 1993 года, что собственность спорной квартиры зарегистрирована на одного мужа Цаюкова В.Ф., поэтому срок исковой давности для нее начинает течь с даты регистрации права собственности на квартиру за Цаюковым В.Ф., то есть Дата обезличена года. На дату подачи иска, Дата обезличена года, она пропустила срок исковой давности по оспариванию договора.

Цаюков А В. узнал о приватизации квартиры в 1996 году в момент вселения в квартиру. Поскольку не является стороной договора, как наследник имел возможность оспорить договор в 2006 году в момент открытия наследственного дела на имущество Цаюкова А. В. но не сделал этого. Поэтому требования Цаюковых А.Н. и А. В. о признании договора приватизации спорной квартиры частично недействительным и определении долей в собственности квартиры по ? доли за Цаюковыми А.Н. и В.Ф. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что собственником квартиры Номер обезличен по ..., ... является Цаюков В.Ф. на основании договора приватизации от Дата обезличена года. Дата обезличена года Цаюков В.Ф. умер. Наследниками по закону являются жена Цаюкова А.Н., и сыновья Цаюковы В.В. и А.В.

Также установлено, что Цаюков В.Ф. при жизни оставил два завещания: первое Дата обезличена года на долю в квартире Номер обезличен по ..., ... в городе Оренбурге на имя младшего сына Цаюкова А.В.. Позже, Дата обезличена года, он же написал новое завещание на все свое имущество, в том числе квартиру Номер обезличен по ..., ... трем наследникам: двум сыновьям Цаюковым А. В. и В.В. и внуку Цаюкову А. В.. в равных долях по 1/3 доли каждому. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 1130 ГК РФ завещание от Дата обезличена года на имя трех наследников отменяет прежнее завещание на одного наследника. Следовательно, указанные лица призываются к наследованию в равных долях. Однако, из наследников по закону имеется нетрудоспособный наследник, жена Цаюкова А.Н.

В соответствии с пунктом 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая наличие трех наследников по закону (жена и двое детей), размер обязательной доли Цаюковой А.Н. составляет 1/6 доля из расчета 1/3:2=1/6. Следовательно, в наследственную массу наследодателя Цаюкова В.Ф. подлежит включению 5/6 доли из расчета 1-1/6, которая распределяется между тремя наследниками по завещанию при выполнении условия принятия наследства наследниками по завещанию и обязательной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Нотариус Шмакова Т.Б. сообщила суду, что наследственного дела после смерти Цаюкова В.Ф., умершего Дата обезличена года, не заводилось. Следовательно, никто из наследников не принял наследства путем подачи заявления нотариусу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Причем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт принятия наследства наследниками Цаюковой А.Н. и Цаюковым А. В. подтвердили ответчики по их иску Цаюковы В.В. и А. В.. и признали указанные требования. Судом принято признание указанного требования, поскольку факт принятия наследства объективно подтверждается фактическим проживанием в квартире, принадлежащей наследодателю на праве собственности, его жены Цаюковой А.Н. и сына Цаюкова А. В. с первых дней открытия наследства.

Факт принятия наследства наследником Цаюковым В.В. также признан ответчиками его встречного иска. Судом указанное признание иска принято.

Факт принятия наследства наследником Цаюковым А. В. ответчиками не признан. Между тем, в подтверждение указанного факта по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО11, которые подтвердили, что в течение шести месяцев, со дня открытия наследства, в поминальный день Цаюков А. В. взял на память о деде его носильные вещи: брюки, рубашку и зимние сапоги. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Установленные обстоятельства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о факте принятия Цаюковым А. В. наследства, открывшегося после смерти Цаюкова В.Ф. в пределах срока, установленного законом для принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отрывшееся после смерти Цаюкова В.Ф., умершего Дата обезличена года, наследство, приняли четыре наследника: три наследника по завещанию – Цаюковы В.В., А. В. и А. В. и наследник по закону на обязательную долю Цаюкова А.Н. Следовательно, в соответствии с правилами статьи 1152 ГК РФ подлежит признанию за Цаюковой А.Н. на 1/6 долю, Цаюковым В.В., А. В.. и А. В.. по 5/18 доли из расчета 5/6:3.

Требование истцов Цаюковых А.Н. и А. В.. о признании не приобретшим права на жилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, являясь собственником 5/18 доли квартиры, он вправе проживать в ней.

В соответствии со статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что Цаюков А. В.. является собственником квартиры Номер обезличен по ...,Номер обезличен зарегистрирован в ней по месту проживания. Следовательно, указанная квартира является местом его жительства. Поскольку спорная квартира является местом жительства Цаюкова А. В.., его дочь А.В. Дата обезличена года рождения также имеет право на проживание в этой квартире вместе с отцом независимо от согласия других собственников квартиры на вселение и проживание в квартире несовершеннолетней Цаюковой А.В.

Факт, на который ссылаются в обосновании своего иска Цаюковы А.Н. и А. В. с представителем Утевалиевым С.У., о том, что несовершеннолетняя никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, на день рассмотрения дела, является незначимым, поскольку отец ребенка стал собственников квартиры по наследству и может использовать ее для личного проживания. Вместе с тем, Цаюкова А.Н. в своих пояснениях опровергла обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указывая, что правнучка Цаюкова А.В. сразу после рождения вместе с родителями проживала в спорной квартире с течение трех месяцев с согласия собственника Цаюкова В.Ф. и членов его семьи Цаюковой А.Н.. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО12 и ФИО11, ФИО13 Поэтому на день регистрации в квартире по месту проживания Цаюкова А.В. также приобрела право на проживание в спорной квартире.

Таким образом, требования Цаюковых А.Н. и А. В.. о признании Цаюковой А.В. не приобретшей права на проживание в квартире Номер обезличен по ..., ... и обязании УФМС по ... снять ее с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 168, 245, 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цаюковой А.Н. и Цаюкова А.В., а также встечные исковые требования Цаюкова А.В. и Цаюкова В.В. удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Цаюковой А.Н., Цаюковым А.В., Цаюковым А.В. и Цаюковым В.В., открывшегося после смерти Цаюкова В.Ф., умершего Дата обезличена года.

Признать право собственности по наследству за Цаюковой А.Н. на 1/6 долю, за Цаюковым А.В., Цаюковым А.В. и Цаюковым В.В. по 5/18 доли на квартиру Номер обезличен по ..., ....

В иске Цаюковой А.Н. и Цаюкову А.В. к Цаюкову А.В. о признании о признании договора приватизации квартиры Номер обезличен по ..., ... частично недействительным, признании не приобретшей права на жилое помещение за Цаюковой А.А. и обязании УФМС снять ее с регистрационного учета по месту жительства из квартиры Номер обезличен по ..., ... отказать.

В иске Цаюкову А.В. и Цаюкову В.В. о признании договора приватизации квартиры Номер обезличен по ..., ... частично недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет принято 05.07.2010 года.

Судья Петайкина О.В.

В окончательной форме решение принято 07.07.2010 года.

Судья: