Решение № 2-7360/2013 от 05.11.2013 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГРЕШЕНИЕ  ИФИО1ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи Петровской Е.А.,

 при секретаре ФИО4,

 с участием представителя заинтересованного лица ФИО5,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

 ФИО2 обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** указав, что является собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка, общей площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для постановки участка на кадастровый учет, в чем заявителю было отказано. Полагает, что данное решение нарушает его права и законные интересы по индивидуализации земельного участка.

 Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 в удовлетворении заявления просила отказать и суду пояснила, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета было принято, так как представленные заявителем документы, необходимые для кадастрового учета по форме и содержанию не соответствовали требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Указала, что письмо органа местного самоуправления не является документом (актом органа) принятым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

 Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

 Суд, заслушав представителя заинтересованного лица ФИО5 и исследовав материалы дела, находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> согласно положению осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет объектов недвижимости и предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

 С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно ст. 1 Закона государственный кадастр недвижимости – это систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе.

 Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (ст. 16).

 Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, а также учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании заявления и межевого плана.

 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости № ****** обратилась ФИО6, представив межевой план.

 В результате рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 закона «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № № ******, поскольку представленный межевой план не соответствует п.п. 23, 27, 57 Приказа «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

 Согласно п.2 ч.2 ст. 27 закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона.

 Форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости утверждена приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества».

 Межевой план, согласно ст. 38 Закона представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или о земельных участках.

 Требования к оформлению межевого плана утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № № ******.

 По результатам рассмотрения представленных документов, установлено, что в межевом плане содержится схема расположения земельного участка, но отсутствует акт органа об утверждении схемы формируемого земельного участка в установленном законом порядке, кроме того, в межевом плане указана категория земель - земли населенных пунктов, но в приложениях отсутствует акт органа об отнесении (принадлежности) спорного земельного участка к определенной категории земель. Заявителю разъяснено, что после устранения указанных недостатков он не лишен возможности вновь обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

 Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об отказе в осуществлении кадастрового учета принято в соответствии с законом в пределах полномочий принявшего органа государственной власти и права ФИО2 им не нарушены, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 В заявлении ФИО2 отказать.

 Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

 Судья Петровская Е.А.