Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Брянской области, УГИБДД УМВД России по Брянской области о признании добросовестным владельцем и возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Брянской области о признании добросовестным владельцем и возврате транспортного средства, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> он двигался на автомобиле "Б" в районе платформы <...>, был остановлен сотрудниками полиции ГИБДД. В ходе осмотра транспортного средства, у сотрудников полиции вызвало сомнение достоверность вин-кода на кузове автомобиля. В результате проведенной экспертизы установлено, что вин-код на внешней панели был изменен, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, автомобиль помещен на штрафную стоянку, а производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица.

Данный автомобиль был приобретен истцом на основании генеральной доверенности, так как не мог сразу выплатить всю сумму.

Просил признать его добросовестным владельцем и вернуть ему транспортное средство.

Определением суда от 16.10.2015 года в качестве соответчика привлечено УМВД России по Брянской области.

В судебное заседание истец не явился о рассмотрении дела извещен, в материалах дела имеется расписка, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, при этом полагала, что истцу следует отказать в удовлетворении иска по тому основанию, что им не доказано, что он приобретал данный автомобиль, пользовался он автомобилем на основании доверенности, срок действия которой уже истек.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> в 09 часов 30 минут около дома <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску был остановлен автомобиль марки "Б" государственный регистрационный знак №... под управлением истца. На требования сотрудников полиции предъявить документы, ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства №.... При этом ФИО2 не имел права управления транспортным средством.

За управление транспортным средством без наличия права управления транспортным средством ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 12.7 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках административного дела транспортное средство поставлено на штраф стоянку истцом.

Постановлением от <дата> дознавателем отделения №... (обслуживания территории <адрес>) ОД УМВД России по гор. Брянску ст. лейтенантом полиции П. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 326, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое в неустановленное время в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, подвергло изменениям маркировочные обозначения узлов и агрегатов автомобиля, а также подделало свидетельство о регистрации транспортного средства №... на имя Г.

Данные обстоятельства установлено в результате исследования №..., согласно которому был вырезан фрагмент маркирующей панели со знаками первичного идентификационного номера и последующим установлением в полученный проем с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного номера.

Также установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства выполнено струйным способом печати, что не соответствует способу печати данного вида документа на территории России.

Истец обратился в суд с иском о признании его добросовестным владельцем спорного автомобиля, возложении обязанности вернуть указанный автомобиль, исходил из того, что он приобрел транспортное средство на основании генеральной доверенности, изменений в вин-код и документы не вносил, лицо, которое это сделало не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он является добросовестным владельцем, не может быть принята во внимание, поскольку нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь при рассмотрении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ином случае перебитые номера и подделка свидетельства о регистрации транспортного средства объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем и владельцем.

Отсутствие противоправности в действиях истца в качестве приобретателя спорного имущества не может служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно статьей 185 части 1 Гражданского кодекса российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Согласно представленной доверенности от <дата> следует, что Г. уполномочил ФИО2 пользоваться, управлять и распоряжаться автомобилем марки "Б" государственный регистрационный знак №...

Доверенность выдана сроком на три года.

На момент обращения с настоящим иском – 14.10.2015 года, срок действия доверенности истек. В связи с чем, право истца на пользование, управление и распоряжение спорным транспортным средством, прекращено.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (части 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств относительно того, что истец купил у прежнего собственника спорное транспортное средство не представлено, отсутствует договор купли-продажи, расписка в передаче денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд города Брянска, в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной ферме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 18.12.2015 г.