Гражданский кодекс часть 1

09 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Новиковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7362/15 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 предоставляет ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с устной договоренностью между ответчиком и истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были произведены работы по улучшению квартиры. Общая сумма расходов на улучшение квартиры составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо ФИО1 о намерении досрочно расторгнуть договор через 30 дней в связи с предполагаемой продажей квартиры. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость произведенных улучшений квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, при этом пояснил суду, что все улучшения, которые были произведены истцом в квартире, не были оговорены в договоре, стороны не достигли соглашения о том, что истец производит какие либо улучшения, и что данные улучшения будут подлежать взысканию с ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 предоставляет ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1. наймодатель предоставляет жилое помещение в найм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил письмо ФИО1 о намерении досрочно расторгнуть договор через 30 дней в связи с предполагаемой продажей квартиры.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ввиду расторжения договора, возвратил истцу страховой депозит в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что она понесла расходы, связанные с покупкой предметов быта для квартиры, а также связанные с отделкой и ремонтом указанной квартиры.

Поскольку истец при заключении договора имела намерения проживать в квартире ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с досрочным прекращением обязательств по договору по инициативе ответчика и вынужденным выездом истца из указанного жилого помещения, ответчик приобрел неосновательное обогащение в виде ремонта в квартире, а также предметов домашнего быта.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что в период проживания истца в квартире ответчика она понесла убытки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен типовой договор об оказании услуг по уборке помещения.

В соответствии с п.1.1. Договора предметом является уборка квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к договору. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, поскольку она вынуждена была понести указанные расходы в связи с тем, что она производила в квартире ремонт, также квартира была передана истцу в неухоженном состоянии.

Также истец просит возместить расходы, связанные с транспортными услугами на сумму <данные изъяты> руб., поскольку истец привозила мебель, стройматериалы в квартиру ответчика в период действия договора /л.д.17/.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с ремонтом, а также предметами домашнего обихода, а именно просит взыскать : <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждаются квитанциями /л.д.18-20/.

Также истец просить взыскать расходы, связанные с заменой сантехники в размере <данные изъяты> руб., которые состоят из: стоимость материалов-<данные изъяты> руб., вызов сантехника-<данные изъяты> руб., мужская помощь-<данные изъяты> руб.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 681 ГК РФ Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что все перечисленные в иске расходы истец понесла самостоятельно, расходы были направлены на обустройство квартиры для проживания истца, в связи с чем, данные расходы не являются для ответчика неосновательным обогащением. Кроме того, суд также учитывает, что истец не согласовывала с ответчиком ремонт, иные мелкие бытовые расходы, а также процедура расторжения договора ответчиком не была нарушена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 671, 678, 681, 1102, 1105 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: