Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой С. Н. к Павловой Г. Л., П. П. К., Павловой М. К., Павлову Р. К., Павловой А. К. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и встречное исковое заявление Павловой Г. Л., Павлова Р. К., Павловой А. К., П. А. П., действующей в интересах Павловой М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П. П. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании сноса дома незаконным и взыскании убытков,

установил:

Тихонова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой Г.Л., П. П.К., Павловой М.К., Павлову Р.К., Павловой А.К. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на единоличное обращение с заявлением. В обосновании требований указано, что истец является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: . На указанном земельном участке располагается объект недвижимости – жилой дом, одноэтажный, общей площадью 86,5 кв.м, индивидуальный №, лит. №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , который находится в общей долевой собственности: 2/3 в праве общей долевой собственности у Тихоновой С.Н., 1/6 у Павловой Г.Л., по 1/24 у П. П.К., Павловой М.К., Павлова Р.К., Павловой А.К.. Жилой дом, расположенный на участке, прекратил свое существование. Дата постройки дома – 1953 год. С 2008 года в доме никто не проживает. Супругом истца, ФИО1, дом страховался ежегодно, в период с 2008 года по 2018 год в страховой компании Росгосстрах. В 2017 году, страховая компания при заключении договора страхования установила износ дома 73%, в 2018 году страховая компания отказала в заключении договора страхования, так как износ дома составлял более 75%. В 2018 году в дом стали залезать бомжи, был пожар. В 2019 году в доме пожар был трижды. Жилой дом в результате пожара утратил свойства объекта гражданских прав, которая исключает возможность его использования в соответствии с назначением – для проживания. 22.03.2021 г. дом признан непригодным для проживания. 30.03.2021 г. дом снесла, так как он представлял опасность для окружающих, существовала реальная угроза обрушения крыши, в доме постоянно проживали бомжи. 12.05.2021 г. в Администрацию г. Вологды направила уведомление о сносе дома. 13.05.2021 г. в результате осмотра, выявлено, что здание снесено и прекратило свое существование. 14.05.2021 г. обратилась в Управление Росреестра за прекращением права и снятию с кадастрового учета дома. 01.06.2021 г. Росреестр уведомил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с отсутствием в пакете документов – заявлений о прекращении права и снятию с кадастрового учета иных правообладателей указанного объекта недвижимости.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности: Павловой Г.Л. - на 1/6 долю; П. П.К., Павловой М.К., Павлова Р.К., Павловой А.К. - на 1/24 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: . Признать за Тихоновой С.Н. право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № по адресу:

Протокольным определением от 02.09.2021 г. судом принято встречное исковое заявление Павловой Г.Л., Павлова Р.К., Павловой А.К., П. А.П., действующей в интересах несовершеннолетних Павловой М.К. и П. П.К. к Тихоновой С.Н. о признании сноса дома незаконным, взыскании убытков. В обосновании указано, что в апреле 2021 года собственники (истцы по встречному иску) обнаружили, что дом по адресу: снесён Тихоновой С.Н.. При этом Тихонова С.Н. к другим собственникам для обсуждения вопроса о сносе дома не обращалась. Снос дома в отсутствии надлежащего уведомления других собственников подлежит признанию незаконным. Виновными действиями Тихоновой С.Н. истцам причинен ущерб. Совокупная стоимость долей истцов по встречному иску (Павлова Р.К., Павловой А.К., Павловой М.К., П. П.К. (1/6) составляет 73 000 рублей. Само по себе распоряжение о признании дома непригодным для проживания не является основанием для сноса дома.

Просят суд признать действия Тихоновой С.Н., выразившиеся в сносе дома, незаконными. Взыскать с Тихоновой С.Н. в пользу Павловой Г.Л. убытки в сумме 73 000 рублей, в пользу Павлова Р.К. убытки в сумме 18 250 рублей, в пользу Павловой А.К. убытки в сумме 18 250 рублей, в пользу Павловой М.К. убытки в сумме 18 250 рублей, в пользу П. П.К. убытки в сумме 18 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) Тихоновой С.Н. по доверенности Жабыко Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что другим собственникам было все известно, они приходили в Департамент, были также телефонные переговоры. Ответчики знали, что дом будет сноситься. Дом снесен 30.03.2021 г. В Администрации Тихоновой С.Н. сказали, что дом можно сносить. Дом несколько раз горел, потом бомжи в него залезли, произошел пожар. Был грабеж дома. Тихонову С.Н. неоднократно привлекали к административной ответственности. Сначала дом пытались сохранить, после двух пожаров, решили снести. Дом пришел в негодность. В страховке было отказано, так как износ дома был более 75%. Тихонова С.Н. сообщала о других собственниках, их даже разыскивали. Никто не планировал восстанавливать дом. От дома ничего не осталось, есть только земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчиков (по основному иску) по доверенности Страхов С.Е. с иском не согласен по доводам возражений. Пояснил, что с ответчиками никто не связывался. Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В судебном заседании представитель истцов (по встречному иску) по доверенности Страхов С.Е. встречные требования уточнил, просил признать действия Тихоновой С.Н, выразившиеся в сносе дома, незаконными. Взыскать с Тихоновой С.Н. в пользу Павловой Г.Л. убытки в сумме 22 324 рубля, в пользу Павлова Р.К. убытки в сумме 5 581 рубль, в пользу Павловой А.К. убытки в сумме 5 581 рубль, в пользу Павловой М.К. убытки в сумме 5 581 рубль, в пользу П. П.К. убытки в сумме 5 581 рубль.

В судебном заседании представитель ответчиков (по встречному иску) по доверенности Жабыко Д.Л. в части взыскания компенсации по встречному иску согласен. В части признания действий незаконными – возражает. Истцы по встречному иску хотят получить компенсацию, а право собственности прекратить не хотят. За истцом остается 2/3 доли.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Вологды не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьями 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что Тихонова С.Н. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.12.2008 г.

На указанном земельном участке располагался объект недвижимости – жилой дом, одноэтажный, общей площадью 86,5 кв.м, индивидуальный №, лит. №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , который находился в общей долевой собственности: 2/3 в праве общей долевой собственности у Тихоновой С.Н., 1/6 у Павловой Г.Л., по 1/24 у П. П.К., Павловой М.К., Павлова Р.К., Павловой А.К.

Дата постройки дома – 1953 год.

Указанный жилой дом прекратил свое существование.

В 2017 году, страховая компания «Росгосстрах» при заключении договора страхования установила износ дома 73% (л.д. 11).

В результате произошедших пожаров, жилой дом утратил свойства объекта гражданских прав, которая исключает возможность его использования в соответствии с назначением – для проживания.

22.03.2021 г. дом признан непригодным для проживания.

30.03.2021 г. дом снесен, так как представлял опасность для окружающих, существовала реальная угроза обрушения крыши, в доме постоянно проживали бомжи.

12.05.2021 г. в Администрацию г. Вологды Тихоновой С.Н. направлено уведомление о сносе дома.

13.05.2021 г. в результате осмотра, выявлено, что здание снесено и прекратило свое существование.

14.05.2021 г. истец обратилась в Управление Росреестра за прекращением права и снятии с кадастрового учета указанного дома.

01.06.2021 г. Росреестр уведомил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с отсутствием в пакете документов – заявлений о прекращении права и снятию с кадастрового учета иных правообладателей указанного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного требования Тихоновой С.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признание за истцом права на единоличное обращение с заявлением о прекращении прав собственности и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома удовлетворить.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: находился в общей долевой собственности, к указанному дому применяется правовой режим, установленный гражданским законодательством для долевой собственности.

Как указано выше дом снесен Тихоновой С.Н. 30.03.2021 г., вместе с тем, распоряжение о признании дома непригодным для проживания вынесено лишь 15.04.2021 г.

Кроме того, само по себе распоряжение компетентного органа о признании дома непригодным для проживания, также не является основанием для сноса дома.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение ко всем собственникам с указанным требованием.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование о признании действий Тихоновой С.Н. по сносу жилого дома обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Вологодского городского суда от 06.10.2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 14.01.2022 г. рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома , кадастровый номер № на дату его сноса – 30.03.2021 г., составляет 22 324 рубля. Рыночная стоимость 1/24 доли жилого дома , кадастровый номер № на дату его сноса – 30.03.2021 г., составляет 5 581 рубль.

При определении размера убытков суд берет за основу заключение судебной экспертизы.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Павловой Г. Л. на 1/6 долю, П. П. К. на 1/24 долю, Павловой М. К. на 1/24 долю, Павлова Р. К. на 1/24 долю, Павловой А. К. на 1/24 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: кадастровый номер №.

Признать за Тихоновой С. Н. право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу:

Признать действия Тихоновой С. Н., выразившиеся в сносе жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № незаконными.

Взыскать с Тихоновой С. Н. в пользу Павловой Г. Л. 22 324 рубля; в пользу Павлова Р. К., Павловой А. К., Павловой М. К., П. П. К. по 5 581 рублю – сумму убытков.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022 г.