Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-894/2020 по иску Шаймарданова В. К., Ильясова А. В., Хабаева А. С. к ООО «МекамиКРС» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов В.К., Ильясов А.В., Хабаев А.С. обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что были приняты на работу к ответчику вахтовым методом работы: Шаймарданов В.К. с <дата> на должность машиниста промывочного агрегата 6 разряда, Ильясов А.В. с <дата> на должность оператора (машиниста) автомобильных кранов манипуляторов 4 разряда, Хабаев А.С. с <дата> в цех № капитального и подземного ремонта скважин на должность оператора (машиниста) автомобильных кранов манипуляторов 4 разряда. Приказом ответчика от <дата> в отношении них на основании служебной записки коменданта общежития применены меры дисциплинарного воздействия за август 2019 г. в виде снижения премии на 50% за нарушение трудовой дисциплины и правил проживания в общежитии. С указанным приказом они не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку с их стороны никаких нарушений допущено не было, кроме того к моменту издания приказа с даты «обнаружения проступка» прошло более месяца. С приказом ознакомлены не были, узнали о приказе <дата>, прибыв на очередную вахту. В связи с изданием данного приказа и распространением его среди коллег, испытали переживания о потере работы и испорченной деловой репутации. Просят признать незаконным приказ ответчика № от <дата> в части применения мер дисциплинарного воздействия в виде лишения премии 50% за август 2019 года в отношении Шаймарданова В.К., Ильясова А.В., Хабаева А.С.; взыскать с ответчика в пользу Шаймарданова В.К. 50% премии за август 2019 г. в размере 10 775,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на удостоверение доверенности в размере 2 200 руб.; в пользу Ильясова А.В. 50% премии за август 2019 г. в размере 10 775,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на удостоверение доверенности в размере 2 200 руб.; в пользу Хабаева А.С. 50% премии за август 2019 г. в размере 8 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на удостоверение доверенности в размере 2 200 руб.

Истец Шаймарданов В.К. в судебном заседании на требованиях настаивал. Объяснил, что правила проживания в общежитии, правила техники безопасности не нарушал. О спорном приказе узнал <дата>, ранее с приказом ознакомлен не был, запись в журнале учета проведенных мероприятий по охране труда об ознакомлении с оспариваемым приказом считает недостоверной. У ответчика не работает с <дата>, уволен по собственному желанию.

Истец Ильясов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Хабаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям Галеева В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Объяснила, что истцы с приказом не согласны, т.к. оснований для применения мер дисциплинарного воздействия не имелось. С приказом истцы не ознакомлены, узнали о приказе от механика цеха <дата>, когда самостоятельно к нему обратились. Кроме того, просит суд отнестись критически к письменным доказательствам, представленным ответчиком, а именно запискам коменданта общежития ФИО 1, а также ФИО 2., ФИО 3ФИО 4., ФИО 5., акту об осмотре помещения от <дата>, протоколу ПДК от <дата>, журналу учета проведенных мероприятий по охране труда (транспортная служба), поскольку они составлялись задним числом, уже в ходе рассмотрения настоящего дела. Ее доверителю Шаймарданову В.К.<дата> мастер ФИО 4. в ходе телефонного разговора сообщил, что под угрозой увольнения вынужден был написать задним числом служебные записки в отношении истцов. Конфликтная ситуация в отношении истцов связана с появлением коменданта общежития ФИО 1 Сама ФИО 1 будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что сделала вывод об употреблении истцами алкоголя в общежитии по запаху, исходящему из комнаты, что обнаружила <дата>, а со служебной запиской обратилась только <дата>. Истцы факт употребления алкоголя отрицают, медицинских исследований не проводилось. Об акте осмотра истцы узнали только в ходе рассмотрения дела в суде. Шкафчики в общежитии не закреплены за каждым проживающим, что не позволяет сделать вывод о хранении испорченных продуктов именно Шаймардановым В.К. Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцами трудовой дисциплины. Толкуя Положение ответчика об оплате труда, приходит к выводу, что ежемесячная премия является гарантированной выплатой обязательного характера и выплачивается по итогам работы за каждый месяц. Премия является составной частью заработной платы, истцы имели право на её получение в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Антропова Т.А. на предварительном судебном заседании <дата> заявила, что ответчиком оспариваемый приказ не издавался. Впоследствии в ходе рассмотрения дела признала, что оспариваемый приказ издан ответчиком. В судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку приказ является законным и обоснованным. Имеются основания для снижения истцам премии, так как они нарушали правила проживания в общежитии и правила техники безопасности. С оспариваемым приказом истцы были ознакомлены, от подписи отказались. Объяснила, что премия не является гарантированной выплатой. Работник может быть лишен премии, размер премии утверждается на основании справки директора, директор может самостоятельно понижать или повышать размер премии. В отношении представленной справки (л.д.158 т.2) о выполнении показателей, формирующих коэффициент переменного фонда, за август 2019 года, объяснила, что рукописные дополнения внесены генеральным директором, в результате чего все работники указанной в справке службы премированы в размере 0,52% (КПФ к оплате), а нарушившие ЛНА, ТБ и ПБ – не более 0,26% (размер КПФ).

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель ФИО 1. суду показала, что работает у ответчика комендантом общежития с <дата>, в обязанности свидетеля входит уборка помещений, расселение заезжающих, ведение журналов, проведение инструктажа, контроль за соблюдением правил проживания, пожарной безопасности. Свидетель составляла в отношении истцов служебные записки, поскольку они с первого дня заезда употребляли спиртные напитки. В отношении записки от <дата> (л.д.66) показала, что действительно составляла записку и направляла по электронной почте начальнику цеха, поскольку ежедневно совершает обход и подает сводку в 21:00, при обходе обнаружила в комнате стакан на столе и характерный запах алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель ФИО 6 показал, что работает у ответчика заместителем директора по производству с 2015 года, в обязанности входит обеспечение бесперебойной работы бригад, соблюдения трудовой и производственной дисциплины. Комендант общежития к нему обращается как по телефону, так и через служебные записки. Были обращения от коменданта по поводу употребления проживающими спиртных напитков, нарушения пожарной безопасности, хранения испорченных продуктов. Свидетель выезжал в общежитие, проводил профилактические беседы с проживающими. По Шаймарданову В.К. были жалобы на оскорбления, хранение продуктов, по Хабаеву А.С. – на хранение продуктов, стирку спецодежды в стиральной машинке, предназначенной для стирки нательного белья. В августе 2019 года выезжал в общежитие на проверку, проводил с проживающими беседы, в ходе которых Шаймарданов В.К. частично признал факты оскорблений, Ильясов А.В. и Хабаев А.С. молчали.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель ФИО 7 суду показал, что работает главным инженером у ответчика с 2013 года, в обязанности свидетеля входит обеспечение работников достойным проживанием, контроль за проживанием сотрудников, обеспечение работников всем необходимым для работы. При выявлении нарушений работников комендант обращается со служебными записками к руководству. От коменданта поступили служебные записки от <дата> о нарушении правил проживания и употреблении алкоголя, свидетель выезжал в составе группы на место, была осуществлена проверка общежития, выявлены нарушения правил проживания, хранение продуктов в шкафах со стороны Шаймарданова В.К., Ильясова А.В., Хабаева А.С., после проверки были объяснительные от нарушивших работников. Было проведено собрание, где принято решение рекомендовать руководству лишить нарушителей на 25% дополнительной оплаты труда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, к моменту обращения в суд с рассматриваемым иском стороны состояли в трудовых отношениях: Шаймарданов В.К. с <дата> в должности машиниста промывочного агрегата 6 разряда цеха № капитального и подземного ремонта скважин, Хабаев А.С. с <дата> в должности оператора (машиниста) автомобильных кранов манипуляторов 4 разряда цеха № капитального и подземного ремонта скважин, Ильясов А.В. с <дата> в должности оператора (машиниста) автомобильных кранов манипуляторов 4 разряда цеха № капитального и подземного ремонта скважин.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

Как следует из части первой статьи 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Настоящий спор возник между сторонами в связи с выплатой не в полном объеме истцам премии за август 2019 года.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО «МекамиКРС» издан приказ № о результатах работы постоянно действующей комиссии (ПДК) ООО «МекамиКРС» в августе 2019 года, приказано применить меры дисциплинарного воздействия за август 2019 года среди прочих к следующим работникам: Шаймарданову В.К. – машинисту промывочного агрегата (таб. №) за нарушение трудовой дисциплины и правил проживания в общежитии, снизить размер премии на 50% (решение комиссии ПДК <дата>, протокол совещания № от <дата>) (п.1.8 приказа); Хабаеву А.С. – оператору (машинисту) автомобильных кранов манипуляторов (таб. №) за нарушение трудовой дисциплины и правил проживания в общежитии, снизить размер премии на 50% (решение комиссии ПДК <дата>) (п. 1.10. приказа); Ильясову А.В. – оператору (машинисту) автомобильных кранов манипуляторов (таб. №) за нарушение трудовой дисциплины и правил проживания в общежитии, снизить размер премии на 50% (решение комиссии ПДК <дата>).

Истцы считают указанный приказ незаконным, указывая в том числе на нарушение сроков ознакомления с приказом.

Между тем, срок, в течение которого работники ознакомлены с уже изданным приказом, не может влиять на наличие у работодателя правовых и фактических оснований для издания приказа. Таким образом, срок ознакомления с оспариваемым приказом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством не является.

Также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела срок, истекший с момента обнаружения нарушений, поскольку снижение размера ежемесячной премии не является мерой дисциплинарной ответственности и не требует соблюдения процедуры, установленной ст.193 Трудового кодекса РФ.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются также на отсутствие у ответчика оснований для издания приказа, поскольку нарушений трудовой дисциплины и правил проживания в общежитии не допускали.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «МекамиКРС», утвержденным приказом генерального директора ООО МекамиКРС» № от <дата> и введенным в действие с <дата> установлено, что в обществе для всех работников устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда (п.2.2). Фонд заработной платы Общества формируется из двух составляющих: постоянной (гарантированной) части и переменной части (п.2.8). Переменная часть заработной платы состоит из: ежемесячной текущей премии (повышающего коэффициента); премии из фонда индивидуальных заданий, фонда руководителя; премии за высокие достижения в труде к юбилейным и праздничным датам и другие разовые выплаты; стимулирующих доплат и надбавок. Переменная часть заработной платы не является гарантированной оплатой труда (п.2.10). Текущее премирование производится через систему показателей премирования по итогам работы за отчетный месяц, раздельно по каждому показателю, в пределах месячного фонда заработной платы Общества (п.4.1). При повременно-премиальной системе оплаты труда начисление премии производится только на тариф (оклад) за фактически отработанное время работником в отчетном месяце (п.4.8). Согласно п. 4.14. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «МекамиКРС» за некачественное или несвоевременное выполнение работ, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, при совершении работником нарушений и проступков, противоречащих интересам Общества, а также в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности или за другие производственные упущения работник может быть лишен премии полностью или частично.

По результатам работы за отчетный месяц, генеральный директор Общества имеет право снижать размер премии отдельным работникам Общества согласно перечню производственных упущений, нарушений и проступков, противоречащих интересам Общества до 100% от суммы начисленной премии (п. 4.16).

Невыплата текущей премии или снижение размера текущей премии за ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, а также за другие производственные упущения в работе, производится посредством оформления протокола согласования коэффициента переменного фонда либо на основании приказа Общества. Протокол, приказ Общества доводятся до работника под роспись (п. 4.17). Невыплата части текущего премирования посредством протокола КПФ производится в процентном отношении от общего размера премиальных выплат работнику (п. 14.17.1). Протокол КПФ о снижении размера текущего премирования оформляется за нарушения, допущенные работником в отчетном месяце, любым должностным лицом Общества, полномочным осуществлять руководство деятельностью работника (п. 4.17.2). Протокол КПФ о снижении размера текущего премирования, оформленное соответствующим образом, приобретает статус учетного документа и вступает в силу после согласования с соответствующими службами Общества и утверждения генеральным директором ООО «МекамиКРС» (п. 4.17.3). Утвержденный протокол КПФ о снижении текущего премирования имеет силу приказа и является основанием для соответствующей корректировки переменной части заработной платы работника по итогам месяца (п. 4.17.4). Размер премии утверждается Справкой о выполнении показателей формирующих коэффициент переменного фонда по подразделениям, имеющую силу приказа и утвержденную генеральным директором Общества. При невыполнении производственной программы либо при отсутствии финансовой возможности Генеральный директор вправе принять решение о невыплате премии в полном объеме (п. 4.23).

Согласно Перечню показателей для изменения КПФ рабочим в сторону понижения, являющемуся Приложением № к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «МекамиКРС», учитываются такие показатели, как несвоевременное некачественное выполнение приказов, инструкций; перерасход материалов, ГСМ; нарушение правил охраны труда и техники безопасности; нарушение трудовой и производственной дисциплины; нарушение порядка ведения технологического процесса, вызвавшего аварию или загрязнение окружающей среды; приписки, невыполнение объемов работ.

К Перечню производственных упущений, нарушений и проступков, противоречащих интересам Общества, кроме прочих относятся нарушение трудовой и производственной дисциплины (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или с признаками остаточного алкогольного опьянения); нарушение локальных нормативных актов, принятых в Обществе, приказов, распоряжений, правил, инструкций и т.д.; нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Согласно п.4.23 положения об оплате труда и материальном стимулировании работодателем была составлена и представлена в материалы дела справка (л.д.158 т.2) о выполнении показателей, формирующих коэффициент переменного фонда Транспортной службы ЦПКРС-2 за август 2019 года. Как следует из справки с учетом устных объяснений представителя ответчика, размер КПФ к оплате для всех работников транспортной службы (руководителей, специалистов и рабочих) установлен в размере 0,52% (КПФ к оплате); для работников, нарушивших локальные нормативные акты, ТБ и ПБ – не более размера КПФ 0,26%.

Проанализировав нормы Положения об оплате труда и премировании работников ООО «МекамиКРС» от <дата>, справку о выполнении показателей, формирующих КПФ за август 2019 года, во взаимосвязи с трудовым законодательством, суд приходит к выводу, что для снижения работнику премии за август 2019 года, которая носит системный характер, работодателю необходимо установить наличие со стороны работника невыполнение показателей премирования и/или наличие других нарушений (упущений).

Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия. Если работодатель с учетом достигнутых в данном месяце показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации (структурного подразделения) определенный размер премии, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону должно быть мотивировано. Установление размера премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в ст. 2 Трудового кодекса РФ: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Для того, чтобы сделать вывод о правомерности применения к истцам положений о снижении премии за август 2019 года судом истребованы у ответчика и изучены документы, указанные в обоснование оспариваемых частей приказа (протокол совещания № от <дата> – в отношении Шаймарданова В.К., решение комиссии ПДК от <дата> – в отношении всех истцов); а также документы, указанные в обоснование решения комиссии ПДК от <дата> (в отношении Шаймарданова В.К.: объяснительная записка от <дата>, акт осмотра помещений от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, протокол согласования КПФ за август 2019 года; в отношении Хабаева А.С. – протокол совещания № от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, протокол согласования КПФ за август 2019 года; в отношении Ильясова А.В. - протокол совещания № от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, протокол согласования КПФ за август 2019 года).

Поскольку в оспариваемом приказе и в решении ПДК не указано, кем именно составлялись служебные записки, судом исследованы служебные записки с соответствующими датами, представленные работодателем в качестве тех, которые поименованы в вышеуказанном приказе и решении ПДК.

Протоколом совещания № от <дата> подтверждается, что единогласным решением комиссии принято решение за установленные факты нарушений трудовой дисциплины и правил проживания в общежитии базы ЦПКРС № применить меры дисциплинарного взыскания следующим работникам: Шаймарданову В.К. машинисту промывочного агрегата – объявить замечание и снизить размер текущей премии на 25% за август 2019 года, Хабаеву А.С. оператору (машинисту) автомобильных кранов манипуляторов – объявить замечание; Ильясову А.В. оператору (машинисту) автомобильных кранов манипуляторов – объявить замечание.

Протоколом совещания комиссии по подведению итогов работы ПДК 3 этапа производственного контроля за июль – август 2019 года от <дата> принято решение за допущенные грубые нарушения в области ОТ, ПБ и ООС, ЛНА общества, выявленные комиссией ПДК, снизить размер премии следующим работникам и включить их в приказ «О результатах работы ПДК ООО «МекамиКРС» в августе 2019 года: Шаймарданову В.К. – машинист промывочного агрегата (таб. №) за нарушение трудовой дисциплины и Правил проживания в общежитии, а именно: нарушение Правил проживания работников, работающих вахтовым методом в общежитиях, Положения внутреннего распорядка в вахтовых поселках, правил внутреннего трудового распорядка общества, правил ОТ и ТБ – хранение продуктов питания в жилой комнате общежития, оскорбительные, нецензурные высказывания в отношении членов коллектива, воспрепятствование уборке в жилой комнате общежития, халатное отношение к имуществу общества, нарушение режима тишины, нахождение в комнате приема пищи в специальной одежде, нахождение на кустовой площадке без средств индивидуальной защиты. Снизить размер премии на 50% (протокол совещания № от <дата>, объяснительная записка от <дата>, акт осмотра помещений от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, протокол согласования КПФ за август 2019 г.); Хабаеву А.С. – оператору (машинисту) автомобильных кранов манипуляторов (таб. №) за нарушение трудовой дисциплины и правил проживания в общежитии, а именно: нарушения Правил проживания работников, работающих вахтовым методом в общежитиях, Положения внутреннего распорядка в вахтовых поселках, Правил внутреннего трудового распорядка общества, Правил ОТ и ТБ – оскорбительные, нецензурные высказывания в отношении членов коллектива, использование электрочайника в жилой комнате, хранение продуктов питания в жилой комнате, нахождение в комнате приема пищи в специальной одежде, выполнение погрузочно-разгрузочных работ без средств защиты. Снизить размер премии на 50% (протокол совещания № от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, протокол согласования КПФ за август 2019 г.); Ильясову А.В. - оператору (машинисту) автомобильных кранов манипуляторов (таб. №) за нарушение трудовой дисциплины и правил проживания в общежитии, а именно: нарушения Правил проживания работников, работающих вахтовым методом в общежитиях, Положения внутреннего распорядка в вахтовых поселках, Правил внутреннего трудового распорядка общества, Правил ОТ и ТБ – оскорбительные, нецензурные высказывания в отношении членов коллектива, использование электрочайника в жилой комнате, хранение продуктов питания в жилой комнате, выполнение погрузочно-разгрузочных работ без средств защиты. Снизить размер премии на 50% (протокол совещания № от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, служебная записка от <дата>, протокол согласования КПФ за август 2019 г.).

В протоколе согласования КПФ (л.д.42 т.2) за август 2019 года, подписанном заместителем генерального директора по транспорту ФИО 8 указано на снижение премии истцам на 50% и нахождение Шаймарданова В.К. на кустовой площадке без средств индивидуальной защиты, выполнение Ильясовым А.В. и Хабаевым А.С. погрузочно-разгрузочных работ без средств индивидуальной защиты.

В качестве «первичных» документов, фиксирующих нарушения истцов, представлены служебные записки, часть из которых - в подтверждение нарушений трудовой дисциплины, другая часть служебных записок и акт осмотра – в подтверждение нарушений правил проживания в общежитии.

Служебные записки, представленные в обоснование нарушений трудовой дисциплины:

- служебная записка мастера бригады № ЦКПРС №ФИО 9 от <дата> о том, что им выявлено нарушение: <дата> 20-00 на кустовую площадку приехал м-ст фискарса Ильясов А.В., не пройдя инструктаж, приступил к работе и работал без каски;

- служебная записка мастера КРС бригады №Фио 4. от <дата> о том, что <дата> на кустовой площадке № прибывший во вторую смены водитель СИН-32 (кислотник) Шаймарданов В.К. находился без СИЗ, а именно передвигался по кусту без каски;

- служебная записка мастера КРС бригады №ФИО 4. от <дата> о том, что <дата> на кустовой площадке № прибывший во вторую смены водитель КМУ № (фискарс) Хабаев А.С. находился без СИЗ, а именно выполнял работы по ПРР без защитной каски;

- служебная записка регионального менеджера ФИО 3. от <дата>, в которой он просит снизить КТУ за август водителю Ильясову А.В., выполнявшему ПРР без защитной каски;

- служебная записка регионального менеджера ФИО 3 от <дата>, в которой он просит снизить КТУ за август водителю Шаймарданову В.К. за нахождение на кустовой площадке без СИЗ (каска), и водителю Хабаеву А.С., за выполнение ПРР без защитной каски.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. Приказом генерального директора ООО «МекамиКРС» № от <дата>, работники, занимающие рабочие специальности во время работы должны быть в специальной одежде установленного образца.

Согласно п.1.6 инструкции по охране труда для машиниста промывочного агрегата, утвержденной <дата> ООО «МекамиКРС» для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий машинист промывочного агрегата обязан использовать предоставляемые работодателем бесплатные средства индивидуальной защиты.

Согласно п.1.10 инструкции по охране труда для оператора (машиниста) автомобильного крана-манипулятора для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий машинист КМ обязан использовать предоставляемые работодателем бесплатные средства индивидуальной защиты.

Между тем, суд не может принять как доказательства нарушения истцами трудовой дисциплины указанные служебные записки мастера бригады № ЦКПРС №ФИО 9 мастера КРС бригады №ФИО 4., регионального менеджера ФИО 3 так как объективными доказательствами наличия нарушения они не подкреплены, кроме того при наличии указанных в них нарушений истцы в целях соблюдения правил безопасности труда должны были быть отстранены от исполнения должностных обязанностей, однако, ответчиком документов об отстранении истцов от работы не представлено. В служебной записке ФИО 9. от <дата> не указано, какой именно инструктаж не прошел Ильясов А.В., в то время как в инструкции по охране труда для оператора (машиниста) автомобильного крана-манипулятора (п.1.1) регламентировано несколько видов инструктажей (л.д.239 т.2). Истцами указанные в служебных записках нарушения не признаны. Доказательств, объективно подтверждающих факты нарушений истцами правил техники безопасности ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в служебных записках нарушения (нахождение работника на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, начало работы без прохождения инструктажа), не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, работодателем не представлено доказательств того, что работники были обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Документы, представленные ответчиком в подтверждение нарушений истцами правил проживания в общежитии:

- акт от <дата>, согласно которому комиссией в составе руководителя проекта ФИО 3 специалиста ПК, ПБ и ООС ФИО 10., коменданта общежития ФИО 1 осмотрена комнаты № общежития, в которой проживают машинист промывочного агрегата Шаймарданов В.К., машинист промывочного агрегата ФИО 11., при осмотре в шкафу для хранения одежды Шаймарданова В.К. обнаружены скоропортящиеся продукты питания – яйца куриные, от яиц шел неприятный запах тухлого, в тумбочке Шаймарданова В.К. обнаружены продукты питания – овощи (картофель, морковь).

- служебная записка коменданта общежития ФИО 1 от <дата>, в которой указано на нарушения со стороны ФИО 12., упомянуты Шаймарданов В.К., Ильясов А.В., Хабаев А.С., в качестве лиц, которых ФИО 12. настроил против коменданта; далее указано без конкретизации лиц, что к замечаниям не обращ.внимания, грубость, нецензурная брань, перестали мусор выносить, унитазы не смывают, в душевой на зеркалах рисуют зубной пастой;

- служебная записка руководителя проекта ФИО 3 от <дата>, согласно которой <дата> им проведена беседа с машинистом промывочного агрегата Шаймардановым В.К. в связи с нарушением правил проживания в общежитии, в том числе о недопустимости оскорбления и использования ненормативной лексики и разговоров на повышенных тонах с комендантом общежития, о необходимости исправления замечаний, которые дает комендант проживающим работникам, о недопустимости препятствования уборке в помещениях (также было предложено отвезти Шаймарданова В.К. к банкомату для того, чтобы положить имеющиеся наличные денежные средства на карту оплаты), также Шаймарданову В.К. было разъяснено о недопустимости хранения продуктов питания в жилой комнате; Шаймарданов В.К. пояснил, что у него такая манера общения, на что ему еще раз было указано, о недопустимости нецензурных высказываний и крика в адрес работников, относительно хранения продуктов в жилой комнате и препятствования коменданту в уборке помещения, сказал, что впредь такого не повторится;

- служебная записка коменданта общежития от <дата>, в которой указано, что проживающие в комнате №Ильясов А.В., Хабаев А.С., Сляслин Г.А. с <дата> систематически нарушают правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках и проживании в общежитии работников, с первого дня заезда на вахту по настоящее время не соблюдают правила техники безопасности и пожарной безопасности: пользуются нагревательными приборами (электрическим чайником, не состоящим на балансе общества) в жилой комнате, также в жилой комнате принимают пищу, на её замечания не реагируют, на разъяснения, что в жилой комнате пользоваться собственными нагревательными приборами запрещено, что чай можно подогреть в специально оборудованной комнате приема пищи ответили отказом, на просьбу не повторять нарушения отвечают отказом в грубой форме (нецензурной бранью);

- служебная записка заместителя начальника ЦПКРС-2 ФИО 2. от <дата>, в которой указано, что <дата> поступила жалоба от коменданта общежития ФИО 1, им проведена профилактическая беседа с проживающими в комнате № общежития Сляслиным Г.А., Хабаевым А.С., Ильясовым А.В. о запрете использования электронагревательных приборов в жилых комнатах и нецензурно выражаться на рабочем месте, по устному распоряжению ФИО 2. электрочайник был изъят у проживающих в комнате №;

- служебная записка коменданта общежития ФИО 1 от <дата>, в которой указано, что проживающие в общежитии в комнате №Ильясов А.В., Хабаев А.С., ФИО 13 систематически нарушают правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках и проживания в общежитии работников, нарушают правила санитарии, хранят в комнате в т.ч. под кроватью продукты питания, которые должны храниться только в специальных шкафах и в холодильнике в комнате приема пищи;

- служебная записка (л.д.62 т.2) коменданта общежития ФИО ! от <дата>, в которой указано, что Шаймарданов В.К. хранит в комнате под кроватью, на шкафу скоропортящиеся продукты питания, которые должны храниться только в холодильнике, из-за этого продукты регулярно портятся и издают неприятный запах, а именно (яйца, рыба, морковь, большое количество хлеба). На замечание о том, что от продуктов неприятный запах, сказал, что сидел в тюрьме (в совокупности с нецензурной бранью и разговором на повышенных тонах и раздраженным тоном, расценила как угрозу). <дата> проведен осмотр его комнаты, в его шкафах найдены испорченные продукты питания. При попытке провести беседу <дата> ответил нецензурной бранью, начал кричать в присутствии проживающих, нарушая тишину в общежитии, на просьбу не кричать, т.к. работники ночной смены отдыхают, не отреагировал. <дата> препятствовал проведению уборки, не дал мыть пол под кроватью, сказав, что у него там сумка с деньгами, и он заявит на нее, что они пропали, в связи с чем уборку провести не удалось;

- служебная записке (л.д.54 т.2) коменданта общежития ФИО 1 от <дата>, в которой указано, что проживающий в общежитии Хабаев А.С. с момента заезда на вахту (<дата>) по настоящее время систематически продолжает нарушать правила внутреннего распорядка: прием пищи в комнате приема пищи в замазученной спец.одежде, на замечания не реагирует;

- служебная записка (л.д.55 т.2) коменданта общежития ФИО 1 от <дата>, в которой указано, что проживающий в общежитии в комнате №Шаймарданов В.К. с момента заезда в общежитие <дата> систематически не соблюдает правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках и проживания в общежитии работников, нарушает правила ТБ, санитарии: верхнюю спец.одежду, замазученную нефтепродуктами, которую все сдают для стирки в г. Нижневартовске в химчистке, стирает в стиральной машине общежития (стиральная машина предназначена для стирки нижнего, нательного белья и постельных принадлежностей); регулярно принимает пищу в комнате приема пищи в замазученной спец.одежде. На замечания не реагирует, отвечает на повышенных тонах нецензурной бранью, поведение крайне агрессивное;

- объяснительная (л.д.57 т.2) от <дата>Шаймарданов В.К. указал, что ругается нецензурной бранью на коллег и жителей общежития по причине отсутствия порядка на кухне; комендант всегда старается при этом присутствовать, чтобы собрать компрометирующую информацию; уборке в комнате он не препятствует.; продукты набирают впрок на всех; алкоголь не употребляет, не курит;

В судебном заседании установлено, что у ответчика действуют Правила проживания работников ООО «МекамиКРС», работающих вахтовым методом, в помещениях временных вахтовых поселков, вагон-домах, общежитиях, расположенных на кустовых площадках месторождений, утв. Генеральным директором ООО «МекамиКРС» <дата>.

Пунктом 1.9. данных Правил установлено, что на территорию вахтовых поселков запрещается ввоз наркотических средств и спиртных напитков.

Согласно указанным Правилам проживающие в вахтовых поселках (общежитии) работники обязаны: соблюдать чистоту и порядок в помещениях вахтовых поселков (общежитии) и на прилегающей территории, регулярно выносить мусор в отведенные для этого места (п. 4.2.4.); в какой-либо форме нарушать права и интересы других проживающих и обслуживающего персонала, в т.ч. не допускать оскорбительных или нецензурных высказываний в отношении членов трудового коллектива, споров на повышенных тонах (п. 4.2.7.).

Проживающим работникам в помещениях вахтовых поселков (общежитии) запрещается: доставлять в помещения вахтовых поселков (общежитие) и употреблять спиртные напитки (п.4.3.3.); приносить и употреблять (распивать) алкогольные напитки, наркотические и иные токсические вещества, находиться в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на объекте межсменного отдыха персонала и территории (п. 4.3.8.); появляться в объекте межсменного отдыха персонала и территории в состоянии остаточного алкогольного опьянения либо после употребления алкогольных напитков (п. 4.3.9); хранить в объекте межсменного отдыха персонала, в т.ч. в/на индивидуальных шкафах, тумбочках, столах алкогольные напитки, наркотические и иные токсические вещества (п. <дата>); хранить в занимаемом помещении, а также вывешивать за окно продукты питания (п. <дата>).

Также у ответчика действует Положение внутреннего распорядка в вахтовых поселках и проживания в общежитии работников ООО «МекамиКРС», утв. генеральным директором <дата>, согласно п. 3.1. которого работники, проживающие в вахтовом поселке и общежитии, обязаны: строго соблюдать настоящие правила и инструкции техники безопасности, пожарной безопасности; беспрепятственно пропускать в комнаты сотрудников администрации общежития для проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения смены инвентаря и другого имущества; поддерживать чистоту и установленный порядок в комнатах для проживания, иных помещениях в общежитии, а также на территории, прилегающей к нему; своими силами содержать в чистоте и порядке комнату, производить уборку, не повреждать, не загрязнять и не засорять общее имущество, объекты благоустройства; складывать мусор в специально установленные корзины или целлофановые мешки.

В соответствии с п. 4.5. указанных Правил работникам, проживающих в вахтовых поселках, категорически запрещается: употреблять, продавать, хранить продукцию, содержащую алкоголь, находиться в общежитии в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Пунктом 5.1. Правил предусмотрено, что за грубое нарушение Правил (распитие спиртных напитков, употребление наркотических веществ, хищение или умышленное повреждение инвентаря и оборудования, нарушение правил пожарной безопасности) проживающие в вахтовых поселках привлекаются к ответственности согласно действующему законодательству.

С указанными Правилами истцы ознакомлены под роспись, что подтверждается журналом учета инструктажей, проживающих в общежитии ООО «МекамиКРС».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 7 и ФИО 6 не конкретизировали нарушения истцов, при этом истцы факты указанных в служебных записках коменданта нарушений оспаривали, ссылаясь на то, что между ними конфликтные отношения и комендант обещала поспособствовать их увольнению. Из акта об осмотре от <дата> не следует, что именно Шаймарданов В.К. поместил в шкаф и тумбочку скоропортящиеся продукты. Шаймарданов В.К. указал, что он не присутствовал при осмотре, из акта также этого не следует. Следовательно, возможность доступа к обследуемым предметам мебели имелась не только у Шаймарданова В.К., ответчиком не представлено доказательств закрепления предметов мебели за истцом, возможности их использования только истцом. Остальные нарушения, указанные комендантом общежития ФИО 1, никто более не фиксировал и свидетелем их фиксации не являлся. На нецензурную брань от Шаймарданова В.К., кроме ФИО 1 никто более не жаловался. Распитие спиртных напитков истцами объективными доказательствами не подтверждено. Показания свидетеля ФИО 1 о распитии спиртных напитков истцами носят неконкретный характер. Истцы какие-либо нарушения проживания в общежитии отрицали. В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт нахождения Шаймарданова В.К. в состоянии алкогольного опьянения, а также допущения каких-либо иных нарушений со стороны истцов в судебном заседании не подтвердился, поскольку показания свидетелей носят неконкретный характер, указывают на сложившиеся конфликтные отношения между комендантом общежития и истцами.

Кроме того, оспариваемый приказ издан на основании решения ПДК – постоянной действующей комиссии, созданной на основании Приказа № от <дата>, полномочия которой закреплены Положением о постоянно действующей комиссии по охране труда и промышленной безопасности ООО «МекамиКРС», в соответствии с п. 3.1. которого данная комиссия осуществляет периодические, комплексные и целевые проверки состояния охраны труда, производственной дисциплины, обеспечивает промышленную безопасность в бригадах ТКРС. Прямыми полномочиями в сфере контроля за соблюдением проживающими в общежитии правил проживания в общежитии ПДК не наделена, создана для других целей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано совершение истцами указанных в приказе № от <дата> нарушений (упущений). Объективных доказательств совершения истцами указанных в приказе № от <дата> нарушений (упущений) ответчик суду вопреки ст.56 ГПК РФ не предоставил.

Суд приходит к выводу, что приказ ООО «МекамиКРС» № от <дата> в части снижения премии Шаймарданову В.К., Ильясову А.В., Хабаеву А.С. является незаконным.

Следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании премии за август 2019 года истцами представлены расчетные листки за июнь, июль, август и расчеты среднедневного заработка, которые судом проверены и признаны верными.

Представителем ответчика указанные истцами размеры и расчеты недополученной премии в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного требования истцов в части взыскания премии подлежат удовлетворению: в пользу Шаймарданова В.К. в размере 10 775,63 руб., в пользу Ильясова А.В. в размере 10 775,63 руб., в пользу Хабаева А.С. в размере 8 580 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемы соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истцов, что само по себе предполагает нравственные переживания, суд полагает возможным, учитывая все обстоятельства дела, взыскать с ООО «МекамиКРС» в пользу каждого истца, с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела, а именно квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от <дата>, подтверждается несение истцами расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей каждым.

Несение истцами данных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, между тем руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить судебные расходы до 8 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истцами понесены расходы на оформление доверенностей в размере 2 200 рублей каждым.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Из доверенностей <адрес>, <адрес>, <адрес> от <дата>, выданными истцами Ильясовым А.В., Хабаевым А.С., Шаймардановым В.К.Галеевой В.М. на представление их интересов не следует, что таковые выданы именно для представления интересов Ильясова А.В., Хабаева А.С., Шаймарданова В.К. в рамках настоящего дела или конкретном судебном заседании по настоящему делу, в связи, с чем расходы за оформление доверенностей возмещению со стороны ответчика не подлежат.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2303,94 рублей (1103,94 + 300 + 300 + 300 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймарданова В. К., Ильясова А. В., Хабаева А. С. к ООО «МекамиКРС» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «МекамиКРС» № от <дата> в части снижения размера премии за август 2019 года Шаймарданову В. К., Ильясову А. В., Хабаеву А. С..

Взыскать с ООО «МекамиКРС» в пользу Шаймарданова В. К. заработную плату (премию) в размере 10775,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего взыскать: 19775,63 руб.

Взыскать с ООО «МекамиКРС» в пользу Ильясова А. В. заработную плату (премию) в размере 10775,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего взыскать: 19775,63 руб.

Взыскать с ООО «МекамиКРС» в пользу Хабаева А. С. заработную плату (премию) в размере 8580 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., всего взыскать: 17580 руб.

В удовлетворении остальной части требований Шаймарданова В. К., Ильясова А. В., Хабаева А. С. о возмещении судебных расходов с ООО «МекамиКРС» отказать.

Взыскать с ООО «МекамиКРС» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 2303,94 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-894/2020

Секретарь с/з __________ Ю.С. Зайцева