Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северстрой» о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что истец являлся участником ООО «Оливия» и владел долей в размере 46,28%, номинальной стоимостью 25 855 000 рублей уставного капитала общества «Оливия», что подтверждается договором купли-продажи полностью оплаченной доли в уставном капитале ООО «Оливия», заключенным между истцом (покупателем) и ***13 (продавцом). Оплата стоимости доли продавцу (***13 - бывшему владельцу доли в ООО «Оливия») покупателем (истцом) произведена в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от *** (п.2.2.).Права ФИО1, как нового участника и собственника доли в уставном капитале ООО «Оливия», зарегистрированы и внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ. *** обществу «Оливия» ФИО1, как полноправным участником общества, направлено нотариально заверенное заявление о выходе из составаучастников ООО «Оливия» с требованием о выплате ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале, либо о выдаче имущества общества «Оливия» той же стоимостью, удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга ***5 № по реестру ***.Заявление о выходе из общества «Оливия» было вручено ФИО1 и получено третьим лицом ООО «Оливия» в тот же день *** решением внеочередного общего собрания участников общества «Оливия», оформленным протоколом *** от ***, участниками принято решение о выплате действительной стоимости долей истца на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим заявлением, либо о выдаче ему (с его согласия) имущества общества «Оливия» той же стоимостью. Выход истца ФИО1 из состава участников ООО «Оливия», переход права собственности на его долю к обществу «Оливия» был зарегистрирован в соответствии с законодательством.Однако указанное нотариально заверенное заявление ФИО1, несмотря на совершение истцом всех необходимых действий по переоформлению доли в ООО «Оливия» на основного должника - ООО «Оливия», последним ни в части выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Оливия», ни в части выдачи истцу ФИО1 имущества обществом «Оливия» той же стоимостью, осталось без удовлетворения.В обеспечение исполнения обязательств третьего лица - общества «Оливия» по выплате действительной стоимости долей истца ФИО1, либо о выдаче ему (с его согласия) имущества общества «Оливия» той же стоимостью, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Северстрой» (поручителем, ответчиком) в целях обеспечения гарантий прав истца участником поручителя гр-кой ФИО2, являвшейся на *** одновременно бенефициарнымвладельцемдолжника - третьего лица по настоящему иску (ООО «Оливия») и ООО «Северстрой», был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (ответчик ООО «Северстрой») обязался солидарно с обществом «Оливия» отвечать перед истцом за исполнение ООО «Оливия» его обязательств по выплате истцу действительной стоимости его, как бывшего участника ООО «Оливия», доли в размере 46,28% номинальной стоимостью 25 855 000 рублей в уставном капитале ООО «Оливия», либо по передаче имущества ООО «Оливия» той же стоимостью, причитающихся кредитору (истцу) в связи с выходом истца из состава участников общества «Оливия». Согласно бухгалтерской справке ООО «Оливия» от ***, по данным бухгалтерской отчетности ООО «Оливия» за 2017-2018 годы (копии бухгалтерских балансовООО «Оливия» за 2017-2018 годы прилагаются), определенной с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Оливия» участника Т.П.НБ. в размере 46,28% уставного капитала, номинальной стоимостью 25 855 000 рублей на *** составляла 25 855 000 рублей. Таким образом, спора о размере подлежавшей выплате действительной стоимости доли ФИО1 в ООО «Оливия» не имеется, поскольку ФИО1 с данной суммой согласен. Поскольку основной должник - третье лицо ООО «Оливия» не выполнил свои обязательства по выплате действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества (передаче имущества Общества «Оливия» той же стоимостью), имеются основания для предъявления требований к ответчику, как к поручителю.Сроки исполнения обязательств основного должника ООО «Оливия» перед истцом ФИО1 наступили *** и *** соответственно.Во исполнение указанного обязательства ответчика ООО «Северстрой», как солидарного поручителя, истцом ФИО1 *** ответчику (поручителю) - ООО «Северстрой» под личную подпись генерального директора ***6 было вручено требование-претензия о выплате задолженности, которое оставлено им было без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Северстрой» задолженность по договору поручительства от *** в размере 25 855 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, ИФНС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, МИФНС №31 Свердловской области, ООО «Оливия», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Межрегиональным управлением по Уральскому федеральному округу дано заключение, согласно которому обстоятельства дела в совокупности показывают наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота механизмов принудительного исполнения финансовых обязательств в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально.Согласно сведениям, имеющимся в единой информационной системе (ЕИС) Росфинмониторинга, кредитными организациями установлены признаки сомнительности операций юридического лица - ответчика ООО «Северстрой», вследствие чего к нему кредитными организациями неоднократно применялись предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ меры противолегализационного контроля, а именно: отказ в заключении договора банковского счета (вклада) в связи с наличием подозрений о том, что договор заключается с целью совершения операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма (*** АО Райффайзенбанк); отказ в выполнении распоряжения клиента о проведении операции в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения такой операции является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (*** ПАО Сбербанк). Отказы не реабилитированы. Общее количество направленных кредитными организациями в ЕИС Росфинмониторинга сообщений о подозрительных операциях ООО «Северстрой» за *** годы превышает 100, значительное количество из них связано с обналичиванием денежных средств. Согласно ЕГРЮЛ, ООО «Северстрой» находится в городе Екатеринбург, при этом его руководитель ***8 (ИНН ***) в данном населенном пункте не проживает, как и вообще в Свердловской области. ***8 проживает в городе *** - Югры.Согласно открытого информационного источника СПАРК-Интерфакс, по состоянию на *** среднесписочная численность как сотрудников ООО «Северстрой», так и ООО «Оливия», составляет 1 человек.Также согласно СПАРК-Интерфакс, в отношении ООО «Оливия» имеются действующие решения ФНС (МРИ ФНС № 31 по Свердловской области) о приостановлении операций по счетам вследствие неуплаты налогов, сборов, пени или штрафа.В отношении ООО «Оливия» различными кредитными организациями в ЕИС Росфинмониторинга также направлялись сообщения о подозрительных операциях. Общее количество направленных кредитными организациями в ЕИС Росфинмониторинга сообщений о подозрительных операциях ООО «Оливия» за *** годы превышает 420 (четыреста двадцать!); значительное количество из них также связано с обналичиванием денежных средств.Кроме того, как указано в иске, договор поручительства от имени ответчика ООО «Северстрой» заключен ФИО2 (МРУ Росфинмониторинга по УФО на обозрение не представлен). При этом ФИО2 руководителем ООО «Северстрой» не являлась, сведений о выдаче ей доверенности в иске не содержится.Для подтверждения реальности правоотношений по осуществлению предпринимательской деятельности предложить истцу и ответчику дать пояснения и представить доказательства по следующим вопросам: в чем заключались обязательства ***13 перед ФИО1 на сумму 25 855 000 руб., которые были погашены путем продажи ему доли в уставном капитале ООО «Оливия» на указанную сумму; как встречное предоставление ФИО1 в пользу ООО «Урал девелопмент» может быть объективно подтверждено;отражена ли в бухгалтерской отчетности ООО «Северстрой» взыскиваемая задолженность перед ФИО1;в чем состоит экономическая целесообразность для ООО «Северстрой» выступать поручителем за ООО «Оливия»;по какой причине договор поручительства от имени ООО «Северстрой» подписан ФИО2, а не его руководителем; имела ли ФИО2 соответствующие полномочия, выраженные в доверенности, договоре поручения либо иным способом.Таким образом, ООО «Северстрой» может быть заинтересовано в получении исполнительного документа, в том числе на основании мнимых обязательств, для обхода правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.Указанные обстоятельства вызывают необходимость проверки реальности сделки (договора поручительства) между ООО «Северстрой» и ФИО1, а также между ФИО1 и ***13 (ИНН ***).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласенпредставитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно пункту 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 года№14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимостилибо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Федеральным законом от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества.

В силу части 1 и части 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 и части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечаютперед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Оливия» и владел долей в размере 46,28%, номинальной стоимостью 25 855 000 рублей уставного капитала общества «Оливия» согласно договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Оливия», заключенным между истцом (покупателем) и ***13 (продавцом), удостоверенным ******9, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ***5 (номер по реестру ***) (т. 1 л.д. 16-17).

Оплата стоимости доли продавцу (***13 - бывшему владельцу доли в ООО «Оливия») покупателем (истцом) произведена в полном объеме, что подтверждается Соглашением о зачете взаимных требований от *** (п.2.2.) (т. 1 л.д. 18-19).

Права ФИО1, как нового участника и собственника доли в уставном капитале ООО «Оливия», зарегистрированы и внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.

Пунктом 11.1. Устава Общества «Оливия» (новая редакция от ***) предусмотрено право выхода участника общества из общества путем отчуждения доли обществу с согласия других его участников и общества.

*** обществу «Оливия» ФИО1 направлено нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников ООО «Оливия» с требованием о выплате ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале, либо о выдаче имущества общества «Оливия» той же стоимостью, удостоверенное нотариусом города Екатеринбурга ***5 № по реестру *** (т. 1 л.д 20-21).Заявление о выходе из общества «Оливия» было вручено ФИО1 и получено третьим лицом ООО «Оливия» в тот же день ***.

Решением внеочередного общего собрания участников общества «Оливия», оформленным протоколом *** от ***, участниками общества, а именно ФИО2, ФИО1, ***10,принято решение о выплате действительной стоимости долей истца на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим заявлением, либо о выдаче ему (с его согласия) имущества общества «Оливия» той же стоимостью.

Выход истца ФИО1 из состава участников ООО «Оливия», переход права собственности на его долю к обществу «Оливия» был зарегистрирован в соответствии с законодательством.

Согласно бухгалтерской справке ООО «Оливия» от ***, по данным бухгалтерской отчетности ООО «Оливия» за *** годы, определенной с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Оливия» участника ФИО1 в размере 46,28% уставного капитала, номинальной стоимостью 25 855 000 рублей, на *** составляла 25 855 000 рублей (т. 1 л.д. 54.55).

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица - общества «Оливия» по выплате действительной стоимости долей истца ФИО1, либо о выдаче ему (с его согласия) имущества общества «Оливия» той же стоимостью, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Северстрой» (поручителем, ответчиком) в целях обеспечения гарантий прав истца участником поручителя гр-кой ФИО2, являвшейся на *** одновременно бенефициарным владельцемдолжника - третьего лица по настоящему иску (общества с ограниченной ответственностью «Оливия») и ООО «Северстрой», был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (ответчик ООО «Северстрой») обязался солидарно с обществом «Оливия» отвечать перед истцом за исполнение ООО «Оливия» его обязательств по выплате истцу действительной стоимости его, как бывшего участника ООО «Оливия», доли в размере 46,28% номинальной стоимостью 25 855 000 рублей вуставном капитале ООО «Оливия», либо по передаче имущества ООО «Оливия» той же стоимостью, причитающихся кредитору (истцу) в связи с выходом истца из состава участников общества «Оливия» согласно Заявления ФИО1 (истца) от *** о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью «Оливия», удостоверенного нотариусом города Екатеринбурга ***5 № по реестру *** (т. 1 л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, нести солидарную ответственность за должника перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником в том объеме, в котором основное обязательство не исполнено должником, включая ответственность должника за уплату процентов, неустоек за просрочку оплаты, возмещения убытков кредитору, причиненных должником в результате ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства кредитор обязан предъявить письменное требование к поручителю, которое подлежит исполнению поручителем не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты направления (вручения).

В силу пункта 3.1. договора поручительства срок его действия составляет в течении 8 (восьми) лет с момента подписания. При этом обязателен досудебный порядок урегулирования споров (и.3.3.Договора поручительства).

В соответствии с п. 3.3. договора поручительства досудебный порядок считается соблюденным, если кредитор направил (вручил) поручителю требование об оплате задолженности, а поручитель в 3-дневный срок не исполнил его и/или ответил отказом либо не ответил на требование.

*** ответчику передано требование-претензия о выплате задолженности.

Ввиду полученного заключения Росфинмониторинга представителем истца даны дополнительные пояснения, согласно которым *** в соответствии с договором займа от ***, заключенным между истцом ФИО1 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком), ФИО1 предоставил заемщику заем в сумме 28 000 000 рублей. Факт предоставления займа подтверждается договором займа от ***. В соответствии с п. 2.2 Договора займа возврат суммы займа с процентами осуществляется заемщиком в срок не позднее ***. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО4 по договору займа поручителем выступило юридическое лицо - ***13 по договору поручительства от ***. В установленный срок займ заемщиком возвращен не был. Сумма начисленных процентов также не была уплачена.Решением Третейского суда «Правозащита» от *** по делу *** исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО4 солидарно с поручителем - ***13» в пользу ФИО1 взыскано 28 000 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 5 407 452 рубля, судебныерасходы по оплате третейского сбора в размере 50 000 рублей. Указанным решением третейского суда проверялась и платежеспособность займодавца, и факт предоставления займа, и факт его невозврата, а же и иные существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории споров. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2018 по делу №2-518/2018 требования заявителя о выдаче исполнительного листа были удовлетворены, выдан исполнительный лист о взыскании в пользу истца с ***13 солидарно с заемщиком ФИО4 7 507 452 рубля основного долга, 50 000 лей - третейского сбора и 2 500 рублей - госпошлины.ФИО1 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании заемщика ФИО4 банкротом.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2019 года по делу А60-65594/2018 ФИО4 был признан банкротом. Определением того же суда от 22.01.2020 года процедура банкротства в отношении него была завершена.Законность приобретения ФИО1 доли, ее размер, факт ее полной оплаты продавцом ***13 и действительная стоимость доли установлены и утверждаются вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2019 года о признании ФИО4 по заявлению ФИО1 банкротом по делу №А60-65594/2018;Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года по №А60-65594/2018 о включении требования кредитора ***13 в размере423 549 руб. 99 коп.в реестр требований кредиторов ФИО4; Решением Третейского суда «Правозащита» от 26 октября 2017 года по делу № 2017;Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2018 по делу №2-518/2018;Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП- 5/2021(2)-АК от 26.04.2021 года по делу №А60-1216/2020 о признании ***13 банкротом;Нотариально удостоверенным Договором купли-продажи доли от ***, который не оспорен и содержит положения о полной оплате доли в уставном капитале и основаниях ее возникновения, установленные нотариусом (п.2 и п.3.1 Договора).Доля ***13 в ООО «Оливия», часть которой была передана впоследствии ФИО1, возникла в результате решения участника *** ООО «Оливия» от *** об увеличении уставного капитала ООО «Оливия» была полностью оплачена неденежнымисредствами. Имущество, внесенное в уставный капитал ООО «Оливии» Обществом «Урал Девелопмент» было официально переоформлено в соответствующих органах Росреестра (путем внесения соответствующей записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах ГИБДД (на автомобильный транспорт) и Гостехнадзора (на строительную спецтехнику) на ООО «Оливия».Указанный договор поручительства был заключен ООО «Северстрой» по указанию ФИО2 обществу «Северстрой» в лице его генерального директора ***8, данному ею по требованию ФИО1 к ФИО2, являвшейся бенефициарнымвладельцем ООО «Оливия» и ООО «Северстрой» (как условие выхода ФИО1 из состава участников ООО «Оливии», в случае которого ФИО2 и само Общество «Оливия», по оговоренным и согласованным с ФИО1, условиям сохраняли полный контроль за бизнесом «Оливия».

Представителем истца даны дополнительные пояснения, согласно которым доля ***13 (компания является по своей специфике деятельности инвестиционной компанией) в ООО «Оливия» изначально образовалась в результате увеличения уставного капитала ООО «Оливия» с 10 000 рублей до 55 865 000 рублей (строка 25 тиски из ЕГРЮЛ по ООО «Оливия») за счет принятия в состав его участников нового лица - ***13», оплаты им стоимости доли путем внесения (инвестирования) движимого и недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Оливия» на соответствующую сумму, определенную на основании данных независимой оценки.Данные документы предоставлялись обществом «Оливия» при регистрации увеличения уставного капитала ООО «Оливия», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по ООО Оливия» (строки с 97 по 119).

Таким образом, по всем вопросам, отраженным в заключении специалистаРосфинмониторинга,для подтверждения реальности правоотношений по осуществлению предпринимательской деятельности представителем истца даны подробные пояснения, которые документально подтверждены, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2021, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Северстрой» о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены: взыскано с ООО «Северстрой» в пользу Т.П.НБ. задолженность по договору поручительства от *** в размере 10 411 899 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В рамках данного дела судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 28 000 000 руб. В соответствии с п. 2.2 Договора займа, возврат суммы займа с процентами осуществляется заемщиком в срок не позднее ***. Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 19% годовых. В соответствии с и.п.3.1 и 3.2 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем передачи денежных средств заемщику, и уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа. Возврат заемщиком займа производится вместе с процентами.******13 выступило поручителем по договору поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО4 по договору займа. Решением Третейского суда «Правозащита» от 26.10.2017 по делу № 18/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО4 солидарно с поручителем ***13, ООО «Северные территории» в пользу ФИО1 взыскано 28 000 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 5 407 452 руб., судебные расходыпо оплате третейского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 83-89 дело № 2-518/2018). *** между ФИО1 и ООО «Северстрой» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется субсидиарно отвечать перед кредитором за исполнение обществом ООО «Урал Девелопмент», как поручителя по договору поручительства от ***.Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2018 по делу №2-518/2018 требованияФИО1 о выдаче исполнительного листа удовлетворены, выдан исполнительный лист № ФС *** о взыскании в пользу ФИО1 солидарно с ФИО4, ***13, ***32 7 507 452 руб. - основного долга, 50 000 руб. - третейского сбора и 2 500 руб.-госпошлины.Директором ***32 является ФИО4, *** внесена запись об исключении ***32 недействующего юридического лица.Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от *** исполнительное производство в отношении должника ***32 окончено, исполнительный лист № ФС *** возвращен в адрес взыскателя ФИО1, по состоянию на *** задолженность составляет 7 559 952 руб.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 по делу №А60- 65594/2018 ФИО4 признан банкротом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 о включении в реестр требований кредиторов установлено, что ***13 осуществил частичное погашение обязательств путем передачи ФИО1 своего имущества в виде доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оливия» на сумму 25 900 000 руб., что подтверждается Договором купли-продажи доли от ***, соглашением о зачете от *** с ФИО1 (л.д. 44-48). Определением того же суда от 22.01.2020 процедура банкротства в отношении ФИО4 завершена. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1216/2020 от 21.01.2020 принято к производству заявление ***37 (далее - ***37 о признании ***13 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением того же суда от 04.07.2021 заявление ***37 признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2020 по тому же делу ***13 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО «Урал Девелопмент» истцом были заявлены требования в размере 7 507 452 рубля (задолженность по основному долгу по Договору займа и Договору поручительства) + 5 005 249 рублей (задолженность по процентам по тем же Договорам за период с *** по ***) и 50 000 рублей (возмещение судебных расходов по оплате третейского сбора) + 2 500 рублей (возмещение судебных расходов по оплате госпошлины), итого на 12 565 201 рубль.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП- 2775/2021 (2)-АК от 26.04.2021 по тому же делу №А60-121б/20 о банкротстве ***13 с учетом произведенного заявителем расчета размера процентов, апелляционный суд согласился, что за период с *** по *** размер процентов составляет 1 413 808 руб. (28 000 000 х 97 дней х 19%/365), что составляет 1 413808 руб., проценты с *** подлежат расчету по состоянию на *** (дату введения в отношении Основного заемщика ФИО4 процедуры реализации) от суммы оставшегося долга - 7 507 452 руб., что составляет 1 438 139,85 руб. (7 507 452 руб. х 3 дн. х 19°/с/365) + (7 507 452 руб. х 365 дн. х 19%/365).Всего признаны обоснованными в целях включения в реестр требований кредиторов должника размер процентов за пользование займом в общей сумме 2 851 947, 85 руб. В связи с чем, требование ФИО1 в размере 10 411 899 руб. 85 коп., в том числе: 7 507 452 руб. основного долга, 2 851 947, 85 руб. процентов за пользование займом, 50 000 руб. расходов по уплате третейского сбора и 2 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ***13. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 производство по делу о банкротстве ***13 было прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что ООО «Оливия» не выполнило свои обязательства по выплате действительной стоимости доли истца в уставном капитала общества (передаче имущества общества той же стоимостью), доказательств, подтверждающих иное суду не представлено. При этом размер подлежавшей выплате действительности стоимости доли ФИО1 в ООО «Оливия» никем не оспаривается.

Учитывая, что основной должник свои обязательства не исполнил, ответчик согласно условиям заключенного договора поручительства отвечает по обязательствам должника солидарно,доказательств погашения указанной задолженности, ее отсутствия, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 25855 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордеромот ***. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу ФИО1 задолженность в размере 25855 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова