Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоева Л.И. к Вергуноап Н.Н., АО «Российский аукционный дом», Восточному –Сибирскому банку Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк России о признании торгов недействительными,

установил:

Неупокоева Л.И. обратилась в суд с иском к Вергуновой Н.Н., АО «Российский аукционный дом», Восточному –Сибирскому банку Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк России о признании торгов недействительными. Требования мотивировала тем, что 31.10.2013 между ПАО Сбербанк России и ООО «Вереск» заключен кредитный договор № 3574 на сумму 16 674 000 на погашение текущей кредитной задолженности ООО «Вереск» по договору № об открытии кредитной линии от 31.10.2012, кредитному договору № от 26.11.2012, заключенных с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на срок по 25.10.2018. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по возврату суммы банку представлено поручительство ООО «Вереск плюс», Неупокоевой Л.И. и залог объекта недвижимости –нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805.3 кв.м., инв № 01:1427:0000:0011428, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. 10.05.2016 между ней и ПАО Сбербанк заключен договор ипотеки №, которым предусмотрена возможность кредитора во внесудебной реализации залогового имущества, в случае нарушения исполнения кредитного обязательства путем совершения исполнительной надписи нотариуса. 29.12.2017 нотариус Канского нотариального округа Иванов Д.А. совершил исполнительную надпись на взыскание с Неупокоевой Л.И. - 12026510.02 рублей. В связи с наличие спора стоимости заложенного имущества она обратилась в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия в порядке гл. 37 ГПК РФ. По ее заявлению определением суда от 12.02.2018 были приняты меры по обеспечению в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершения действий перехода права собственности в отношении заложенного имущества: нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805.3 кв.м., инв №, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Пролетарская, 10а и запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Каснка передавать право аренды земельного участка с роком с 28.09.2012 по 27.09.2022, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № №. Определением суда от 04.05.2018 были отменены вышеуказанные обеспечительные меры. Решением Канского городского суда Красноярского края от 24.07.2018, оставленным без изменения, удовлетворены требования ПАО Сбербанк России и в солидарном порядке с ООО «Вереск», ООО «Вереск плюс», Неупокоевой Л.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 в размере 12059531.5 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Неупокоевой Л.И., а именно: объект недвижимости - нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805.3 кв.м., инв №, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 402 4 000 рублей, право аренды земельного участка сроком с 28.09.2012 по 27.09.2022, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № с установлением начальной продажной стоимостьи в размере 520 000 рублей. 20.02.2019 банк направил ей требование о передаче объекта недвижимости и земельного участка, ссылаясь на договор купли-продажи имущества от 26.04.2018, заключенного с Вергуновой Н.Н. При этом согласно п. 1.2 данного договора продавец гарантирует, что подлежащий передаче покупателю объект не продан, не заложен 3-м лицам, не передан в уставной капитал каких-либо организаций, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременен правами третьих лиц. Договор купли-продажи имущества от 26.04.2018 был заключен на основании Протокола подведения итогов торгов открытых по составу участников и открытых по способу подачи предложений по цене с применением метода понижения начальной цены от 19.04.2018. Считает, что имеются основания для признания торгов недействительными. Договор купли-продажи имущества от 26.04.2018 подписан в период действия обеспечительных мер, о которых банку было известно. Изложенные в п. 1.2 договора сведения о том, что продаваемые объекты недвижимости свободны от каких-либо обременений, в том числе не стоят под арестом не соответствовали действительности. Оспариваемыми торгами допущены существенные нарушения ее прав и законных интересов, поскольку в договоре указана явно заниженная стоимость объектов недвижимости. В связи с чем, просит признать результаты торгов, организованных по продаже объектов недвижимости, объект недвижимости - нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805.3 кв.м., инв №, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и, право аренды земельного участка сроком с 28.09.2012 по 27.09.2022, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, оформленных в виде Протокола подведения итогов торгов открытых по составу участников и открытых по способу подачи предложений по цене с применением метода понижения начальной цены от 19.04.2018, недействительными.

В судебное заседание истец Неупокоева Л.И. не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, обеспечила явку представителя Кузнецова А.А., который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Вергунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителей Третьякова А.Н., Иванову Н.А., которые в судебном заседании требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представитель Иванова Н.А. суду пояснила, что истец в исковом заявлении не приводит оснований для признания торгов недействительными. Ссылка истца на то, что в договоре купли-продажи имущества от 26.04.2018 содержится недостоверная информация, в части не нахождения имущества под запретом, не может быть принята во внимание, так как данная информация не нарушает прав истца. В дальнейшем данный запрет был снят. Для Вергуновой Н.Н. данная информация не имела значения. Для нее было важным приобрести имущество за 5 000 000 рублей. Истец злоупотребляет своими правами, ею не представлено доказательств, что торги проведены с нарушением законодательства. Истица четырежды выставляла объект на продажу через Авито. Первоначальная цена 60 000 000 рублей, но никто ни за 60 млн. руб., ни за 50 млн. руб., и по более заниженной цене не купил. Ссылки истца, что продажа объекта за 5 000 000 руб. произведена по заниженной цене, несостоятельна.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Красновская О.Э. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 10.05.2016 между банком и Неупокоевой Л.И. был заключен договор ипотеки в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Договором ипотеки предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества. 14.11.2018 банк направил Неупокоевой Л.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и разъяснением, что может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Также Неупокоевой Л.И. было вручено уведомление о погашении задолженности. 29.12.2018 нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с Неупокоевой Л.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Банком был заключен договор с организатором торгов АО «РАД», получен отчет о рыночной стоимости реализуемого имущества - 16 181 000 рублей и его ликвидной стоимости - 7 266 000 рублей. Банк установил стоимость реализуемого имущества в размере 100 процентов. Организатор торгов разместил информацию о торгах. Торги, назначенные на 02.03.2018, были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не была подана ни одна заявка на участие в них. 19.03.2018 было заключено Дополнительное соглашение, банк не снизил максимальную цену, но понизил минимальную цену. Торги, назначенные на 19.04.2018, состоялись, заявились два участника, победителем стала Вергунова Н.Н. Она приобрела имущество за 5 000 000 рублей. Поскольку имущество не было реализовано по максимальной цене, аукцион проходил на понижение цены (пока не дойдет до той по которой купят, либо до минимальной). В данном случае два покупателя, кому выгодно купить. Ни один не пожелал повысить цену, поэтому было реализовано по цене 5 000 000 рублей. Неупокоева Л.И. не предприняла никаких мер для погашения задолженности по кредитному договору. Банк обнаружил в сети-интернет неоднократные объявления истца о продаже этого имущества. Она не смогла продать заложенное имущество по высокой цене. 18 марта 2019 года произошла регистрация права на Вергунову.

В судебное заседание не явились ответчики АО «Российский аукционный дом», Восточно–Сибирский банк Канского отделения Головного отделения по <адрес>, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (ч. 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (ч. 5).

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (ч. 6).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (ч. 7).

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении (ч. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 448 ГК РФ предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Согласно 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах,

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу последнего абзаца п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как видно из материалов дела, 31.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вереск» заключен кредитный договор № 3574 с Дополнительными соглашениями № 1 от 13.02.2014, № 2 от 09.02.2015, № 3 от 10.05.2016, согласно которому ООО «Вереск» представлен кредит в сумме 16 674 000 на погашение текущей кредитной задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на срок по 25.10.2020 ( л.д. 60 -70).

В качестве обеспечения исполнения обязательств был представлен, в том числе залог объекта недвижимости по договору ипотеки № от 10.05.2016, заключенному с Неупокоевой Л.И., согласно которому в залог передано –нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805.3 кв.м., инв №, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Договор ипотеки № заверен нотариально (л.д. 71-75).

Согласно разделу 6 «Дополнительные условия» стороны договорились о следующем.

Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества как без обращения в суд (во внесудебном порядке), так и в судебном порядке-по выбору залогодержателя.

Предмет залога может быть реализован залогодержателем по своему усмотрению одним из способов, в том числе посредством продажи с торгов (открытый аукцион), проводимых в соответствии с законодательством РФ организатором торгов, который выбирается залогодержателем без согласования с залогодателем.

Первые торги проводятся в форме открытого аукциона с применением метода повышения начальной цены («английский» аукцион), открытого по составу участников и по форме подачи предложений.

Повторные торги проводятся в форме открытого аукциона с применением метода понижения начальной цены («голландский» аукцион), открытого по составу участников и по форме подачи предложений. Условия повторных торгов (в том числе размер задатка для участия в торгах, шага на понижение, шага на повышение, а также длительность срока приема заявок на участие в торгах, срока экспозиции и периодичность снижения стоимости, цена отсечения) определяются залогодержателем.

Начальная продажная цена реализации/цена реализации залогодержателем без проведения торгов определяется по выбору залогодержателя: в размере установленной договором залоговой стоимости или в размере рыночной стоимости, определённой на основании отчета независимого оценщика. Залогодержатель вправе привлекать независимого оценщика, в том числе в случаях, установленных законодательством РФ, без согласования с залогодателем.

Залогодатель обязан предоставить предмет залога покупателю в течении 3 рабочих дней с даты получения заверенной залогодержателем копии договора купли-продажи.

Согласно отчету № ООО «Современные бизнес технологии» от 07.11.2017 рыночная стоимость нежилого здания составила 15 689 рублей, право аренды земельного участка 492 000 рублей, всего 16 181 000 рублей, а их ликвидная стоимость – 7 266 рублей (л.д. 88-100).

14.11.2017 Неупокоевой Л.И. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были получены ею 27.11.2017 (л.д. 77-79).

14.12.2017 Неупокоева Л.И. получила лично у нотариуса Канского нотариального округа Иванова Д.А. уведомление залогодателя (должника) об исполнении обязательства, обеспеченного залогом от залогодержателя ПАО Росбанк России (л.д. 85-87).

29.12.2017 нотариусом Канского нотариального округа Ивановым Д.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Неупокоевой Л.И. в пользу ПАО Сбербанк России, не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору № 3574, заключенному в городе Канске Красноярского края 31.10.2013, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2014, Дополнительного соглашения № 2 от 09.02.2015, Дополнительного соглашения № 3 от 10.05.2016 в сумме 11 997 010.02 рублей и нотариального тарифа в сумме 29 500 рублей. В этих целях обращено взыскание на указанное в договоре ипотеки имущество: объект недвижимости - нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805.3 кв.м., инв №, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, начальная продажная цена указанного объекта недвижимости составляет 9 949 800 рублей и право аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, начальная продажная цена -523 800 рублей (л.д. 76).

30.10.2017 между ПАО Сбербанк России (доверитель) и АО «Российский аукционный дом» (поверенный) был заключен договор поручения № 32К, Дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2018, Дополнительное соглашение № 2 от 19.03.2018, согласно которых доверитель поручает поверенному совершать от его имени юридические и фактические действия по продаже объектов, находящихся в залоге доверителя в соответствии с указаниями доверителя и условиями продажи, установленными в разделе 2 настоящего договора. По объектами понимается: нежилое здание магазина, назначение нежилое 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 805.3 кв.м., инв №, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка сроком с 28.09.2012 по 27.09.2022, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Согласно п. 2.1.1 договора и Дополнительного соглашения к нему № 1 от 29.01.2018 установлено, что в случае реализации объектов начальная цена устанавливается в размере 16 181 000 рублей, минимальная цена – 7 266 000 рублей, сумма задатка: 500 рублей, шаг на повышение: 40 000 рулей, шаг на понижение: 1 783 000 рублей (л.д. 40).

Организатор торгов АО «РАД» разместил извещение о проводимом аукционе, назначенном на 02.03.2018 на официальном сайте в сети Интернет и в электронном каталоге АО «РАД» (http://www.auction-house.ru/catalog_rad/), в периодическом печатном издании АО «Российский аукционный дом. Каталоги» № 4 (387) от 29.01.2018 стр. 38 (л.д. 114-116).

Торги, назначенные на 02.03.2018, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол признания аукциона несостоявшимся от 02.03.2018 (л.д. 41).

Согласно п. 2.1.1 договора и Дополнительного соглашения к нему № 2 от 19.03.2018 установлено, что в случае реализации объектов начальная цена устанавливается в размере 16 181 000 рублей, минимальная цена – 5 000 000 рублей, сумма задатка: 500 рублей, шаг на повышение: 30 000 рулей, шаг на понижение: 2 236 200 рублей (л.д. 40 оборот).

Организатор торгов АО «РАД» разместил извещение о проводимом аукционе, назначенном на 19.04.2018 на официальном сайте в сети Интернет и в электронном каталоге АО «РАД» (http://www.auction-house.ru/catalog_rad/), в периодическом печатном издании АО «Российский аукционный дом. Каталоги» № 11 (394) от марта 2018 (л.д. 42-44).

Торги, назначенные на 19.04.2018 состоялись, в нем участвовало 2 участника, победителем признан участник № 2 –Вергунова Н.Н., приобретшая имущество за 5 000 000 рублей, о чем составлен протокол (л.д 45).

26.04.2018 между ПАО Сбербанк и Вергуновой Н.Н. заключен договор купли-продажи имущества, по которому банку было перечислено 4 850 000 рублей в счет оплаты реализованного заложенного имущества, а 150 000 были удержаны организатором торгов в качестве вознаграждения (л.д. 48-51).

18.03.2019 Вергунова Н.Н. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Красноярскому краю право собственности на нежилое здание (л.д. 124).

Таким образом, торги по продаже заложенного имущества были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи и приведшее к ущемлению его прав и законных интересов.

Заключение договора купли-продажи имущества от 26.04.2018 в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.05.2018, не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, поскольку принятые обеспечительные меры запрещали регистрацию Управлению росреестра по Красноярскому краю и Комитету по управлению имуществом г. Канска перехода права собственности на нежилое здание и передачу права аренды на земельный участок. Судебного запрета на проведение торгов и реализацию имущества не имелось.

Ссылка истца на то, что имущество было реализовано по заниженной цене, является несостоятельной, так как имущество было реализовано по цене предложенной участником торгов Вергуновой Н.Н. - 5 000 000 рублей. Доказательств того, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене, истцом не представлено.

Кроме того, доводы истца в данной части опровергаются протоколом о проведении торгов от 02.03.2018, которые были признаны несостоявшимися, а также представленными ответчиком ПАО Сбербанк скриншотами размещения Неупокоевой Л.И. объявлений на разных сайтах о продажи нежилого здания за 50 000 000 рублей, за 40 000 000 рублей, за 28 000 000 рублей, которое осталось за такие суммы нереализованным.

Тот, факт, что в договоре купли-продажи имущества от 26.04.2018 содержалась недостоверная информация об отсутствии запрета на залоговое имущество, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Неупокоевой Л.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Неупокоева Л.И. к Вергуноап Н.Н., АО «Российский аукционный дом», Восточному –Сибирскому банку Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк России о признании торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.05.2019