Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 января 2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал в долг ответчику 200000 рублей 00 копеек с условием возврата не позднее 05 июля 2016 года. Также ответчик обязан был уплатить истцу за пользование суммой займа проценты в размере 8,0% в месяц. В установленный срок ответчик истцу не вернул сумму займа, и проценты на нее не уплатил. Также договором займа была предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 1% в день. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 06 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 109866 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 114000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа согласился, указал, что размер неустойки является завышенным, что размер расходов истца на оплату услуг представителя является завышенным.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 18 – 19).

Поэтому суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

05 января 2016 года истец и ответчик подписали договор займа, согласно которому истец предоставляет ответчику заем в размере 200 000 рублей 00 копеек под 96,0% годовых на срок до 05 июля 2016 года (л.д. 9 – 10).

В этот же день истец передал ответчику сумму займа в указанном размере, что подтверждается распиской (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Стороны подписали договор займа. Расписка удостоверяет передачу истцом ответчику суммы займа в указанном выше размере. Поэтому суд считает установленным, что истец передал ответчику сумму займа и между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил доказательства возврата суммы займа истцу в размере 200 000 рублей 00 копеек до дня рассмотрения дела включительно, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Поэтому суд полагает установленным, что ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 200 000 рублей 00 копеек до дня рассмотрения дела включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 06 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 109866 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 договора займа размер процентов на сумму займа составляет 96% годовых.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 96% годовых до дня возврата суммы займа.

В подтверждение размера процентов за пользование суммой займа истец представил расчет (л.д. 7 – 8).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении исковых требований о взыскании процентов на сумму займа не воспользовался. Представленный истцом расчёт процентов на сумму займа ответчик не оспаривал, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

Поэтому суд полагает установленным, что размер процентов на сумму займа за период с 06 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года составляет 109866 рублей 00 копеек, как на то указывает истец в исковом заявлении.

Ответчик не представил доказательства уплаты истцу процентов на сумму займа за указанный период до дня рассмотрения дела включительно, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Поэтому суд полагает установленным, что ответчик не уплатил истцу проценты на сумму займа за период с 06 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 109866 рублей 00 копеек до дня рассмотрения дела включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 114000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора займа от 05 января 2016 года установлено, что в случае невозврата суммы займа или его части в срок ответчик уплачивает неустойку в размер 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки.

Поэтому суд приходит к выводу, что при заключении договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение ответчиком срока возврата займа.

Т.к. ответчик не возвратил истцу в установленный договором займа срок сумму займа, то у истца возникло право на получение от ответчика неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 06 июля 2016 года.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 114000 рублей 00 копеек (л.д. 7 – 8).

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении исковых требований о взыскании неустойки не воспользовался. Представленный истцом расчёт неустойки ответчик не оспаривал, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 365% в год (1,0%Х365=365,0%).

Суд полагает, что указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, и полагает необходимым снизить неустойку в 5 раз, т.е. до 0,2% от суммы несвоевременного внесенного платежа за каждый день просрочки, что составляет 73% в год (0,2%Х365=73%).

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 06 июля 2016 года по 31 августа 2016 года составит 22800 рублей 00 копеек (114000,00Х0,2%/1,0%=22800,00).

На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 06 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 109866 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 22800 рублей 00 копеек.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 91200 рублей 00 копеек (114000,00-22800,00=91200,00).

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

31 августа 2016 года истец обратился в суд с иском к ответчику (л.д. 3 – 5). Исковое заявление подписано и подано представителем истца ФИО3

18 июля 2016 года между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 14), согласно которому ФИО3 обязалась оказать истцу услуги представителя по настоящему гражданскому делу: изучение документов, формирование пакета документов, составление искового заявления, иных заявлений и ходатайств, направление искового заявления и необходимых документов в суд (п. 1). Стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 рублей 00 копеек (п. 3).

18 июля 2016 года истец выдал удостоверенную доверенность на имя ФИО3 с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ (л.д. 6).

Истец уплатил ФИО3 по договору от 18 июля 2016 года 15000 рублей 00 копеек 18 июля 2016 года, что подтверждается отметкой в договоре (л.д. 14).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя по договору от 18 июля 2016 года в размере 15000 рублей 00 копеек. Следовательно, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему гражданскому делу.

Расходы, понесенные стороной в гражданском деле, должны соответствовать критериям разумности и справедливости и не быть чрезмерными.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, возражения ответчика против размера понесенных истцом расходов должны быть не только провозглашены, но и доказаны, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Следовательно, ответчик, возражая против размера расходов истца на оплату услуг представителя, должна доказать, что размер платы за услуги представителя, которая при схожих обстоятельствах взимается за такие услуги, меньше тех расходов, которые понес на оплату услуг представителя истец.

Ответчик возражал против размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью. Однако, ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что стоимость услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, меньше тех расходов, которые понес на оплату услуг представителя истец.

Следовательно, ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие его доводы о чрезмерности и неразумности расходов истца на оплату услуг представителя, в т.ч. ответчик не доказал размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

Следовательно, суд не вправе уменьшить размер суммы, полагающейся истцу в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в связи с их чрезмерностью либо неразумностью.

Иное толкование и применение судом положений ст. 100 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, что недопустимо.

На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7439 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 05 января 2016 года сумму займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 06 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 109866 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 22800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7439 рублей 00 копеек, а всего взыскать 355105 (триста пятьдесят пять тысяч сто пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 91200 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.